Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 15АП-9777/21 по делу N А32-46812/2020

город Ростов-на-Дону

16 июля 2021 г.

дело N А32-46812/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истца посредством онлайн связи: представитель Федоренко Ф.А. по доверенности от 21.06.2021;

от ответчика: ген. директор Лысенко Д.И., паспорт; представитель Фаткина М. В. по доверенности от 20.04.2021;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу N А32-46812/2020

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Темпл Инк" (ОГРН 1062312034245, ИНН 2312127408)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кит" (ОГРН 1192375060624, ИНН 2367010656)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ритейл Парк" (ОГРН 1062312039954, ИНН 2312132503) о взыскании суммы долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Темпл Инк" (далее - истец, ЗАО "Темпл Инк") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кит" (далее - ответчик, ООО "Кит") о взыскании задолженности по договору аренды N 656/А/122 в размере 857 714,13 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "Кит" в пользу ЗАО "Темпл Инк" взыскана задолженность в размере 857 714,13 руб., а также 19 207 руб. расходов по госпошлине. С ООО "Кит" в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 947 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Кит" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что первым оплачиваемым периодом является период, начинающийся с даты передачи арендатору помещения по акту приема-передачи по последнее число текущего календарного месяца включительно. Отношения между ООО "УК Ритейль Парк" и ООО "Кит" оформлены только актом допуска на строительные работы. По условиям п. 4.6 договора, начисление постоянной части арендной планы начинается со дня подписания акта приема-передачи помещения, однако помещения не были переданы. Апеллянт полагает, что отсутствие факта передачи помещения в связи с введенными ограничительными мерами относится к обстоятельствам непреодолимой силы, применяется п. 9 договора, соответственно стороны освобождаются от исполнения обязательств.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2007 между ЗАО "Темпл Инк" (принципал) и ООО "УК Ритейл парк" (агент) заключен агентский договор N 2-1/Аг/110, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала или от имени и за счет принципала юридические и иные действия в отношении третьих лиц по подготовке, согласованию, заключению и исполнению договоров, связанных с возмездным пользованием недвижимого имущества в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, принадлежащего принципалу на праве собственности, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Так, между ООО "УК Ритейл-парк" (арендодатель) и ООО "Кит" (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения N 656/А/122 от 19.02.2020.

Собственником помещения, являющегося предметом договора, является ЗАО "Темпл Инк.".

При заключении указанного договора ООО "УК Ритейл парк" действовало от имени собственника на основании агентского договора N 2-1/Аг/110 от 31.05.2007.

Соглашением от 27.03.2020 агентский договор расторгнут 31.05.2020. По условиям п. 1.1 соглашения от 27.03.2020, с момента расторжения агентского договора все права и обязательства по заключенным агентом договорам и соглашениям во исполнение агентского договора N 2-1/Аг/110 от 31.05.2007, включая право истребовать отложенную дебиторскую задолженность с третьих лиц, с которыми агентом были заключены договоры аренды/субаренды, иные договоры переходят к ЗАО "Темпл Инк.".

С 01.06.2020 согласно дополнительному соглашению N 2 к договору, арендодателем по договору является истец.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения N 346 (секция С-04) общей площадью 95,1 кв. м, на первом этаже здания торгово-развлекательного комплекса "Галактика" находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 98/11.

В соответствии с п. 4.1. договора за пользование помещением арендатор уплачивает ежемесячно арендные платежи, включающие в себя постоянную часть арендной платы и переменную часть арендной платы.

В соответствии с п. 4.2. договора размер ежемесячной постоянной части арендной платы с первого месяца аренды по третий месяц аренды включительно составляет 1650 руб. за 1 кв. м. помещения в месяц, в т.ч. НДС.

Начиная с четвертого месяца аренды включительно, размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 15, в т.ч. НДС, от товарооборота арендатора в месяц, без учета НДС, но не менее 1650 рублей за 1 кв. м. помещения в месяц, в т.ч. НДС.

Начиная с четвертого месяца аренды включительно, арендатор ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется оплата, уплачивает аванс из расчета 1650 руб. за 1 кв. м. помещения в месяц, в т.ч. НДС (Фиксированная часть).

Согласно п. 1. дополнительного соглашения N 1 к договору от 01.04.2020 стороны договорились, что с 01.04.2020 по 30.04.2020 включительно, арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы в размере 836,64 руб. за 1 кв. м. помещения в месяц, в т.ч. НДС. Начиная 01.05.2020 включительно, арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы в размере, установленном в п. 4.2. договора.

В соответствии с п. 4.3. договора уплата постоянной части арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно в рублях, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 4.4. договора арендатор обязуется ежемесячно оплачивать переменную часть арендной платы.

Согласно п. 4.5. договора оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором на основании выставляемых арендодателем счетов в течение 5 банковских дней с даты получения арендатором выставленного счета.

Согласно п. 3.3.4. договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю все платежи в соответствии с условиями договора.

Однако, как утверждает истец, в нарушение п. п. 3.3.4., 4.1.- 4.6. договора, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 316 от 22.09.2020 с требованием об оплате задолженности. Поскольку претензия осталась без финансового удовлетворения, названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора (субарендатора) в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором (субарендатором) арендодателю.

Иными словами, вывод об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платы за пользование арендуемым имуществом может быть заключен при наличии доказательств, подтверждающих то, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции оценил доводы ответчика о том, что ему не передано помещение для эксплуатации по назначению и указал на то, что поскольку в материалы дела представлен акт сдачи-приемки помещений от 17.09.2020, в соответствии с которым арендатор возвратил, а арендодатель принял нежилое помещение N 346, то данное обстоятельство свидетельствует об использовании ответчиком спорного помещения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что между ЗАО "Темпл Инк." и ООО "Кит" подписано дополнительное соглашение N 1 от 01.04.2020, согласно которому с 01.04.2020 по 30.04.2020 арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы в размере 836, 64 руб. за 1 м2, начиная с 01.05.2020 включительно арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы, в размере, установленном в п. 4.2 договора (1650 руб. за 1 кв. м). Дополнительное соглашение подписано в двустороннем порядке, условия соглашения изложены понятно и не допускают его двоякого толкования. Данное соглашение фактически отменило положения пункта 4.3. договора, согласно которому первым оплачиваемым периодом является период с даты передачи арендатору помещения по акту приема-передачи.

С учетом изложенных обстоятельств, факт пользования помещением подтверждается материалами дела, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по оплате задолженности за период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 857 714,13 руб.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу N А32-46812/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая