Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 21АП-2488/20 по делу N А84-95/2020

16 июля 2021 г.

Дело N А84-95/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2021 по делу N А84-95/2020 (судья Юрина Е.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства по делу NА84-95/20

по иску первого заместителя военного прокурора Черноморского флота (г. Севастополь) в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва)

к федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (г. Севастополь, ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543),

обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тендерная компания" (Рязанская область, г. Рязань, ОГРН 1136234012232, ИНН 6234122421),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - Шуст Н.М., доверенность от 25.02.2020 N 45/189;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель военного прокурора Черноморского флота в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (далее - ФКУ "Управление Черноморского флота", учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Тендерная Компания" (далее - ООО "РТК", общество) о признании недействительным государственного контракта от 09.08.2018 N 0895100001118000111-0895100001118000111-2405-87 на поставку оборудования для нужд ФКУ "Управление Черноморского флота" в 2018 году; обязании ФКУ "Управление Черноморского флота" возвратить ООО "РТК" поставленное по контракту оборудование и денежные средства в размере 27 717 руб. 51 коп.; обязании ООО "РТК" возвратить ФКУ "Управление Черноморского флота" денежные средства в сумме 26 041 760 руб. 95 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 20.10.2020.

На принудительное исполнение решения судом по ходатайству ФКУ "Управление ЧФ" 23.11.2020 выдан исполнительный лист ФС 025594618, должником по которому является ООО "РТК".

21.12.2020 по ходатайству ООО "РТК" судом выдан исполнительный лист ФС 025594930, должником по которому является ФКУ "Управление ЧФ".

ФКУ "Управление ЧФ" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.07.2021 и приостановлении исполнительного производства.

Определением от 18.03.2021 Арбитражный суд города Севастополя отказал в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие финансирования на демонтаж оборудования не является обстоятельством, позволяющим отсрочить исполнение решения суда и приостановить исполнение решения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФКУ "Управление ЧФ" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что финансирование должника зависит от Министерства обороны Российской Федерации, им было направлено письмо для решения вопроса о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств в 2020 году. Также указывает, что оборудование не могло быть демонтировано до окончания отопительного сезона.

Определением от 26.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.07.2021.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя апеллянта, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о назначении дела к судебному разбирательству посредством почтовой связи, а также размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения последней.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства до 01.07.2021, должник мотивирует его тем, что ФКУ "Управление Черноморского флота" - некоммерческая организация, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, является получателем (распределителем) бюджетных средств в рамках бюджетных полномочий. Для исполнения судебного акта по делу N А84-95/20 ФКУ "Управление Черноморского флота" в части необходимо произвести демонтаж оборудования, указанного в резолютивной части решения суда, в связи с чем, должнику необходимо провести аукцион и заключить государственный контракт на демонтаж оборудования. Однако для проведения аукциона должны быть предусмотрены лимиты бюджетных обязательств. По состоянию на дату вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А84-95/20 у ФКУ "КЧФ" отсутствовали лимиты бюджетных обязательств для заключения государственного контракта на выполнение работ по демонтажу спорного оборудования. 29.12.2020 ФКУ "Управление Черноморского флота" обратилось в Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России за выделением дополнительных лимитов бюджетных обязательств на 2021 год в целях исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-95/20. Кроме того, заявитель обратил внимание суда на тот факт, что спорное оборудование не может быть демонтировано до окончания отопительного сезона, то есть до 01.05.2021, поскольку оно предназначено для предоставления коммунальных услуг воинским частям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые указывает ФКУ "Управление Черноморского флота", не имеют исключительного характера, позволяющего отсрочить исполнение судебного решения.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в заявлении ФКУ "Управление Черноморского флота" просило отсрочить исполнение решения суда до 01.07.2021. Однако оно не представило никаких доказательства того, что к указанному времени обстоятельства, которые препятствуют исполнению решения, будут устранены. По состоянию на день рассмотрения апелляционной жалобы - 13.07.2021 - решение по-прежнему не исполнено со стороны ФКУ "Управление Черноморского флота", доказательств того, что в ответ на запрос ФКУ "Управление Черноморского флота" выделены дополнительные лимиты бюджетных обязательств на 2021 год, не представлено, обоснование того, когда такие лимиты реально будут предоставлены, не дано, отсутствуют доказательства того, что удовлетворение судом заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения будет способствовать устранению обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При изложенных обстоятельствах предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда безосновательно поставит его в преимущественное положение, ущемив права ООО "Региональная тендерная компания" без уважительных на то причин.

Относительно заявления о приостановлении исполнительного производства N 526/21/92012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2020 ФС N 025594930, суд первой инстанции также пришел к верному выводу о необходимости отказа в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Заявитель не доказал наличие оснований, предусмотренных статьей 39 Федерального закона N 229-ФЗ.

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств для заключения государственного контракта на выполнение работ по демонтажу оборудования, которое по решению суда должно быть возвращено другой стороне договорных отношений не отнесено Законом N 229-ФЗ к таким основаниям, как и не отнесены к ним обстоятельства использования стороной оборудования, подлежащего возврату.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2021 по делу N А84-95/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 18 марта 2021 года по делу N А84-95/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Вахитов