Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 21АП-397/21 по делу N А83-19144/2020

15 июля 2021 г.

дело N А83-19144/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Баукиной Е.А.,

судей Мунтян О.И., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт") на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГТ Север" (ОГРН 1082902003106, ИНН 2902060812, 164500, область Архангельская, город Северодвинск, улица Железнодорожная, дом 37, помещение 8-Н)

к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН 1149102012620, ИНН 911000450, 299014, Республика Крым, город Керчь, улица Кирова, дом 28)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГТ Север" (далее - ООО "ГТ Север") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт") (далее - ГУП РК "Крымские морские порты") с исковым заявлением о взыскании:

1) основного долга по договору от 22.05.2020 N 199-Р-ЯТП-20 в размере 1147024,00 (Один миллион сто сорок семь тысяч двадцать четыре) руб. и пени в размере 180082,77 руб. с последующим начислением пени со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

2) основного долга по договору от 08.04.2020 N 198-Р-ЯТП-20 в размере 1300000,00 руб. и пени в размере 207702,37 руб. с последующим начислением пени со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12. 2020 года из дела N А83-19144/2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделены в отдельные производства требования о взыскании основного долга по договору от 22.05.2020 N 199-Р-ЯТП-20 в размере 1147024,00 руб. (дело N А83-21131/2020 и пени в размере 180082,77 руб. с последующим начислением пени со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства ответчиком (дело N А83-2001/2021).

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО "ГТ Север" о взыскании с ГУП РК "Крымские морские порты" основного долга по договору от 08.04.2020 N 198-Р-ЯТП-20 в размере 1300000,00 руб. и пени в размере 207702,37 руб. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020 (с учетом определения о внесении исправлении от 19.01.20201) исковые требования ООО "ГТ Север" удовлетворены частично. С ГУП РК "Крымские морские порты" в пользу ООО "ГТ Север" взысканы задолженность в размере 1300000,00 руб., пеня в размере 195525,58 руб. Начисление пени, рассчитанной в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1300000,00 руб. за каждый день просрочки, продолжено, начиная с 14.12.2020 по дату фактической оплаты ответчиком задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 21.12.2020, ГУП РК "Крымские морские порты" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, в связи с рассмотрением сторонами возможности урегулирования возникшей задолженности, путем заключения мирового соглашения. Кроме того неустойка в отношении ответчика может быть начислена исключительно за период с 07.10.2020 по 10.11.2020, поскольку апеллянт включен в перечень системообразующих организаций российской экономики и в отношении него введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 апелляционная жалоба ГУП РК "Крымские морские порты" принята к производству.

ООО "СТ Север" отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 08.07.2021 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 08.07.2021 суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела пояснения в дополнение к апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ГУП РК "Крымские морские порты" об отложении рассмотрения дела с целью урегулирования возникшей задолженности путем заключения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

ГУП РК "Крымские морские порты" к ходатайству об отложении судебного заседания документы, подтверждающие желание урегулировать спор с использованием примирительных процедур суду не представило, а истцу не было известно о намерении ответчика урегулировать спор мирным путем.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд первой инстанции в целях недопущения необоснованного затягивания судебного процесса правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ГУП РК "Крымские морские порты" об отложении судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУП РК "Крымские морские порты" (Заказчик) и ООО "ГТ Север" (Исполнитель) заключен договор от 08.04.2020 N 198-Р-ЯТП-20.

Согласно разделу I Договора, Исполнитель обязуется, по заявке Заказчика, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору) и условиями настоящего Договора, выполнить работы по очередному обследованию и освидетельствованию гидротехнических сооружений (далее - Работы) в г. Ялта по следующим объектам: причал N 1 Пассажирского комплекса, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Рузвельта, 5; причал N 5 Пассажирского комплекса, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Набережная, им. Ленина; причал N Пассажирского комплекса, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Набережная им. Ленина.

Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего Договора.

Цена договора, согласно разделу II Договора, составляет 1352976,00 руб., и включает в себя все расходы, связанные с выполнением Работ по Договору, накладные и командировочные расходы, подлежащие уплате налоги, сборы и пошлины, затраты на устранение дефектов и все прочие затраты, и расходы Исполнителя, связанные с выполнением Работ и исполнением иных обязательств по Договору, а также другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Порядок расчетов, определенен разделом II Договора.

Так, согласно пункту 2.2. Договора, оплата по Договору осуществляется Заказчиком за фактический объем выполненных работ путем перечисления денежных средств с расчетного счета филиала ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт" на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 13 Договора, на основании выставленного Исполнителем счёта.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, срок оплаты составляет не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента (даты) подписания Заказчиком без замечаний документа о приемке выполненных работ, с учётом предоставления Исполнителем полного комплекта документов согласно пункту 3.3 Договора.

При выставлении счета в строке "Получатель услуг (работ) и его адрес" указывается наименование и местонахождения Филиала ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт" (298600. г. Ялта. ул. Рузвельта, д.5). в строке "Заказчик и адрес" указывается местонахождение юридического лица - ГУП РК "КМП" (г. Керчь, ул. Кирова, д. 281 в строке "ИНН/КПП Заказчика" указывается ИНН юридического липа (9111000450), КПП Филиала (910343001).

Согласно пункту 2.4. Договора, обязательства по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Порядок расчетов, определенен разделом III Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, работы выполняются Исполнителем по заявке Заказчика в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью Договора. Заявка на выполнение работ считается поданной Заказчиком надлежащим образом и принятой Исполнителем при её направлении на электронный адрес Исполнителя, указанный в пункте 11.6. Договора. Подтверждением направления Заявки является отчет об отправке электронного письма.

В пункте 3.2 Договора срок выполнения работ определен не более 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Исполнителем заявки Заказчика на электронный адрес, указанный в пункте 11.6. Договора, при благоприятных погодных условиях (волнение моря не более 1 балла, ветер - не более 6 баллов). В случае непогоды - срок выполнения Работ продлевается на количество дней непогоды.

Согласно пункту 3.3 Договора, при сдаче результата выполненных Работ Исполнитель предоставляет Заказчику в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента (даты) окончания выполненных работ по заявке Заказчика следующую документацию: счет; акт сдачи-приемки работ; счет-фактуру, оформленный в соответствии с НК РФ; документы, указанные в пунктах 11, 12 Технического задания (Приложение N 1 к Договору).

В пункте 3.4 Договора предусмотрено право Заказчика проверять результат выполненных работ на предмет соответствия объема и качества выполненных работ требованиям, изложенным в настоящем Договоре.

Согласно пункту 3.5 Договора, при отсутствии со стороны Заказчика замечаний, результат приемки выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки работ, подписываемым Заказчиком в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента получения такого акта Заказчиком и предоставления исполнительной документации, согласно пункту 3.3. настоящего Договора.

Разделом IV Договора определены права и обязанности сторон.

Так, пунктом 4.3.3 Договора, предусмотрена обязанность Заказчика производить оплату за Работы в сроки, указанные пунктом 2.3 настоящего Договора.

Согласно пункту 6.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каждая сторона несет материальную ответственность за вред, причиненный другой стороне невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств по этому Договору.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты, предусмотренных Договором: Исполнитель вправе начислить пеню за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока оплаты, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

ООО "ГТ Север" передало, а ГУП РК "Крымские морские порты" приняло по накладной от 22.05.2020 N 39 техническую документацию: очередное обследование и освидетельствованию гидротехнических сооружений по объектам в г. Ялта - технический отчет (причалы N N 1, 5, 9), акт освидетельствования портового гидротехнического сооружения (причалы NN 1, 5, 9) (т. 1, л.д. 49-50).

ООО "ГТ Север" и ГУП РК "Крымские морские порты" без замечаний и возражений подписаны акт сдачи-приемки работ по очередному обследованию и освидетельствованию гидротехнических сооружений по объектам в г. Ялта (Причал N N 1, 5, 9) от 22.05.2020 N 1 (198/Р-ЯТП-20). Стоимость выполненных работ составила 1352976,00 руб.

ООО "ГТ Север" выставлен счет на оплату от 22.05.2020 N 75 на сумму 1352976,00 руб., а также счет-фактура от 22.05.2020 N 62 на сумму 1352976,00 руб. (т. 1, л.д. 51, 53).

ООО "ГТ Север" направило в адрес ГУП РК "Крымские морские порты" претензию от 09.07.2020 N 1565 с требованием оплатить выполненные работы по Договору на сумму 1352976,0 руб., а также возвратить платеж в размере 97532,84 руб. Данная претензия получена ГУП РК "Крымские морские порты" 20.07.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

ГУП РК "Крымские морские порты" платежным поручением от 13.08.2020 N 714 перечислило на счет ООО "ГТ Север" оплату по счету от 22.05.2020 N 75 в сумме 52976,00 руб. за очередное обследование и освидетельствование гидротехнических сооружений по договору от 08.04.2020 N 198-Р-ЯТП-20 (т.1, л.д. 56).

Таким образом, по договору от 08.04.2020 N 198-Р-ЯТП-20 неоплаченными остались работы стоимостью 1300000,00 руб.

Поскольку ГУП РК "Крымские морские порты" задолженность в размере 1300000,00 руб. не оплатило, ООО "ГТ Север" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 303, 310, 329, 330 ГК РФ исходил из того, что истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение работ по Договору в полном объеме, в свою очередь ГУП РК "Крымские морские порты" встречную обязанность по оплате выполненных работ не исполнило, допустило просрочку оплаты выполненных работ, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 1300000,00 руб. и пени в размере 207702,37 руб. с последующим начислением пени со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из представленных в материалы дела документов, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъясняется, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается, что акт сдачи-приемки выполненных работ по очередному обследованию и освидетельствованию гидротехнических сооружений по объектам в г. Ялта (Причал N N 1, 5, 9) от 22.05.2020 N 1 (198/Р-ЯТП-20) подписан сторонами без возражений. В акте отражено, что работы выполнены полностью в объеме, утвержденном техническим заданием, с удовлетворительным качеством и приняты Заказчиком без замечаний. Стоимость выполненных работ составила 1352976,00 руб.

Согласно пункту 2.3 Договора срок оплаты составляет не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента (даты) подписания Заказчиком без замечаний документа о приемке выполненных работ, с учётом предоставления Исполнителем полного комплекта документов согласно пункту 3.3 Договора.

Из материалов дела следует, что ГУП РК "Крымские морские порты" предоставлен полный комплект документации по накладной от 22.05.2020 N 39, выставлен счет на оплату от 22.05.2020 N 75 и счет фактура от 22.05.2020 N 63. Таким образом, ГУП РК "Крымские морские порты" обязано оплатить выполненные работы с учетом статьи 193 ГК РФ в срок до 15.06.2020 включительно.

По доводам истца, ГУП РК "Крымские морские порты" частично оплатило выполненные работы в размере 52976,00 руб., в результате чего задолженность составила 1300000,00 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности за выполненные работы в сумме 1300000,00 руб. не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании с ГУП РК "Крымские морские порты" в пользу ООО "ГТ Север" задолженность в размере 1300000,00 руб.

ООО "ГТ Север" также заявило требование о взыскании с ГУП РК "Крымские морские порты" пени, предусмотренной пунктом 6.6 Договора за просрочку оплаты стоимости выполненных работ в период с 07.06.2020 по 10.10.2020 в размере 207702,37 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.6 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных Договором: Исполнитель вправе начислить пеню за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока оплаты, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

По договору подряда на выполнение работ заказчик обязан произвести оплату по Договору за фактический объем выполненных работ путем перечисления денежных средств с расчетного Филиала ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт" на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 13 Договора, на основании выставленного Исполнителем счёта.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, срок оплаты составляет не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента (даты) подписания Заказчиком без замечаний документа о приемке выполненных работ, с учётом предоставления Исполнителем полного комплекта документов согласно п. 3.3 Договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки истца, принимая во внимание дату подписания сторонами акта выполненных работ - 22.05.2020, с которой стороны связали момент окончания работ в полном объеме, пришел к выводу, что датой начала исчисления периода просрочки в соответствии со статьей 193 ГК РФ является - 16.06.2020 (по истечении 15 рабочих дней с момента подписания акта от 22.05.2020.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Суд первой инстанции, пересчитав размер неустойки, подлежащий взысканию, пришел к выводу, что взысканию подлежит неустойка за период с 16.06.2020 по 10.11.2020 в размере 195525,58 руб., с дальнейшим начислением пени, рассчитанной в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 13000000,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2020 по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Постановлением Правительства РФ N 428" О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление Правительства РФ N 428) на период с 06.04.2020 и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения (соответствующее разъяснение дано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу; А40-54774/2020).

Мораторий в силу абзаца второго подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ N 428 введен, в том числе, в отношении организаций должников, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановление Правительства РФ N 428 размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 06.04.2020, опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 13.04.2020, N 15 (часть IV).

В Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N АПЛ20-402, которым оставлено без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев второго, третьего подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства N 428, сформулирован вывод о том, что целью введения моратория является недопущение ухудшения финансового состояния включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики.

В утвержденный Перечень системообразующих организаций российской экономики включено ГУП РК "Крымские морские порты".

В пунктах 2,4,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID -19) N 2 (ответ на вопрос N 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 также разъясняется, что включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением N 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2021 по делу N А08-2530/2020.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы ГУП РК "Крымские морские порты", изложенные в апелляционной жалобе, что свидетельствует о признании неустойки за просрочку оплаты суммы 13000000,00 руб. за период с 07.10.2020 по 10.11.2020 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для исключения из периода начисления неустойки периода с 16.06.2020 по 06.10.2020.

На основании вышеизложенных положений, с учетом установленных обстоятельств по делу по результатам исследования и оценки доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном определении судом первой инстанции периода взыскания неустойки.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Пунктом 7 Постановления N 44 разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Оснований для более широкого толкования данного пункта не имеется. Поэтому ссылка ООО "СТ Север" только на последнее предложение абзаца первого указанного пункта в обоснование своей позиции о необходимости заявления должником об освобождении его от ответственности несостоятельна.

Во исполнение определения суда от 03.06.2021 ГУП РК "Крымские морские порты" представило расчет неустойки с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, за период с 07.10.2020 по 10.11.2020 (35 дней):

1300000,00 руб. х 35 дней х 0,1% = 45500,00 руб.

Проверив представленный ГУП РК "Крымские морские порты" расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что с ГУП РК "Крымские морские порты" в пользу ООО "СТ Север" подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 07.10.2020 по 10.11.2020 в размере 45500,00 руб.

Поскольку истец в исковом заявлении просил продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга), суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" считает правомерным продолжить начисление неустойки, начиная с 11.11.2020, рассчитанной в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1300000,00 руб. за каждый день просрочки по дату фактической оплаты ответчиком основной задолженности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ГУП РК "Крымские морские порты" отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права - не применением нормы, подлежащей применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 1345500,00 руб., что составляет 89,24% от цены иска 1507702,37 руб., государственная пошлина при цене иска 1507702,37 руб. составляет 28077,00 руб., и платежным поручением от 10.11.2020 N 4564 истец оплатил государственную пошлину в размере 37662,00 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 25055,91 руб. (28077,00 руб. х 89,24%). Оставшаяся сумма государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.11.2020 N 4564, в размере 9585,00 руб. (37662,00 руб. - 28077,00 руб.) относится в счет оплаты государственной пошлины по выделенным делам N А83-21131/2020 и N А83-2001/2021.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате госпошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы взыскиваются с истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ГУП РК "Крымские морские порты" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом окончательного судебного акта по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с ООО "СТ Север" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 322,80 руб., а с ГУП РК "Крымские морские порты" - государственная пошлина в размере 2677,20 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020 по делу N А83-19144/2020 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Крым о внесении исправлений от 19.01.2021) изменить, изложить пункты 2, 3 решения от 21.12.2020 в следующей редакции:

"Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН 1149102012620, ИНН 911000450, 299014, Республика Крым, город Керчь, улица Кирова, дом 28) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГТ Север" (ОГРН 1082902003106, ИНН 2902060812, 164500, область Архангельская, город Северодвинск, улица Железнодорожная, дом 37, помещение 8-Н) денежные средства в размере 1345500,00 руб., из которых задолженность в размере 1300000,00 руб., неустойка в размере 45500,00 руб. Продолжить начисление неустойки, начиная с 11.11.2020, рассчитанной в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1300000,00 руб. за каждый день просрочки по дату фактической оплаты ответчиком основной задолженности.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН 1149102012620, ИНН 911000450, 299014, Республика Крым, город Керчь, улица Кирова, дом 28) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГТ Север" (ОГРН 1082902003106, ИНН 2902060812, 164500, область Архангельская, город Северодвинск, улица Железнодорожная, дом 37, помещение 8-Н) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25055,91 руб.".

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН 1149102012620, ИНН 911000450, 299014, Республика Крым, город Керчь, улица Кирова, дом 28) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2677,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТ Север" (ОГРН 1082902003106, ИНН 2902060812, 164500, область Архангельская, город Северодвинск, улица Железнодорожная, дом 37, помещение 8-Н) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 322,80 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

Н.А. Ольшанская О.И. Мунтян