Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 13АП-15216/21 по делу N А21-11077/2020

г. Санкт-Петербург

15 июля 2021 г.

Дело N А21-11077/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Савельев И.А. по доверенности от 23.05.2019 (онлайн)

от ответчика (должника): Мелик-Пашаев Д.Е. по доверенности от 16.10.2020

от 3-го лица: 1) Седов А.В. по доверенности от 27.08.2020, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15216/2021) ООО "Интер Логистик" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2021 по делу N А21-11077/2020 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по иску АО "Альфастрахование"

к ООО "Интер Логистик"

3-е лицо: 1) ООО "Западный экспресс плюс"; 2) ИП Руднева Татьяна Анатольевна; 3) ИП Смирнов И.С.; 4) ООО "ЮНИКС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование", адрес: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, корп. Б, ОГРН 1027739431730 (далее - истец, Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Интер Логистик", адрес: 236040, г. Калининград, ул. Университетская, д. 2В, оф. 508, ОГРН 1163926064455 (далее - ответчик, ООО "Интер Логистик") 3 988 420 руб. убытков в порядке суброгации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО "Западный экспресс плюс", ИП Руднева Татьяна Анатольевна, ООО "ЮНИКС", ИП Смирнов И.С.

Решением суда от 24.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в утрате груза. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители Страховой компании и ООО "Западный экспресс плюс" доводы жалобы отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.

ИП Руднева Татьяна Анатольевна, ООО "ЮНИКС", ИП Смирнов И.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщиком) и обществом "Западный Экспресс плюс" (страхователем) заключен генеральный договор страхования грузов от 01 августа 2018 года N 0996R/049/00022/18 (далее - договор страхования), по условиям которого, страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Срок действия договора страхования определен сторонами с 01.08.2018 года по 31.07.2019 года.

Между обществом "Западный Экспресс плюс" (клиент) и обществом "Интер Логистик" 12.07.2018 заключены договоры:

- транспортной экспедиции N 29, согласно которому, клиент заказывает и обязуется оплатить, а ООО "Интер Логистк" (исполнитель) обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика автомобильным транспортом; исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявкой заказчика, оформляемой по форме Приложения N 1 к настоящему договору; исполнитель вправе привлекать к исполнению договора третьих лиц; исполнитель возмещает ущерб за утрату, недостачу, повреждение груза, произошедшие после принятия его исполнителем и до выдачи получателю либо уполномоченному лицу, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело;

- перевозки груза автомобильным транспортом N 29, в соответствии с которым, ООО "Интер Логистик" (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему отправителем груз, указанный в заявке на перевозку груза, в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату. В соответствии с данным договором отправитель обязан не позднее, чем за один день направить перевозчику заявку, а перевозчик в течение 12 часов с момента получения заявки рассмотреть ее и дать ответ. Принятия заявки на перевозку к исполнению является копия заявки отправителя, заверенная печатью перевозчика. Перевозчик отвечает за сохранность груза с момента его погрузки до момента его доставки и выгрузки в месте разгрузки; в случае утраты груза перевозчик несет ответственность в полном объеме, путем выплаты отправителю общей стоимости утраченного груза.

В соответствии с заявкой N 211 от 16.04.2019 ООО "Западный Экспресс плюс" поручило ООО "Интер Логистик" осуществить перевозку груза - абрикосов сушеных (курага) 20.85 тонн из Калининградской области г. Советск, ул. Чапаева. 6 "В" до Московская обл., г. Подольск, микрорайон Климовск, ул. Ленина, д. 1, стоимость перевозки составила 78 000 руб. Оплата производится согласно пункту 2.7 договора N 29 от 12.07.2018 (договор перевозки).

Заявка принята ответчиком к исполнению.

При этом ООО "Интер Логистк" в указанной заявке указано в качестве перевозчика.

Заявка содержит сведения о транспортном средстве - Вольво м597мм 39/АН611139 и водителе - Кебурис А.В.

По товарно-транспортной накладной N 229 от 16.04.2019 водитель Кебурис А.В. получил груз - абрикосы сушеные стоимостью 3 988 420 руб., что подтверждается подписью водителя Кебуриса А.В., в качестве перевозчика указано - ООО "Интер Логистик,

Также из материалов дела следует, что 12.04.2019 между ответчиком (заказчик) и ИП Смирновым И.С. (исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции N И00000214, в соответствии с которым, исполнитель обязался осуществить автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика, своими силами.

В соответствии с заявкой - поручением на перевозку груза от 15.04.2019 ответчик поручил Смирнову И.С. перевозку указанного груза со стоимостью перевозки 75 000 руб. по маршруту Калининградская область, г. Советск, ул. Чапаева. 6 "В" - Московская обл., г. Подольск, микрорайон Климовск, ул. Ленина. д. 1.

Несмотря на то, что вышеуказанный договор не предусматривал права ИП Смирнова на привлечение к перевозке третьих лиц, из постановления МО МВД России "Советский" от 23.05.2019 по уголовному делу, возбужденному по факту утраты груза, усматривается, что Смирнов И.В. заключил договор - заявку на разовую перевозку груза от 12.04.2019 б/н с ООО "Юникс" со стоимостью перевозки 90 000 руб., с указанием иного адреса выгрузки: г. Москва, МЖД Киевская 5 км, д. 5.

Как указано в постановлении, проверкой установлено, что адрес разгрузки был изменен Смирновым И.С. Кроме того, ООО "Юникс" заключило договор - заявку на перевозку груза от 12.04.2019 с индивидуальным предпринимателем Рудневой Т.А., согласно которому местом разгрузки является: г. Москва, МЖД Киевская 5 км д. 5. Автомобиль, осуществлявший перевозку, принадлежал Рудневой.

Из данного постановления следует, что 19.04.2019 груз был доставлен на автомобиле под управлением Кебуриса А.В. до указанного в договоре - заявки от 12.04.2019, заключенном между ООО "Юникс" и Рудневой, места разгрузки - г. Москва, МЖД Киевская 5 км д. 5, где груз был принят неустановленным лицом.

По адресу грузополучателя, указанному в заявке, составленной между ООО "Западный Экспресс Плюс" и ответчиком, груз доставлен не был, утрачен.

22.04.2019 ООО "Западный Экспресс плюс" направило в адрес ответчику претензию с требованием компенсировать понесенный ущерб.

Также 22.04.2019 ООО "Западный Экспресс плюс" направило в адрес Страховой компании извещение о произошедшем событии.

Страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, 08.05.2020 выплатило ООО "Западный экспресс плюс" 3 988 420 руб. страхового возмещения и 15.05.2020 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Калининградской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что именно ответчик, принявшей к исполнению заявку как перевозчик, является лицом ответственным за причиненный ущерб.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ООО "Западный Экспресс плюс" 12.07.2018 заключены договоры N 29 транспортной экспедиции и перевозки груза автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 87-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

Ручательство Общества за исполнение Договора следует из определенного в Договоре содержания обязанностей Общества: это перевозка грузов заказчика собственными силами или путем привлечения третьих лиц, согласно заявкам заказчика, выбор транспортного средства, ответственность за сохранность груза (пункты 1.1, 1.2, 4.2 Договора транспортной экспедиции).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В рассматриваемом случае ответчик принял заявку ООО "Западный Экспресс плюс", назначил на данную перевозку водителя - Кебурис А.В., определил автомобиль ВОЛЬВО м597мм 39/АН611139.

В указанной заявке ООО "Интер Логистик" указано, как перевозчик.

Кроме того, в заявке установлен порядок оплаты за перевозку - пункт 2.7 договора N 29 от 12.07.2018. Оценив, представленные в материалы дела договоры N 29 от 12.07.2018, судом установлено, что именно договором перевозки установлен порядок оплаты провозной платы (пункт 2.7).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приняв к исполнению заявку как перевозчик, предоставив транспортное средство, и водителя, ответчик фактически принял на себя ответственность за груз как перевозчик.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении условий Договора выражена в выборе лиц, допустивших утрату груза, что доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.

В силу статьи 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение договора экспедиции.

Следовательно, привлечение ответчиком третьих лиц к оказанию услуг не освобождает его от ответственности по договорам от 12.07.2018 N 29.

Ссылка суда первой инстанции на положения КДПГ не привела к принятию неправильного решения, поскольку характер перевозки не имеет значения в рассматриваемом деле, ввиду того, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права о транспортной экспедиции, перевозке и Договора, а размер убытков определен истцом исходя из выплаченного страхового возмещения и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, основания для освобождения ООО "Интер Логистик" от ответственности за утрату груза отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Страховой компании.

Ссылка подателя жалобы на пропуск истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции.

По общему правилу, предусмотренному статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая положения вышеназванных норм права, в рассматриваемой ситуации подлежит применению годичный срок, в который страховщик мог в порядке суброгации предъявить требования к ответчику.

При этом сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца. Таким образом, исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах, то есть применительно к рассматриваемому случаю с 22.04.2019.

Настоящий иск подан посредством информационной системы "Мой арбитр" 15.05.2020.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренными ч. 1, 2 ст. 39 Устава автомобильного транспорта, по требованиям к перевозчику, вытекающим из договора перевозки груза, в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого периода.

Из норм специального закона - часть 1 статьи 40, статья 41 Федерального закона N 259-ФЗ следует, что срок рассмотрения перевозчиком претензии составляет 30 (тридцать) дней с момента получения претензии.

Данные нормы права императивно установлены законом и не могут быть изменены сторонами договора перевозки.

Следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка по настоящему требованию течение исковой давности в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 (тридцать) дней.

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующим отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

ООО "Западный Экспресс плюс" (собственник груза и страхователь по генеральному договору страхования грузов) направило в адрес ООО "Интер Логистик" претензию от 22.04.2019 с требованием о возмещении ущерба.

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующим отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь (ООО "Западный Экспрес плюс") имел к лицу, ответственному за убытки (ООО "Интер Логистик"), то следует признать, что претензионный порядок разрешения спора Страховой компанией в данном случае соблюден.

Следовательно, с учетом срока исковой давности - один год, приостановлением срока исковой давности на 30 (тридцать) дней, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 22.05.2020.

Поскольку исковое заявление подано в суд 15.05.2020, то срок исковой давности истцом не был пропущен.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2021 по делу N А21-11077/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева Е.И. Трощенко