г. Санкт-Петербург |
|
16 июля 2021 г. |
Дело N А42-4375-9/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.
при участии:
от ПАО "Промсвязьбанк" представитель Коньков А.А., доверенность 13.12.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-16974/2021, 13АП-16978/2021) публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" и арбитражного управляющего Костина Павла Вячеславовоча на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2021 по делу N А42-4375-9/2017, принятое по жалобе публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Костина Павла Вячеславовича при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Баркара Александра Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве Баркара А.Ю. кредитор ПАО "Промсвязьбанк" заявило о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Костина П.В., который при исполнении обязанностей финансового управляющего:
нарушил обязанность по направлению отчетов о своей деятельности в порядке, предусмотренном абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
не принял мер, направленных на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, путем получения и предъявления к исполнению исполнительного листа на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А42-4375-6/2017;
нарушил обязанность по реализации имущества должника в порядке, установленном статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
В жалобе также содержится просьба об отстранении Костина П.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Баркара А.Ю.
Определением суда от 27.04.2021 жалоба удовлетворена в части, признано ненадлежащим исполнение Костиным П.В. обязанностей финансового управляющего имуществом Баркара А.Ю., что выразилось в:
нарушении установленных абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроков направления отчета финансового управляющего в период с 21.02.2019 по 07.07.2019;
непринятии надлежащих мер, направленных на поступление в конкурсную массу должника денежных средств, взысканных с контрагента по сделке определением суда от 17.03.2020 по делу N А42-4375-6/2017.
В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
В апелляционной жалобе Костин П.В. просит отменить определение от 27.04.2021 в части удовлетворения требований заявителя. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции ошибочно не приняты во внимание доводы, согласно которым нарушение периодичности направления отчетов в адрес кредиторов вызвано неопределенностью относительно даты завершения реализации имущества должника. В отношении права требования к Баркар В.А. в размере 6 083 000 руб. финансовым управляющим избран разумный способ распоряжения - продажа с торгов.
ПАО "Промсвязьбанк" в апелляционной жалобе просит отменить определение суда в части отказа в признании нарушения арбитражным управляющим обязанности по реализации имущества должника. Как отмечено в жалобе, в материалах спора отсутствуют доказательства прекращения права собственности Баркара А.Ю. на снегоход, снятый с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал свою правовую позицию. Дело рассмотрено в отсутствии арбитражного управляющего, должника, Управления Росреестра по Мурманской области, ассоциации Нацарбитр, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность определения от 27.04.2021 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ПАО "Промсвязьбанк", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Жалобы представителя кредиторов о нарушении и прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По смыслу этой нормы жалоба на арбитражного управляющего подлежит удовлетворению, если установлено совершение им конкретных действий (бездействия), противоречащих определенной правовой норме и нарушающих права и законные интересы подателя жалобы. Бездействие незаконно в случае, когда при данных фактических обстоятельствах норма права предписывала арбитражному управляющему известное активное поведение.
Правовой статус финансового управляющего урегулирован статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как указано в пункте 8 этой статьи, финансовый управляющий обязан:
принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;
проводить анализ финансового состояния гражданина;
выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;
вести реестр требований кредиторов;
уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;
созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;
уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;
рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;
направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;
исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, арбитражный управляющий нарушил периодичность направления кредиторам отчетов, предусмотренную абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; не принял должных мер по осуществлению права требования к Баркар В.А. Отложение судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего, продление срока реализации имущества гражданина не препятствуют своевременному направлению кредиторам отчетов о деятельности. Равно как и подготовка проекта положения о продаже дебиторской задолженности не исключает принятие мер по ее взысканию путем получения исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов-исполнителей.
В то же время в ходе судебного разбирательства не подтвердился довод заявителя о нарушении арбитражным управляющим требований статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Движимое имущество, указанное в жалобе, в ходе процедуры реализации не обнаружено, в конкурсную массу должника не включено.
При изложенных обстоятельствах определение от 27.04.2021 в обжалуемой части отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2021 по делу N А42-4375-9/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Костина П.В. и ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-4375/2017
Должник: Баркар Александр Юрьевич
Кредитор: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МУРМАНСКУ, ООО "Триумф", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"
Третье лицо: Баркар Валентина Александровна, Диденко Андрей Юрьевич, Зайцев Алексей Владимирович, Костин Павел Вячеславович, Крамаренко Олег Борисович, Сарычева Екатерина Михайловна, Скляр Ирина Валентиновна
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16948/2023
14.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14410/2021
18.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14492/2021
16.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16974/2021
13.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15963/2021
04.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14169/20
29.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17409/20
17.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15669/20
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5734/20
04.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37443/19
27.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15183/19
20.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15183/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4375/17
14.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19564/19