Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 15АП-10301/21 по делу N А32-10765/2020

город Ростов-на-Дону

16 июля 2021 г.

дело N А32-10765/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Гешефт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу N А32-10765/2020 об отказе в прекращении исполнительного производства

по иску ООО "Альянс Юг"

к ООО "Фирма "Гешефт"

при участии УФССП по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс ЮГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гешефт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 465 500 руб. (уточненные требования).

В свою очередь ООО "Фирма "Гешефт" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Альянс ЮГ" о взыскании неустойки в размере 490 970 рублей за нарушение сроков поставки товара. В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и проведении по делу экспертизы.

Решением суда от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021, отказано в удовлетворении ходатайств ответчика о фальсификации доказательств и назначении экспертизы; первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

25.03.2021 по делу был выдан исполнительный лист серия ФС 030934026. Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

ООО Фирма "Гешефт" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа (исполнительное производство), выданного ООО "Альянс Юг" на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по взысканию с ООО Фирма "Гешефт" в пользу ООО "Альянс Юг" денежных средств ввиду фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 в удовлетворении заявления ООО Фирма "Гешефт" о прекращении исполнения исполнительного листа (исполнительное производство), выданного ООО "Альянс Юг" на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по взысканию с ООО Фирма "Гешефт" в пользу ООО "Альянс Юг" денежных средств ввиду фактического погашения задолженности отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что ООО "Фирма "Гешефт" 24.03.2021 погасило задолженность перед истцом путем зачета встречных однородных требований в порядке, установленном ст. 410 ГК РФ. Однако, истец до настоящего времени исполнительный лист в суд не возвратил, то есть имеет реальную возможность двойного исполнения по одному исполнительному документу, например, предъявив исполнительный лист в банк, что влечет нарушение прав и законных интересов ответчика. По мнению ответчика, суд первой инстанции делает ошибочный вывод о том, что ответчик просит прекратить исполнительное производство, в то время как требования ООО "Фирма "Гешефт" направлены на прекращение исполнения исполнительного документа вне зависимости от наличия или отсутствия возбужденного исполнительного производства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых он указал, что судебные акты, принятые по делу N А32-7113/2020, по иску ООО Фирма "Гешефт" к ООО "Альянс Юг" о взыскании задолженности, отменены Арбитражным судом кассационной инстанции, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, соответственно, встречные требования у ответчика к истцу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 АПК РФ) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно указанной норме исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Исходя из буквального толкования данной нормы прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Федерального закона N 229-ФЗ либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Указанное подтверждается и правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, лежит на заявителе.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства ответчик ссылается на фактическое исполнение требований исполнительного документа путем направления уведомления о проведении зачета, что, по его мнению, является основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, обоснованно указал, что в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное ООО "Фирма "Гешефт" обстоятельство является основанием лишь для окончания исполнительного производства. При этом правомочием по окончанию исполнительного производства, на основании которого выдан исполнительный лист, обладает судебный пристав-исполнитель в связи с фактическим исполнением должником своих обязательств. Вместе с тем, заявитель не представил в материалы дела сведений о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа.

Ответчик с указанным выводом суда не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО "Фирма "Гешефт" просит прекратить исполнение исполнительного документа вне зависимости от наличия или отсутствия возбужденного исполнительного производства, поскольку задолженность перед истцом погашена путем направления уведомления о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ.

Однако данные доводы подлежат отклонению на основании нижеследующего.

Как указал истец в отзыве на апелляционную жалобу и установлено апелляционным судом, в рамках дела N А32-7113/2020 ООО "Фирма "Гешефт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Альянс Юг" о взыскании долга по договору от 04.02.2019 N 04/02/2019, а также неустойки, предусмотренной пунктом 6.9 данного договора, начисленной с 10.09.2019 по 28.01.2020, с продолжением ее начисления с 29.01.2020 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1% за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, исковое заявление удовлетворено. С компании в пользу общества взысканы 1 072 990 рублей долга по договору оказания услуг от 04.02.2019 N 04/02/2019, 1 049 742 рубля 90 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 6.9 данного договора, начисленной с 10.09.2019 по 28.01.2020, а также 3 025 831 рубль 80 копеек неустойки, начисленной с 29.01.2020 по день вынесения резолютивной части судебного акта (05.11.2020), с продолжением ее начисления с 06.11.2020 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1% за каждый календарный день просрочки, а также 35 151 рубль расходов по уплате государственной пошлины. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 8295 рублей 18 копеек государственной пошлины.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, что служит основанием для взыскания долга и неустойки. Наличие у компании долга перед обществом подтверждено документально.

12.07.2021 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А32-7113/2020, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Таким образом, наличие задолженности ООО "Альянс Юг" перед ООО "Фирма "Гешефт" не доказано, следовательно, уведомление о зачете взаимных требований от 24.03.2021, направленное ответчиком в порядке ст. 410 ГК РФ в адрес истца, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в прекращении исполнения исполнительного документа (исполнительного производства) должнику, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доказательства, подтверждающие нарушение судом первой инстанции процессуальных прав подателя апелляционной жалобы, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 21.04.2021 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу N А32-10765/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

П.В. Шапкин