Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 20АП-3913/21 по делу N А62-8313/2017

г. Тула

13 июля 2021 г.

Дело N А62-8313/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., при участии в судебном заседании: финансовый управляющий Маликова М.Т.- Овчинников В.Л. (паспорт, решение от 06.04.2018, определение от 17.06.2021), директор общества с ограниченной ответственность "АГРО" Кудрявцев С.Н. (паспорт, решение N 2 от 09.09.2013, приказ N 1 от 09.09.2013), от общества с ограниченной ответственность "АГРО" - Пайко С.Н.(паспорт, доверенность от 31.01.2020, диплом), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Маликова М.Т.- Овчинникова В.Л. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2021 по делу N А62-8313/2017 (судья Алмаев Р.Н.),

вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственность "АГРО" (ИНН 6731032986; ОГРН 1026701450742) о принятии обеспечительных мер

по делу N А62-8313/2017 по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609

о признании должника гражданина РФ Маликова Малика Таймасхановича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2018 Маликов Малик Таймасханович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве Маликова Малика Таймасхановича утверждён Овчинников Виталий Альбертович.

23 апреля 2021 г. в Арбитражный суд Смоленской области поступило заявление общества с ограниченной ответственность "АГРО" о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Маликова Малика Таймасхановича Овчинникову Виталию Альбертовичу осуществлять распределение денежных средств, находящихся в конкурсной массе должника по делу N А62-8313/2017, в размере заявленных требований 3 293 352,66 руб.

Определением от 26.04.2021 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АГРО" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий Маликов М.Т.- Овчинников В.Л. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

В апелляционной жалобе указывает, что ввиду недостаточности конкурсной массы для удовлетворения заявленных ООО "Агро" требований наложение обеспечительных мер нецелесообразно. Кроме того, наложение обеспечительных мер не позволит финансовому управляющему исполнять возложенные на него законом обязанности.

От ООО "Агро" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Лица, участвующие в деле о банкротстве в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

На основании ч. 2 ст. 90 АПК РФ и в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса в следующих случаях:

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю;

- если непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта;

- если непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, в заявлении об обеспечении иска должно быть указано в том числе и обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть соразмерными и непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В обоснование заявления указано, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2019 г. суд обязал Маликова Абдулмалика Таймасхановича, возвратить имущество - объект недвижимости с кадастровым (или условным) номером объекта 67:27:0030903:36, нежилое здание 1484,7 кв.м., инв.N 11975, литер К, этажность: 3, расположенного по адресу: Смоленская область, город Смоленск, улица Попова, д.5 - Обществу с ограниченной ответственностью "Агро".

21 февраля 2020 г. объект недвижимости с кадастровым (или условным) номером объекта 67:27:0030903:36, нежилое здание 1484,7 кв.м., инв.N 11975, литер К, этажность: 3 передан обществу с ограниченной ответственностью "Агро" по акту.

Согласно отчету финансового управляющего за период с 01.05.2018 г. по 10.04.2020 от сдачи в аренду объекта недвижимости с кадастровым (или условным) номером объекта 67:27:0030903:36, нежилое здание 1484,7 кв.м., инв.N 11975, литер К, этажность: 3 в конкурсную массу должника поступило 3 293 352,66 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.04.2021 г. принято исковое заявление ООО "АГРО" к Маликову М.Т. о возмещении обществу доходов, полученных должником от сдачи в аренду объекта недвижимости с кадастровым (или условным) номером объекта 67:27:0030903:36, нежилое здание 1484,7 кв.м., инв.N 11975, литер К, этажность: 3, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Попова, д. 5, за период с 01.05.2018 по 10.04.2020, путем взыскания с должника в пользу общества денежные средства в размере 3 293 352, 66 руб. и возбуждено гражданское дело N 2-1794/2021.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 18.05.2021 г.

Определением суда общей юрисдикции от 13.04.2021 г. ООО "АГРО" отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу в виде запрета финансовому управляющему должника Овчинникову Виталию Альбертовичу осуществлять распределение денежных средств, находящихся в конкурсной массе должника по делу N А62-8313/2017, в размере заявленных требований 3 293 352,66 руб.

Отказ суда общей юрисдикции в принятии обеспечительных мер обоснован тем, что в соответствии с требованиями абз.9 п.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Непринятие заявленных обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделает невозможным исполнение принятого судом решения, так как к моменту рассмотрения спора денежные средства могут быть израсходованы финансовым управляющим.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд области учел, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон, а также, что судом общей юрисдикции отказано в принятии обеспечительных мер со ссылкой на абз.9 п.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказ арбитражного суда в удовлетворении аналогичного заявленного требования нарушает право заявителя на судебную защиту.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2021 по делу N А62-8313/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова