Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 05АП-3521/21 по делу N А59-4234/2020

г. Владивосток

14 июля 2021 г.

Дело N А59-4234/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Строй-Трест",

апелляционное производство N 05АП-3521/2021

на решение от 13.04.2021

судьи Г.Х. Пономаревой

по делу N А59-4234/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Римас" (ОГРН 1186501000883, ИНН 6501296568)

к акционерному обществу "Строй-Трест" (ОГРН 1077759719234, ИНН 7707637478),

третье лицо: акционерное общество "Специализированное управление N 4" (ИНН 6501097940, ОГРН 1026500522025),

о взыскании 1 968 941 руб.,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Римас" (далее - ООО "Римас", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Строй-Трест" (далее - ООО "Строй-Трест", ответчик) о взыскании 1 968 941 руб. задолженности по договору N 18-20, 113 214 руб. 11 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Строй-Трест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на положения действующих нормативных актов указывает на то, что представленные в дело товарно-транспортные накладные имеют существенные недостатки, исключающие их оценку в качестве надлежащих доказательств.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.03.2020 N 18-20 перевозки груза автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется по заявке заказчика доставить специализированным транспортным средством грузы в пункт назначения в пределах Сахалинской области и передать его уполномоченному заказчиком представителю, а заказчик обязуется уплатить перевозчику установленную договором плату за каждую перевозку груза.

Согласно пунктов 1.2, 1.3 договора перевозка груза осуществляется на основании заявки, которая подается заказчиком письменно на электронный адрес исполнителя не менее чем за три дня до начала перевозки груза.

Передача к перевозке груза сопровождается обязательным составлением транспортной накладной, а также иных документов, подтверждающих факт передачи груза, его количество, объем, специфику и т. д. Транспортная накладная и иные документы составляются заказчиком и передаются исполнителю на месте погрузки (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, заказчик уплачивает провозную плату в течение 10 рабочих дней после осуществления каждой перевозки и получения надлежаще оформленных документов (акт выполненных работ, транспортные накладные, счет), подтверждающих осуществление, предусмотренных настоящим договором услуг.

Расчеты по договору согласно пункту 3.3 производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный перевозчиком расчетный счет. Обязательство заказчика по оплате считается надлежаще исполненным в момент зачисления денежных средств, в размере согласно выставленному счету, на расчетный счет перевозчика.

В дальнейшем между истцом и ответчиком подписан акт от 31.03.2020 N 85, согласно которому указанные в нем услуги перевозки по маршруту К-р Петровский-57 км за период с 26.03.2020 по 30.03.2020 и услуги перевозки по маршруту К-р Петровский-47 км за период с 26.03.2020 по 30.03. 2020 на общую сумму 1 968 941, 00 руб.

ООО "Строй-Трест" оплату оказанных услуг по перевозке не исполнило. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 16.02.2020 с требованием погасить задолженность.

Оставление полученной ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "Римас" в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как основанные на договоре перевозки, в данном случае подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Судом обоснованно учтены положения статьи 784 ГК РФ, верно отмечено, что факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом N 85 от 31.03.2020, указано на отсутствие отрицания ответчиком факта оказания услуг, поименованных в акте N 85 от 31.03.2020, при постановке под сомнение лишь факта оказания спорных услуг в рамках именно договора от 18.03.2020 N 18-20.

В свою очередь, судом первой инстанции верно отмечено, что акт N 85 от 31.03.2020 в качестве основания содержит прямую ссылку на основание - договор N 18-20 от 18.03.2020, акт со стороны ответчика подписан без замечаний и возражений, скреплен печатью.

Апеллянтом каких-либо возражений по факту подписания акта N 85 от 31.03.2020 не приводится, доводы жалобы аналогичны ранее заявленным в суде первой инстанции ссылкам на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг, которые рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены с указанием на то, что акт от 31.03.2020 N 85, подписанный ответчиком без возражений и замечаний, подтверждает заявленные требования истца и является надлежащими письменным доказательством.

Судебная коллегия отмечает, что согласно правовых разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Доказательств возражения относительно оказания спорных услуг в рамках соответствующего договора в период досудебного порядка урегулирования спора, равно как и оплаты задолженности по перевозке грузов ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2021 по делу N А59-4234/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына