Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 17АП-18328/16 по делу N А60-43320/2016

г. Пермь

24 сентября 2019 г.

Дело N А60-43320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малютиной А.П.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Налоги и право"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июня 2019 года

об исправлении описки, допущенной в п.3 резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2019 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г. в рамках дела N А60-43320/2016

о признании несостоятельным (банкротом) Бастрикова Алексея Александровича (ИНН 666100414949),

УСТАНОВИЛ:

08.09.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Банк ВТБ (ПАО) (далее - Заявитель, Банк) о признании гражданина Бастрикова Алексея Александровича (далее - Бастриков А.А., должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 15.09.2016 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве N А60-43320/2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016 заявление Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным, в отношении Бастрикова А.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Грабко Александр Юрьевич (далее - Грабко А.А., финансовый управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в Газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2017 Бастриков А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Грабко А.Ю.

04.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Грабко А.Ю. о признании брачного договора 66 АА 3972091 от 19.09.2016, заключенного должником с супругой Бастриковой Татьяной Владимировной (далее - брачный договор), недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2019 заявление финансового управляющего Грабко Александра Юрьевича удовлетворено, признан недействительным брачный договор 66 АА 3972091 от 19.09.2016, заключенный между должником Бастриковым Алексеем Александровичем и Бастриковой Татьяной Владимировной. Применены последствия недействительности сделки в виде признания имущества: недвижимое имущество (жилой дом с постройками и земельный участок) под номером 80, находящееся по адресу: Свердловская область, Пригородный район, пос. Черноисточинск, ул. Первомайская; доля в праве общей собственности на квартиру под номером 4, находящуюся по адресу: Свердловская область, Пригородный район, пос. Черноисточинск, ул. Первомайская, д. 4А; легковой автомобиль марки АУДИ 100, 1991 года выпуска, регистрационный знак К700КА/66, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4AZMN066901; денежные средства на расчетном счете 40817810516221407855; мебель, предметы интерьера, бытовая техника, поименованные в п. 4 брачного договора, приобретенного супругами Бастриковыми, совместно нажитым имуществом супругов.

В арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Грабко Александра Юрьевича об исправлении описки в тексте определения от 12.05.2019 г. Указывает, что в определении допущена описка в части указания имущества, признанного совместно нажитым имуществом супругов.

14.06.2019 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение об исправлении описки, допущенной в п. 3 резолютивной части определения суда от 12.05.2019 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А60-43320/2016, п. 3 резолютивной части определения изложен в следующей редакции "3. применить последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности супругов имущества, приобретенного Бастриковым Алексеем Александровичем и Бастриковой Татьяной Владимировной в период брака".

Кредитор ООО "Консалтинговая компания "Налоги и право", не согласившись с определением об исправлении описки, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью.

В письменном отзыве Бастрикова Т.В. позицию кредитора поддерживает, апелляционную жалобу просит удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От ООО "Консалтинговая компания "Налоги и право" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена ч. 3 ст. 179 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Определение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2019 по настоящем делу, в порядке применения последствий недействительности сделки- оспариваемого договора дарения, финансовый управляющий просил признать имущество, приобретенное супругами Бастриковыми после 19.09.2016 на имя Бастриковой Татьяны Владимировны, совместно нажитым имуществом супругов:

- недвижимое имущество (жилой дом с постройками и земельный участок) под номером 80, находящееся по адресу: Свердловская область, Пригородный район, пос. Черноисточинск, ул. Первомайская;

- доля в праве общей собственности на квартиру под номером 4, находящуюся по адресу: Свердловская область, Пригородный район, пос. Черноисточинск, ул. Первомайская, д. 4А;

- легковой автомобиль марки АУДИ 100, 1991 года выпуска, регистрационный знак К700КА/66, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4AZMN066901;

- денежные средства на расчетном счете N 40817810516221407855;

- мебель, предметы интерьера, бытовая техника, поименованные в п. 4 брачного договора.

Определение суда первой инстанции основывалось именно на указанных, представленных финансовым управляющим недостоверных сведениях о принадлежности Бастриковой Т.В. имущества, непроверенных судом первой инстанции на предмет ее соответствия действительности, в связи с чем, при разрешении дела в части применения последствий недействительности сделки, судом признано имущество: недвижимое имущество (жилой дом с постройками и земельный участок) под номером 80, находящееся по адресу: Свердловская область, Пригородный район, пос. Черноисточинск, ул. Первомайская; доля в праве общей собственности на квартиру под номером 4, находящуюся по адресу: Свердловская область, Пригородный район, пос. Черноисточинск, ул. Первомайская, д. 4А; легковой автомобиль марки АУДИ 100, 1991 года выпуска, регистрационный знак К700КА/66, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4AZMN066901; денежные средства на расчетном счете 40817810516221407855; мебель, предметы интерьера, бытовая техника, поименованные в п. 4 брачного договора, приобретенного супругами Бастриковыми, совместно нажитым имуществом супругов.

При таких обстоятельствах, следует признать, что последующее вынесение судом первой инстанции обжалуемого определения об исправлении описки фактически изменен первоначальный вывод суда по делу.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что изложение резолютивной части в иной редакции влечет изменение содержания судебного акта, что недопустимо при исправлении описки в порядке, предусмотренном нормой части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 12.05.2019 не соответствует объявленной 22.04.2019 сторонам резолютивной части решения суда, указанное определение подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2019 года по делу N А60-43320/2016 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова