Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 18АП-9684/21 по делу N А76-26594/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф09-301/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

19 июля 2021 г.

Дело N А76-26594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростехгаз" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021 по делу N А76-26594/2015 о прекращении производства по заявлению.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр АС Теплострой" возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы" (далее - общество "Высокотемпературные строительные материалы", должник).

Решением суда от 20.01.2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Федурин Игорь Федорович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением арбитражного суда от 27.03.2017 Федурин И.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Высокотемпературные строительные материалы".

Определением суда от 11.05.2017 конкурсным управляющим акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы" (ОГРН 102740232411) утвержден Клементьев Александр Владимирович, член ассоциации

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 97, адрес для направления корреспонденции: 455045, г. Магнитогорск, проспект Ленина, а/я 12000).

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов (далее - заявитель, ООО "РОСТЕХГАЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов (вх. 19735 от 01.03.2021), понесенных в связи с рассмотрением основного дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы".

Определением арбитражного суда от 22.06.2021 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" было прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Ростехгаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2021.

До начала судебного заседания от ООО "Ростехгаз" посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 16.04.2021 (резолютивная часть от 09.04.2021) требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов признаны погашенными. Производство по делу о банкротстве должника акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы" прекращено. Определением суда от 26.03.2021 суд признал за обществом с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" право на возмещение акционерным обществом "Высокотемпературные строительные материалы" судебных расходов в размере 175 000 руб. в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанные судебные расходы были взысканы на основании договора, заключенного между обществом "Ростехгаз" (заказчиком) и Шагиахметовым Даниилом Жавдатовичем (исполнителем) N 25/М на оказание юридических услуг от 01.11.2017. В рамках заключенного договора ООО "РОСТЕХГАЗ" предъявлены расходы, понесенные за период с января по февраль 2021 года в сумме 60 000 руб.

Суд первой инстанции сделал вывод, что учитывая, что вступившим в законную силу определением от 26.03.2021 судом уже взысканы расходы по договору N 25/М на оказание юридических услуг от 01.11.2017, арбитражный суд находит производство по рассматриваемому заявлению подлежащим прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ранее судом первой инстанции рассматривалось заявление о взыскании судебных издержек, понесенных ООО "РОСТЕХГАЗ" за период до 31.12.2020, тогда как в данном заявлении предъявляются издержки, понесенные заявителем за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, то есть новое заявление имеет основания, отличные от оснований предыдущего заявления, разрешенного определением от 26.03.2021. К заявлению прилагались новые платежные поручения N 60 от 25.01.2021 г. (л.д. 9), N 176 от 26.02.2021 г. (л.д. 10), N 300 от 31.01.2021 г. (л.д. 20), которые не являлись предметом исследования судом первой инстанции. Таким образом, суд неправильно применил нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из части 1 статьи 112 АПК РФ следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" (далее - постановление Пленума N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Указанное разъяснение основано на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 129-О.

По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно (абзац 3 пункт 28 постановление Пленума N 1).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 20.12.2018 N 3300-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Как указано в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума N 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 статьи 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2021 вопрос о возмещении судебных расходов был рассмотрен. Суд признал за обществом с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" право на возмещение акционерным обществом "Высокотемпературные строительные материалы" судебных расходов в размере 175 000 руб. в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Судебные расходы были взысканы на основании договора, заключенного между обществом "Ростехгаз" (заказчиком) и Шагиахметовым Даниилом Жавдатовичем (исполнителем) N 25/М на оказание юридических услуг от 01.11.2017. Вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права судом не нарушены и применены правильно, в связи с чем оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 148, 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021 по делу N А76-26594/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростехгаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев