Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 11АП-9534/21 по делу N А55-8382/2021

19 июля 2021 г.

Дело N А55-8382/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Митиной Е.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2021 года по делу N А55-8382/2021 (судья Шаруева Н.В.)

по заявлению акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к Департаменту управления имуществом г.о. Самара

о взыскании 13 899 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.01.2018 по 05.10.2020 в размере 13 899 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2021 года взыскана с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2018 по 05.10.2020 в размере 13 899 руб. 36 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что собственником жилого помещения является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент управления имуществом лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара. Кроме того, в жалобе указывает на то, что организация исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета городского округа Самара, относится к компетенции Департамента финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара. Также считает, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии. Считает заявленную к взысканию сумму необоснованной, так как подробный расчет начислений истцом не был представлен, поэтому невозможно установить каким образом осуществлялось начисление за потребленную электроэнергию.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, согласно выписке ЕГРН от 05.11.2020 собственником квартиры N 5 дома N 86 по ул. Льва Толстого, является Муниципальное образование г.о. Самара.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу специальных требований пункта 1 статьи 158 ЖК РФ только собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Истец указывает, что ответчик фактически потребил электроэнергию за период с 01.01.2018 по 05.10.2020 в размере 13 899 руб. 36 коп., исходя из норматива потребления электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования, изложенные в данной претензии, ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, возражая на исковое заявление, в своем отзыве указал, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Льва Толстого, д. 86, кВ. 5 является муниципальное образование г.о. Самара, а Департамент управления имуществом лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара. Кроме того, денежные средства на оплату коммунальных услуг, а также на содержание спорного жилого помещения в бюджете г.о. Самара не предусмотрены.

Также ответчик считает заявленные требования необоснованными, так как подробный расчет истцом не представлен, следовательно, установить каким образом осуществляется начисление за потребленную электроэнергию не представляется возможным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств дела.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту: плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28).

Истец обоснованно производит начисления стоимости коммунальных услуг с учетом положений пункта 56(2) Правил N 354 (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019, с изм. от 02.04.2020), согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу положений частей 2. 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить оплату потребленной электроэнергии.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком фактически заключен договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик, осуществляет продажу ответчику электрической энергии, в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывает услуги по передаче электроэнергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Как указал истец, ответчик фактически потребил электроэнергию за период с 01.01.2018 по 05.10.2020 в размере 13 899 руб. 36 коп., исходя из норматива потребления электрической энергии, на основании чего ответчику выставлен счет-фактура.

Расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии правомерно произведен истцом по нормативу потребления, поскольку сведения с приборов учета электроэнергии в спорном периоде не были переданы ответчиком.

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии жильцов в указанном жилье в спорном периоде, поскольку снятие контрольных показаний счетчика в спорной квартире, проведенное как истцом так и ответчиком, свидетельствует о потреблении электроэнергии в спорном периоде, в том числе и после расселения жильцов спорного помещения в коммунальной квартире.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Несмотря на наличие возражений, ответчик не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о завышении объема потребленной электроэнергии со стороны истца в спорном периоде.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Льва Толстого, д.86, кв.5 является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент управления имуществом лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 N 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал в качестве ответчика Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Ссылку подателя жалобы на то, что денежные средства на оплату коммунальных услуг, а также на содержание пустующего жилого помещения, в бюджете городского округа Самара не предусмотрены, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, так как указанный факт не может быть основанием для неисполнения обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Департамент управления имуществом не обращался в АО "СамГЭС" по вопросу введения режима ограничения поставки электроэнергии, обязанности по представлению показаний приборов учета не исполнял. Все расчеты проводились по установленному нормативу потребления электроэнергии. Ответчик не представил контррасчета.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2021 года по делу N А55- 8382/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.А. Митина И.С. Драгоценнова