Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-35541/21 по делу N А40-170272/2020

г.Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-170272/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутинов К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Муниципальная строительно-инжиниринговая фирма "Базальт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2021

по делу N А40-170272/20,

принятое судьей Антиповой А.Г. (шифр судьи 118-1273)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая Компания "Красное село"

(ОГРН 1067746642512)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Муниципальная строительно-инжиниринговая фирма "Базальт"

(ОГРН 1137746039606)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нагайченко Е.О. по доверенности от 02.08.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Красное село" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Муниципальная строительно-инжиниринговая фирма "Базальт" задолженности по договору от 01.03.2013 N 46/кс-14 в сумме 58 602 руб. 83 коп., пени по состоянию на 20.08.2020 года в сумме 102 430 руб. 50 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..

Решением суда от 19.04.2021 года прекращено производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору от 01.03.2013 N 46/кс-14 в сумме 58 602 руб. 83 коп. в связи с принятым судом отказом от исковых требований, с ООО "Муниципальная строительно-инжиниринговая фирма "Базальт" в пользу ООО "УК "Красное село" взысканы пени по состоянию на 20.08.2020 года в сумме 42 879 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 133 руб. 50 коп., государственной пошлины по иску в сумме 1 286 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ООО "УК "Красное Село" (исполнитель) и ООО "Муниципальная строительно-инжиниринговая фирма Базальт" (заказчик) заключен договор N 24168Э, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в нежилом строении, по адресу г.Москва, Селиверстов пер., д.10, стр.2.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.5.1 договора, оплата услуг, указанных в приложении N 1, производится заказчиком ежемесячно до 10 числа следующего месяца на счет указанный в пункте 10 договора на основании счета на оплату, выставляемого заказчику с 25 по 30(31) числа расчетного месяца.

Факт оказания истцом услуг по договору в 2020 году подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплат оказанных услуг несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка за период 11.01.2020 года по 06.10.2020 года в сумме 102 430 руб. 50 коп..

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что при невыполнении заказчиком принятых на себя обязательств по оплате предоставленных услуг в установленный договором срок, он выплачивает пени в размере 0,2 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, произведенный истцом расчет неустойки подлежит перерасчету в части периода расчета неустойки, что составляет за период 11.01.2020 года по 06.10.2020 года в сумме 42 879 руб. 04 коп..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки за период 11.01.2020 года по 06.10.2020 года в сумме 42 879 руб. 04 коп..

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 133 руб. 50 коп правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также принципов пропорциональности и разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-170272/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова