Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-33189/21 по делу N А40-47464/2021

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-47464/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Эксплуатационная компания "Европейская Долина-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-47464/21 (130-289)

по заявлению ГУ Росгвардии по г.Москве

к ООО "Эксплуатационная компания "Европейская Долина-2"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Маркушов В.А. по дов. от 30.12.2020;
от ответчика:	Шутов В.В. по дов. от 12.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

ГУ Росгвардии по г. Москве (ОЛРР по ТиНАО ГУ Росгвардии по г. Москве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Эксплуатационная компания "Европейская Долина-2" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ(на основании протокола об административном правонарушении N 77ЛРР014 N 001094 от 03.03.2021.

Решением суда от 26.04.2021 ООО "Эксплуатационная компания "Европейская Долина-2" привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ООО "Эксплуатационная компания "Европейская Долина-2", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 должностным лицом ОЛРР по ТиНАО Главного управления Росгвардии по г.Москве проведено мероприятие по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания "Европейская Долина-2" (ООО "ЭК "ЕД-2") зарегистрированного по адресу: 108841, г. Москва, г. Троицк, Академическая площадь д.4, эт. подвал пом. 4, ком.6, в результате которого установлено, что данное предприятие осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

ООО "ЭК "ЕД-2" является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 108841, г. Москва, г. Троицк, Академическая площадь д. 4, эт. подвал, пом. 4, ком. 6, дата государственной регистрации 07.08.2019, ОГРН 1197746494483, ИНН 7751167800, основным видом деятельности является (68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или договорной основе).

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КРФ об АП 17.02.2021 года инспектором ОЛРР по ТиНАО Главного управления Росгвардии по г.Москве Маркушовым В.А. по месту проведения мероприятия по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений составлен протокол об административном правонарушении N 001094, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: "юридическое лицо осуществляло предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно, в нарушении требований ст. 1, ст. 3, ст.11, ст. 21 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ, ст. 2, п. 32, ч. 1, ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" юридическое лицо 17.02.2021 оказывало на возмездной договорной основе охранные услуги физическим лицам, собственникам зданий, строений, помещений, земельных участков расположенных на территории ДНИ "Европейская Долина-2" в отсутствии лицензии на частную охранную деятельность (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО "Эксплуатационная компания "Европейская Долина-2" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

На основании изложенного, 03.03.2021 г. должностным лицом ОЛРР по ТиНАО Главного управления Росгвардии по г. Москве в отношение ООО "Эксплуатационная компания "Европейская Долина-2" составлен протокол об административном правонарушении N 77ЛРР014 N 001094 от 03.03.2021.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере охранной деятельности.

Положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Абзацем 3 части 1 статьи 49 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ). В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно ст. 3 Закона N 99-ФЗ лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ. В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 указанной статьи частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (Закон N 2487-1, Закон).

В силу статьи 1 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации N 2487-1 от 11.03.1992 правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона N 2487-1, частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке),

находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно ст. 11 Закона N 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Так, судом установлено, что в нарушении требований ст. 1, ст. 3, ст.11, ст. 21 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ, ст. 2, п. 32, ч. 1, ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" юридическое лицо 17.02.2021 оказывало на возмездной договорной основе охранные услуги физическим лицам, собственникам зданий, строений, помещений, земельных участков расположенных на территории ДНИ "Европейская Долина-2" в отсутствии лицензии на частную охранную деятельность (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Таким образом, фактически оказывая услуги, урегулированные Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", ООО "Эксплуатационная компания "Европейская Долина-2" не имеет лицензии на оказываемый вид деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального 11 разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения. Если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на совершение которых настоящим Кодексам или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Возражая по доводам заявления, ООО "Эксплуатационная компания "Европейская Долина-2" указывает, что В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О частной охранной и детективной деятельности в РФ" от 11.03.1992 N 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Исходя из положений ст. ст. 1, 3, 11 данного Закона, запрещено использование наемных физических лиц (сторожей, вахтеров, контролеров и т.д.), с наделением их правами частного охранника и с целью извлечения прибыли. Сторожа, администраторы, контролеры, консьержи не имеют права вести охранную деятельность. За работу без специального разрешения, они могут быть привлечены к ответственности, согласно ст. 20.16 КоАП РФ.

Однако использование в организациях, учреждениях, компаниях данной категории работников предусматривает Общероссийский классификатор профессий (Постановление Минтруда России от 10.11.1992 31, которым утверждены Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих. В указанном нормативном правовом акте не только предусмотрены профессии сторож, вахтер, контролер, но и определены требования, которым они должны отвечать. Указанные профессии из действующего законодательства не исключены, а значит законны.

Законы РФ не обязывают для обеспечения сохранности имущества и обеспечения порядка на территории пользоваться услугами ЧОП и не запрещают руководителям компаний, организаций, учреждений охранять свою собственность самостоятельно (согласно Конституции РФ), но ограничивают их в правах и способах защиты.

Сторожа в ООО "ЭК "Европейская Долина-2" имеют строго ограниченные функции и полномочия, не пересекающиеся с частной охранной деятельностью, и прописанные в должностной Инструкции. В основе двусторонних отношений лежит Договор на сторожевые услуги и инструкция сторожа в соответствии с требованиями, изложенными в "Классификаторе видов занятости" в РФ.

Сторожевые услуги отсутствуют в перечне видов услуг, требующих обязательного лицензирования. Внутриобъектовый режим не придуман Законом О частной детективной и охранной деятельности, он был и раньше в различных модификациях, но смысл его один, ограничение доступа к информации, к объектам повышенной секретности, к объектам государственной важности и т.д. Все, в том числе: охранники, сторожа, вахтеры, контролеры, работники предприятий, обязаны его соблюдать, но это не значит, что они все должны быть охранниками и иметь разрешение на охранную деятельность.

Сторожевые услуги - не запрещенный вид деятельности в РФ, они обеспечивают занятость различных категорий граждан РФ, которые не могут быть охранниками: инвалиды (рабочих групп), граждане, высвобожденные из мест лишения свободы, бывшие сотрудники полиции и др. надзорных органов, пенсионеры и др. категории граждан, которые не смогут пройти мед. комиссию, граждане, для которых затраты на получение профессии охранник превышает их доход.

Отличие сторожа от охранника именно в том и состоит, что охранник - это квалифицированный работник, окончивший специализированное учебное заведение, получивший соответствующую физическую и боевую подготовку, прошедши медицинскую комиссию, сдавший зачет, получивший разрешение на охранную деятельность. Сторож проходит теоретическую и практическую подготовку на предприятии, на котором он работает.

В ООО Эксплуатационная компания Европейская Долина-2 сторожа являются, в том числе, и контролерами контрольно-пропускного пункта (профессия введена Постановлением Минтруда РФ от 12.07.1993 134).

В профессиональные обязанности данных работников входит следующее:

проверка документов и пропусков у проходящих на охраняемый объект или выходящих с объекта;

контроль за вывозом (ввозом), выносом (вносом) материальных ценностей, проверка их соответствия предъявляемым документам;

участие в проведении контрольных проверок и перевесов вывозимой (выносимой) продукции;

проведение в установленном порядке досмотра вещей, задержание нарушителей пропускного режима, а также лиц, пытающихся незаконно вывести (вынести) материальные ценности;

контроль за работой приборов охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации, установленных на контрольно-пропускном пункте;

сообщение о срабатывании сигнализации непосредственному начальнику, а при необходимости в отдел охраны, орган внутренних дел, пожарную охрану;

принятие мер к задержанию правонарушителей, ликвидации пожара;

прием под охрану от материально ответственных лиц помещений для хранения материальных ценностей, включенных в зону охраны поста.

Данные работники ознакомлены с:

основными документами, определяющими организацию пропускного режима на

охраняемом объекте;

правилами внутреннего трудового распорядка;

структурой предприятия и режимом работы его подразделений;

образцами различных видов пропусков, накладных, подписей должностных лиц,

имеющих право давать распоряжения на проход на территорию, ввоз, вывоз (вынос) товарно-материальных ценностей;

особенностями пропуска на охраняемую территорию отдельных категорий работников, которым предоставлено право прохода по служебным удостоверениям;

порядком пропуска аварийных бригад при стихийных бедствиях, пожарах, авариях и других чрезвычайных ситуациях; правила досмотра вещей, а также проверок вывозимого груза;

порядком задержания правонарушителей и оформления на них материалов задержания; правила пользования техническими средствами для обнаружения похищенной продукции, средствами охранной и охранно-пожарной сигнализации; правилами техники безопасности и производственной санитарии;

расположением первичных средств пожаротушения и связи, порядком пользования ими.

Имеющийся в Договоре ООО "УК "Европейская Долина-2" термин "охрана" носит самый общий характер, не содержащий отсылки к положениям Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности".

Однако суд не может согласиться с указанными доводами Общества по следующим основаниям.

Согласно основным понятиям, приведенным в статье 1.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", внутриобъектовый режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности; пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

Суд полагает, что представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 64 АПК РФ могут свидетельствовать об оказании обществом охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, при отсутствии лицензии на данный вид деятельности.

Из понятий, приведенных в статье 1.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", следует, что критерием определения вида охранных услуг является комплекс установленных и осуществляемых мероприятий по их обеспечению.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании лицензионным требованием и условием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Все доводы ответчика по настоящему делу являются безосновательными, опровергаются представленными доказательствами и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Учитывая характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину Общества во вменяемом административном правонарушении, судом также не установлено (ст. 4.2 КоАП РФ), суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере - 40 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить ООО "Эксплуатационная компания "Европейская Долина-2" меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в размере - 40 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-47464/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В.Поташова

Судьи

И.А.Чеботарева Т.Б.Краснова