Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 18АП-8969/21 по делу N А07-20981/2020

г. Челябинск

19 июля 2021 г.

Дело N А07-20981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2021 по делу N А07-20981/2020.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ганимед" - Ярыгина Яна Юрьевна (доверенность 02.02.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Ганимед" (далее - ООО "Ганимед", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 230 280 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 556 руб. 45 коп. (т. 1, л.д. 70-74).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2021 исковые требования ООО "Ганимед" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 91-107).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно официальному сайту арбитражного суда (kad.arbitr.ru) исковое заявление истцом подано 02.09.2020. Согласно приложению N 1 к исковому заявлению, истцом произведен расчет переплаты за период с 01.01.2011 по 31.03.2015. На этом основании ответчик просит применить к заявленным требованиям на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

ООО "Ганимед" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2004 между Администрацией г. Уфы Республики Башкортостан (арендодатель) и дочерним обществом с ограниченной ответственностью акционерного общества закрытого типа "Баштур" - гостиничный комплекс "Турист" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2609-04 (т. 1, л.д. 122-125), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 02:55:020105:0202, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, д. 17, для использования в целях под гостиничный комплекс, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 7234 кв.м. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 25.11.2004 до 25.11.2014. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 28.06.2002.

07.10.2010 между дочерним обществом с ограниченной ответственностью закрытого акционерного общества "Баштур" гостиничный комплекс "Турист" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее - ООО "Пегас, цессионарий) заключен договор уступки прав земельного участка (т. 1, л.д. 112-116), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 29.12.2004 N 2609-04 на срок 10 лет (п. 1.1 договора).

28.05.2013 на здание гостиницы по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Р.Зорге, д. 17 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Ганимед".

28.03.2015 между ООО "Ганимед" (арендодатель) и ООО "Пегас" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (т. 1, л.д. 118-120), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) здание гостиницы по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Р.Зорге, д. 17, общей площадью 7964,2 кв.м. (за исключением помещений площадью 918,9 кв.м., указанных на плане), сроком на 11 месяцев (п. 1.1, 1.4 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора арендованное здание будет использовано арендатором для предоставления гостиничных и сопутствующих (дополнительных) услуг.

По условиям п. 3.5 договора арендатор вносит арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 02:55:020105:202, расположенный под зданием гостиницы по адресу: г. Уфа, ул. Р.Зорге, д. 17, по договору аренды N 2609-04 от 29.12.2004, согласно которому ООО "Пегас" является арендатором, до момента переоформления договора аренды либо расторжения настоящего договора.

27.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Ком Импорт" (далее - ООО "Ком Импорт", цедент) и ООО "Ганимед" (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) (т. 1, л.д. 86-87), согласно которому цедент, являющийся универсальным правопреемником ООО "Пегас" в связи с его реорганизаций путем присоединения к ООО "Ком Импорт", уступает, а цессионарий принимает права (требования) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды N 2609-04 от 29.12.2004 земельного участка с кадастровым номером 02:55:0202105:202 (г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 17) к Управлению, именуемому в дальнейшем "должник" (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора уступки прав (цессии) на момент заключения настоящего договора размер требований не определен, однако стороны договорились, что права требования о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка N 2609-04 от 29.12.2004, распространяются на весь период перечисления денежных средств на расчетный счет Управления от ООО "Пегас". Цессионарий вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также судебные расходы в случае взыскания неосновательного обогащения и процентов в судебном порядке.

Исходя из расчетов и пояснений ООО "Ганимед" в рамках настоящего дела (т.2 л.д.9, т.1 л.д. 76-77, т.1 л.д. 141), а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2019 по делу N А50-24453/19 по состоянию на март 2015 года размер переплаты по договору аренды от 29.12.2004 составил 4 000 509 руб. 63 коп.

Основанием для переплаты послужило внесение ООО "Пегас" арендных платежей исходя из предоставленных Управлением расчетов с применением повышающих коэффициентов, ставок арендной платы и неправомерным изменением разрешенного использования земельного участка (пояснения о недостоверности расчетов приведены ООО "Ганимед" в досудебной претензии, т.1 л.д. 138-141).

27.06.2017 между Управлением и ООО "Ганимед" заключен договор аренды земельного участкаN 616-17 от 27.06.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:020105:202, по адресу: г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 17, под гостиничное обслуживание, площадью 7234 кв.м.

Пунктом 3.1. срок аренды устанавливается с 25.11.2014 по 25.11.2024 (условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 25.11.2014), т.к. предыдущий договор прекратил свое действие 24.11.2014.

В период действия названного договора обществом "Ганимед" были произведены платежи по договору в общей сумме 2 032 121 руб. 13 коп. платежными поручениями N 946 от 31.07.2017, N 947 от 31.07.2017, N 948 от 31.07.2017 (т.1 л.д. 128-130, расчет т.2 л.д. 11)

По договору N 124 от 12.04.2019 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020105:202 приобретен ООО "Ганимед" в собственность (т.1 л.д. 135).

Ссылаясь на выявление расхождений в расчетах ответчика и фактической оплатой, в результате чего у Управления возникло неосновательное обогащение в виде переплаты по аренде в размере 1 230 280 руб. 12 коп. общество "Ганимед" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в период действия договора аренды N 2609-04 от 29.12.2004 внесена арендная плата в размере, превышающем нормативно установленную, в силу изменения Управлением вида разрешенного использования земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Начиная с 01.03.2015, подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения о том, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к названным нормам, внесение арендной платы по договору аренды земельного участка в превышающем установленный нормативными актами размер, влечет возникновение обязательства арендодателя из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Соответствующих письменных заявлений ответчика и указаний на наличие устных заявлений о применении срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений частей 2 и 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а протокол является дополнительным средством фиксирования определенных данных о ходе судебного заседания (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В целях проверки заявленного ответчиком в апелляционной жалобе ходатайства о применении к заявленным требованиям на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности судом апелляционной инстанции был прослушан аудиопротокол от 21.01.2021, согласно которому при даче пояснений участвующим в деле представителем ответчика Фроловниным Н.С. на 04 мин. 55 сек. было сделано устное заявление о применении срока исковой давности.

Поскольку обязательное оформление заявления о применении срока исковой давности в письменном виде либо иной специальной форме действующим законодательством не предусмотрено, а возможность его применения судом не обусловлена согласием другой стороны, судебная коллегия исходит из наличия заявления ответчика о применении срока исковой давности по настоящему делу при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции.

Общий срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к названному, течение срока исковой давности определяется исходя из даты каждого из совершенных излишних перечислений арендной платы.

Как усматривается из материалов дела, расчет неосновательного обогащения в виде переплаты в размере 1 230 280 руб. 12 коп. произведен обществом "Ганимед" исходя из суммы переплаты произведенной обществом "Пегас" 4 000 509 руб. 63 коп., имевшей место по состоянию на март 2015 и приобретенной по договору уступки прав от 27.09.2017, а также платежей произведенных обществом "Ганимед" 31.07.2017 в общей сумме 2 032 121 руб. 13 коп., с уменьшением на сумму платежей общества, подлежащих уплате за аренду земельного участка (т.1 л.д. 6-12).

В материалах дела имеется претензия ответчика от 28.09.2017 (т.1 л.д. 89) в которой ООО "Ганимед" заявлено об осуществлении зачета всей суммы переплаты ООО "Пегас" по договору аренды от 29.12.2004 (4 000 509 руб. 63 коп. в соответствии с расчетом) в счет платежей, в том числе будущих, по договору аренды от 27.06.2017. Требований о зачете в счет будущих платежей перечислений, произведенных непосредственно ООО "Ганимед", материалы настоящего дела не содержат.

Соотношение названных выше сумм, приведенных истцом оснований требований и произведенных им юридических действий, позволяет сделать вывод о возникновении обязательства ответчика в результате излишнего перечисления ООО "Ганимед" денежных средств имевшего место 31.07.2017.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее указанной даты.

Момент заключения договора уступки между ООО "Пегас" и ООО "Ганимед" 27.09.2017 не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Позиция истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента прекращения действия договора аренды от 29.12.2004 - с 18.10.2017 (даты регистрации нового договора аренды), а также момента получения обществом информации о неосновательном обогащении получателя - 25.09.2017, после вынесении решения Арбитражным судом Пермского края решения по делу N А50-19330/2017 основана на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств настоящего спора.

Определение размера арендной платы по договору аренды земельного участка на основании нормативных правовых актов, в рассматриваемом случае влечет возможность ее определения в надлежащем размере каждой из сторон договора, в том числе обществом "Ганимед", которое могло и должно было знать о перечислении арендодателю платы в завышенном размере на дату производимых платежей, при добросовестном и разумном осуществлении им своих прав.

Таким образом, начало течения срока исковой давности определяется датой 31.07.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

ООО "Ганимед" в адрес ответчика 19.07.2020 была направлена досудебная претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение в размере 1 230 280 руб. 12 коп. в срок не позднее 30 календарных дней.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судебной коллегией не установлено.

Таким образом, истечение срока исковой давности в настоящем случае, с учетом приостановления на 30 дней, определяется датой 30.08.2020.

С рассматриваемым исковым заявлением общество "Ганимед" обратилось в арбитражный суд через электронную систему "Мой арбитр" 01.09.2020 (т. 1, л.д. 68), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2021 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а именно неприменение судом закона подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу отказа в удовлетворении иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2021 по делу N А07-20981/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ганимед" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина