Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 12АП-5618/21 по делу N А57-33160/2020

г. Саратов

19 июля 2021 г.

Дело N А57-33160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.

при участии в судебном заседании представителя Управления Федерального казначейства по Саратовской области Секина М.Н., действующего на основании доверенности от 11.01.2021 N 17-18/288, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Степановой Д.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 N 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года по делу N А57-33160/2020

по заявлению министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Университетская, д. 45/51, ОГРН 1136455002507, ИНН 6455059390),

заинтересованные лица: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (410056, г. Саратов, Ильинская пл., д. 1/6, ОГРН 1026403343163, ИНН 6450024002), индивидуальный предприниматель Длинов Илья Иванович (Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, ОГРНИП 316213000084651, ИНН 212810391005), Министерство экономического развития Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, д. 72, ОГРН 1136450012071, ИНН 6450079548), Счетная палата Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 72, 2, ОГРН 1026402201088, ИНН 6450033110), Государственное казенное учреждение Саратовской области "Государственное агентство по централизации закупок" (410056, г. Саратов, ул. им. Шевченко Т.Г., д. 3, ОГРН 1146454000791, ИНН 6454140585),

о признании недействительным ненормативного акта в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее - министерство, заявитель) с заявлением о признании недействительными пункта 11 представления Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - УФК по Саратовской области, Управление), пункта 1 требования представления Управления от 13.10.2020 N 60-11-46/19-5450.

Решением суда первой инстанции от 11 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными пункт 11 представления УФК по Саратовской области, пункт 1 требования представления УФК по Саратовской области от 13.10.2020 N 60-11-46/19-5450.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Министерство в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Длинов Илья Иванович (далее - ИП Длинов И.И.), Министерство экономического развития Саратовской области, Счетная палата Саратовской области, Государственное казённое учреждение Саратовской области "Государственное агентство по централизации закупок" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФК по Саратовской области на основании приказа от 28.07.2020 N 327 в период с 29.07.2020 по 08.09.2020 проведена внеплановая выездная проверка министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области по вопросу использования субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета, в рамках национального проекта "Экология".

В ходе проверки Управлением выявлено, в том числе, нарушение министерством частей 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), выразившееся в неначислении пени и ненаправлении требования об уплате неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательств по государственному контракту от 16.04.2019 N 6/ЭА, государственному контракту от 16.04.2019 N 7/ЭА на сумму 1 848,09 руб.

13 октября 2020 года по результатам проведённой проверки министерству внесено представление N 60-11-46/19-5450, в пункте 11 которого указано выявленное Управлением нарушение частей 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Пунктом 1 требования представления от 13.10.2020 N 60-11-46/19-5450 министерству предписано в срок до 25.12.2020 принять меры по устранению нарушений, указанных в пункте 11 представления, а именно направить в адрес ИП Длинова И.И. требование об уплате пени в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 16.04.2019 N 6/ЭА; направить в адрес ИП Длинова И.И. требование об уплате пени в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 16.04.2019 N 7/ЭА.

Министерство, полагая, что пункт 11 представления от 13.10.2020 N 60-11-46/19-5450, пункт 1 требования представления от 13.10.2020 N 60-11-46/19-5450 являются незаконными, нарушают его права и охраняемые законом интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, основывался на том, что ИП Длиновым И.И. соблюдены предусмотренные государственными контрактами сроки поставки товара, в связи с чем оснований для начисления пени у министерства не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона в электронной форме (извещение N 0860200000819002524) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 05.04.2019 N 0860200000819002524 между министерством (Заказчик) и ИП Длиновым И.И. (Поставщик) заключен государственный контракт от 16.04.2019 N 6/ЭА, по условиям пункта 1.2 которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик - принять и оплатить товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Срок поставки товара: в течение 60 (шестьдесят) дней с момента подписания сторонами контракта. Один раз в год.

Пунктом 4.1.1 государственного контракта от 16.04.2019 N 6/ЭА предусмотрена обязанность поставщика поставить товар, указанный в пункте 1.1 контракта, надлежащего качества, в соответствии со спецификацией к контракту и не позднее срока поставки, указанного в пункте 1.2 контракта.

Согласно пункту 4.1.3 государственного контракта от 16.04.2019 N 6/ЭА Поставщик обязан передать Заказчику надлежаще оформленные документы: товарную накладную (накладную), сервисная книжка на русском языке; руководство по эксплуатации на русском языке.

В соответствии с пунктом 4.3.1 государственного контракта от 16.04.2019 N 6/ЭА Заказчик в течение 20 (двадцати) дней с момента поставки товара, осуществляет проверку товара (экспертизу товара) в части соответствия количества, ассортимента, объема требований, установленных контрактом и документацией об электронном аукционе.

Поставка товара считается выполненной с момента подписания акта и товарной накладной (накладной) между Поставщиком и Заказчиком (государственного контракта от 16.04.2019 N 6/ЭА).

Срок действия контракта - по 30.09.2019 (пункт 12.2 государственного контракта от 16.04.2019 N 6/ЭА).

По результатам аукциона в электронной форме (извещение N 0860200000819002432) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 05.04.2019 N 0860200000819002432 между министерством (Заказчик) и ИП Длиновым И.И. (Поставщик) заключен государственный контракт от 16.04.2019 N 7/ЭА, по условиям пункта 1.2 которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик - принять и оплатить товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.3 государственного контракта от 16.04.2019 N 7/ЭА срок поставки товара: в течение 60 (шестьдесят) дней с момента подписания сторонами контракта. Один раз в год.

Пунктом 4.1.1 государственного контракта от 16.04.2019 N 7/ЭА предусмотрена обязанность поставщика поставить товар, указанный в пункте 1.1 контракта, надлежащего качества, в соответствии со спецификацией к контракту и не позднее срока поставки, указанного в пункте 1.3 контракта.

Согласно пункту 4.1.3 государственного контракта от 16.04.2019 N 7/ЭА Поставщик обязан передать Заказчику надлежаще оформленные документы: Акт, товарную накладную (накладную); счёт (счёт-фактуру), сертификат(ы) соответствия или качества и(или) декларация(и) о соответствии, если данный товар подлежит обязательной декларации или сертификации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3.1 государственного контракта от 16.04.2019 N 6/ЭА Заказчик в течение 20 (двадцати) дней с момента поставки товара, осуществляет проверку товара (экспертизу товара) в части соответствия количества, ассортимента, объёма требований, установленных контрактом и документацией об электронном аукционе.

Поставка товара считается выполненной с момента подписания акта и товарной накладной (накладной) между Поставщиком и Заказчиком (государственного контракта от 16.04.2019 N 6/ЭА).

Срок действия контракта - по 30.09.2019 (пункт 12.2 государственного контракта от 16.04.2019 N 7/ЭА).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определённых в договоре условиях.

Из пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, о порядке и сроках осуществления заказчиком приёмки поставленного товара в части соответствия его количества, комплектности, объёма требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приёмки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом N 44-ФЗ, в том числе: 1) приёмку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключённых в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определено, что приёмка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приёмке, который подписывается заказчиком (в случае создания приёмочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии со спецификацией к государственному контракту от 16.04.2019 N 6/ЭА поставке подлежали культиватор лесной бороздной КЛБ-1,7-М (3 шт.), плуг-сеялка желудёвая ПС-1Ж (1 шт.), машина лесопосадочная МЛП-1 (1 шт.) на общую сумму 1 033 733,34 руб., в соответствии со спецификацией к государственному контракту от 16.04.2019 N 7/ЭА - борона дисковая тяжелая БДТ-1,8 (4 шт.), лесопосадочная машина навесная ЛМН-1 (1 шт.) на общую сумму 1 575 333,35 руб. (т.1 л.д.26, 51-52).

Из материалов дела следует, что товар по государственным контрактам от 16.04.2019 N 6/ЭА, от 16.04.2019 N 7/ЭА поставлен ИП Длиновым И.И. 13.06.2019, что подтверждено товарными накладными от 13.06.2019 N 003, N 004, N 005, N 006, N 007, N 008, N 009, актами приёма-передачи товара от 13.06.2019 (т.1 л.д.28-36, 54-61).

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.3.1 государственных контрактов от 16.04.2019 N 6/ЭА, от 16.04.2019 N 7/ЭА министерством проведена проверка поставленного товара в части соответствия количества, ассортимента, объёма требований, установленных контрактами (спецификациями к государственным контрактам) и документацией об электронном аукционе.

В связи с отсутствием оснований для отказа в принятии поставленного товара 20 июня 2019 года министерством подписаны товарные накладные, акты приёма-передачи товара, акты приёмки товара.

Платежными поручениями от 27.06.2019 N 441836, N 441840, N 441841, N 441835, N 441837, N 441838, N 441839 министерством произведено перечисление денежных средств ИП Длинову И.И. за поставленный товар.

УФК по Саратовской области в ходе проверки пришло к выводу, что датой поставки товара следует считать 20.06.2019, когда товар принят Заказчиком и были подписаны товарные накладные и акты приёма-передачи товара.

Данное обстоятельство, по мнению Управления, свидетельствует о нарушении ИП Длиновым И.И. предусмотренного государственными контрактами срока поставки товара (15.06.2019), в связи с чем имелись основания для начисления Поставщику неустойки.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод УФК по Саратовской области ошибочным.

Срок поставки товара в соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта от 16.04.2019 N 6/ЭА, пунктом 1.3 государственного контракта от 16.04.2019 N 7/ЭА, с учётом положений статей 190, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 17.06.2019.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования пунктов 4.3.1, 4.3.2 государственных контрактов от 16.04.2019 N 6/ЭА, от 16.04.2019 N 7/ЭА следует, что подписание акта и товарной накладной Заказчиком следует после проверки товара на соответствие заявленным контрактом и документацией об электронном аукционе требованиям.

По смыслу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ срок поставки товара необходимо отличать от срока приёмки товара, который является самостоятельным юридически значимым действием и может быть установлен в договоре поставки, государственном контракте.

При этом право заказчика осуществлять приёмку в течение установленного контрактом срока после поставки товара не отменяет право поставщика выполнить поставку в последний день срока без учёта времени на приёмку товара.

При расчёте заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приёмки поставленного товара и оформления итогов такой приёмки.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786.

Факт поставки ИП Длиновым И.И. товара 13.06.2019 подтверждён предоставленными в материалы дела товарными накладными, актами приёма-передачи товара и не опровергнут УФК по Саратовской области.

Министерство, принимая и оплачивая поставленный товар, не установило нарушение ИП Длиновым И.И. предусмотренного государственными контрактами срока поставки.

Подписание министерством представленных поставщиком документов после проведения проверки товара (20.06.2019) не свидетельствует о фактической передаче товара заказчику именно в эту дату.

Доводы УФК по Саратовской области об обратном основаны на ошибочном толковании норм права и положений государственных контрактов, в связи с чем подлежат отклонению.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные министерством требования.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Управление указывает, что у ИП Длинова И.И. отсутствовала реальная возможность поставить товара в день составления товарных накладных и актом приёма-передачи товара (13.06.2019), поскольку время преодоления расстояния между пунктом отгрузки и пунктом доставки товара с учётом скорости движения автомобиля, перевозящего крупногабаритный груз, могло составлять более 1 рабочего дня (более 9 часов).

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как основанный на предположениях.

Управление, указывая на невозможность перевозки товара в течение одного рабочего дня, в материалы дела не предоставлены какие-либо расчёты времени движения автомобиля с учётом расстояния между пунктами отгрузки и доставки, времени убытия и прибытия груза.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы УФК по Саратовской области не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года по делу N А57-33160/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

М.А. Акимова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура