г. Чита |
|
20 июля 2021 г. |
Дело N А19-6562/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.
В полном объеме постановление изготовлено 20.07.2021.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Дубаковой Алены Руслановны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года по делу N А19-6562/2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства Дубаковой Алены Руслановны о вступлении в дело в качестве третьего лица,
в деле о банкротстве Дубаковой Людмилы Васильевны,установил:
производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Дубаковой Людмилы Васильевны (далее - Дубакова Л.В., должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Маниковской Татьяны Сергеевны (далее - Маниковская Т.С., кредитор), принятого определением от 26.03.2019.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Алексей Викторович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2019 Дубакова Л.В. признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шерстянников А.В. (далее - финансовый управляющий).
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора дарения, заключенного 10.05.2017 между Дубаковой Л.В. и Дубаковым Ильей Руслановичем (далее - Дубаков И.Р., ответчик), применении последствий недействительности сделки.
11.05.2021 в Арбитражный суд Иркутской области поступило ходатайство Дубаковой Алены Руслановны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Дубакова А.Р. обжаловала его в апелляционном порядке, просила определение от 27.05.2021 отменить и рассмотреть заявление по существу.
Дубакова А.Р. выражает несогласие с отказом суда в привлечении ее к участию в обособленном споре в качестве третьего лица.
Маниковская Т.С. в отзыве просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - определение об отказе во вступлении в дело лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 г. N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).
Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование ходатайства и в апелляционной жалобе Дубакова А.Р. указывает на то, что принятым по обособленному спору судебным актом могут быть нарушены охраняемые законом права несовершеннолетних детей предыдущих собственников спорного имущества.
Проверив обоснованность ходатайства Дубаковой А.Р. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что исходя из предмета заявленных требований принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к какой-либо из сторон спора.
Оценив имеющиеся в деле документы и приведенные заявителем доводы в обоснование своего материального интереса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, считая его обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Из материалов дела не усматривается какого-либо влияния судебного акта по настоящему делу на права и обязанности заявителя.
Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 265, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года по делу N А19-6562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий |
Н.И. Кайдаш |
Судьи |
Н.А. Корзова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-6562/2019
Должник: Дубакова Людмила Васильевна
Кредитор: Маниковская Татьяна Сергеевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области, ООО "Сетелем Банк"
Третье лицо: Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Дубаков Руслан Валерьевич, НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", Шерстянников Алексей Викторович
Хронология рассмотрения дела:
05.03.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-509/2024
13.12.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6133/19
02.02.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6849/2022
15.12.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6133/19
08.12.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6133/19
17.09.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2959/2021
03.08.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6133/19
20.07.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6133/19
04.05.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6133/19
08.04.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6133/19
09.02.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-82/2021
26.11.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6133/19
08.10.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4056/20
03.08.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6133/19
25.06.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6133/19
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-731/20
30.12.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6133/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6562/19