Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-35349/21 по делу N А40-253582/2020

г.Москва

19 июля 2021 г.

А40-253582/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-253582/20, по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН: 1107746614436) к АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ N 1" (ОГРН: 1177746438760) о взыскании по Договору от 27.12.2016 года N 16-2489 штрафной неустойки 800 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосинжпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Мосотделстрой N 1" по Договору от 27.12.2016 года N 16-2489 штрафной неустойки в размере 800 000 рублей.

Решением суда от 07.05.2021 исковые требования АО "Мосинжпроект" удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 400 000 руб., в остальной части иска отказано.

АО "Мосинжпроект" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосннжпроект (Заказчик-Генподрядчик) и АО "Мосотделстрой N 1" (Подрядчик) заключен договор от 27.12.2016 N 16-2489 на выполнение подрядных работ по объекту "Строительство Электродепо "Солнцево".

В соответствии с п. 1.2 Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнять все работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. СНиП, ГОСТ', технических регламентов, нормативно-технической документации и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

Пунктом 7.2.3 Договора Заказчику-Генподрядчику предоставлено право давать обязательные для Подрядчика предписания (акты-предписания) при обнаружении отступлений от рабочей документации, нормативно-технических документов. Договора и приложений к нему. В соответствии с п. 1.2 Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнять все работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

Пунктом 7.2.3 Договора Заказчику-Генподрядчику предоставлено право давать обязательные для Подрядчика предписания (акты-предписания) при обнаружении отступлений от рабочей документации, нормативно-технических документов. Договора и приложений к нему.

Заказчиком-Генподрядчиком были проведены проверки Объекта и в присутствии уполномоченных представителей Подрядчика составлены предписания: от 27.09.2019 N 6.2- 0360"У"-17/16-2489. от 04.02.2020 N 6.2-0378"У"-17/16-2489, от 06.02.2020 N 6.2-0379"У"-17/16-2489 о выявленных нарушениях и сроках устранения выявленных нарушений.

Поскольку выявленные нарушения так и не были устранены. Заказчиком-Генподрядчиком в присутствии уполномоченных представителей Подрядчика были составлены акты от 20.02.2020 N 6.2-0360 "У", от 27.02.2020 N 6.2-0378"У"-17/16-2489. от 27.02.2020 N 6.2-0379"У"-17/16-2489 о 16 (шестнадцать) фактах неисполнения Предписаний.

Пунктом 11.4 Договора определено, что в случае неисполнения Подрядчиком указанного в предписании нарушения в установленный в Предписании срок. Подрядчик уплачивает Заказчику- Генподрядчику штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за каждое неустраненное нарушение.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 15.09.2020 N 1-868-74737/2020, но она была оставлена без удовлетворения.

Истцом представлен расчет суммы штрафа: 16 неустраненных нарушений 50 000.00 руб. = 800 000.00 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истцом доказано нарушения ответчика, однако имеются основания для снижения неустойки.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки, отклоняется, поскольку неустойка не может превращаться в способ обогащения кредитора, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов, в соответствии с котором неустойка не должна стать способом обогащения кредитора за счет должника, и при этом неустойка должна сохранить свои обеспечительные функции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно снизил неустойку до 400 000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-253582/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "МОСИНЖПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Взыскать с АО "МОСИНЖПРОЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова