Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 09АП-34529/21 по делу N А40-55590/2021

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-55590/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Универсальная Медиа Сеть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-55590/21 (21-391)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу

к ООО "Универсальная Медиа Сеть"

третье лицо: Федеральное агентство связи

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирском федеральному округу ("заявитель", "управление") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с о привлечении к административной ответственности ООО "Универсальная Медиа Сеть" ("ответчик" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.03.2021 N АП-54/2/465)

Решением суда от 29.04.2021 ООО "Универсальная Медиа Сеть" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.03.2021 N АП-54/2/465 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ООО "Универсальная Медиа Сеть", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирском федеральному округу из Федерального агентства связи (Россвязь) г. Москва поступила информация (от 15.02.2021 N РШ-П33-319) неисполнении ООО "Универсальная Медиа Сеть" обязанности предусмотренной ч. ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

ООО "Универсальная Медиа Сеть" является владельцем лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 147307 на оказание телематических услуг связи (далее - лицензии; N 147307).

В силу п. 11 лицензионных требований, лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Порядок и форма предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утверждены приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41 "Об утверждение порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания" (далее - Порядок предоставления сведений).

Порядок и форма предоставления Сведений определены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 "Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания", которое в свою очередь является федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пунктам 1, 2, 3 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи Сведения по форме, приведенной в приложении N 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений.

В случае, если в течение отчетного квартала лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей. Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел "Личный кабинет оператора связи" на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. ЗА, стр. 2, Москва, 109289. Лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, деятельность которого по оказанию услуг связи осуществлялась неполный отчетный период, представляет Сведения за тот период времени, в течение которого эта деятельность осуществлялась. В случае, если лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, не оказывает услуги, перечисленные в Форме, то заполнение соответствующих строк не производится.

Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Четвертый квартал 2020 года календарно окончен 31.12.2020, следовательно обязанность предоставить в Федеральное агентство связи Сведения за четвертый квартал 2020 года возникла у ООО "Универсальная Медиа Сеть" с 01.01.2021 по 30.01.2021.

Согласно информации Федерального агентства связи, поступившей в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу (приложение N 3 к исходящему письму от 15.02.2021 N РШ-ПЗЗ-319), ООО "Универсальная Медиа Сеть" в нарушение требований пункта 1 Порядка предоставления сведений в резерв универсального обслуживания не представило Сведения за четвертый квартал 2020 года в Федеральное агентство связи в установленный срок.

Нарушение ООО "Универсальная Медиа Сеть" требований Порядка предоставления сведений влечет за собой нарушение лицензионных требований, предусмотренных лицензией N 147307.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Учитывая, что под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг" (ст. 2 ГК РФ), установлено, что в действиях ООО "Универсальная Медиа Сеть" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждаются приказом

Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее? территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

По данным обстоятельствам 10.03.2021 г., Управлением был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ N АП- 54/2/465).

ООО "Универсальная Медиа Сеть" уведомлением от 18.02.2021 N 2606-02/54 надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном нарушении составлен в присутствии представителя ООО "Универсальная Медиа Сеть", действующего на основании доверенности, о чем в самом протоколе об административном правонарушении имеется его подпись.

В соответствии со ст. 21 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В действиях ООО "Универсальная Медиа Сеть" содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения ответчиком данного административного правонарушения доказан, вина ООО "Универсальная Медиа Сеть" в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными заявителем доказательствами по делу.

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды, а не отдельные нормы тех или иных правовых актов и (или) гражданско-правовых договоров.

Такие общественные отношения должны защищаться в интересах общества и государства равнозначно на всей его территории, что обеспечивается, в том числе, и деятельностью судебных органов.

Данные обстоятельства явились основанием к составлению административным органом протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку судом установлены признаки административного правонарушения, материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком условий лицензии и вышеуказанного законодательства РФ, в связи с чем не требуют оценки доводы заявителя о социальной опасности деяния, т.е. о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды, а не отдельные нормы тех или иных правовых актов и (или) гражданско-правовых договоров.

Такие общественные отношения должны защищаться в интересах общества и государства равнозначно на всей его территории, что обеспечивается, в том числе, и деятельностью судебных органов.

Как следует из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

Судом первой инстанции правильно установлено отсутствий оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, что как следствие посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере валютного регулирования.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Рассматриваемый случай не является исключительным в целях освобождения от административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Универсальная Медиа Сеть" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушена территориальная подсудность при рассмотрении дела судом первой инстанции, несостоятелен.

Полномочия Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление) определены Положением об Управлении, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 45 от 25.01.2016 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения Управление создано в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных на территории Новосибирской области; осуществляет координацию деятельности территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и мгхховых коммуникаций в Сибирском федеральном округе.

Согласно п. 5 выписки из ЕГРЮЛ ООО "Уиверсальная Медиа Сеть" местом нахождения юридического лица является Новосибирская область, город Новосибирск.

Таким образом, Управлением не нарушены полномочия по контролю и надзору за деятельностью юридических лиц, т.к. ООО "Уиверсальная Медиа Сеть" зарегистрировано на территории Новосибирский области.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При рассмотрении дела судом первой инстанции от ООО "Уиверсальная Медиа Сеть" не поступало ходатайств о рассмотрении дела по месту регистрации юридического лица (т.е. Новосибирской области),

Кроме этого, ООО "Уиверсальная Медиа Сеть" в своей апелляционной жалобе подтверждает, что дело должно было рассматриваться Арбитражным судом города Москвы.

На основании вышеизложенного при рассмотрении дела, судом первой инстанции не нарушено правило подсудности.

Ссылка на то, что протокол об административном правонарушении составило неуполномоченное лицо, так же признается несостоятельной ввиду следующего.

Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждаются приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федераньной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (2 абз., п. 1), а также должностным регламентом заместителя начальника отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления О.В. Харченко.

На основании вышеизложенного, заместитель начальника отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления О.В. Харченко имела право составлять протокол об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-55590/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова