Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 01АП-2995/20 по делу N А11-15487/2019

г. Владимир

13 июля 2021 г.

Дело N А11-15487/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПраймАвто" (ОГРН 1165275021394, ИНН 5260427636),

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2021 по делу N А11-15487/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПраймАвто" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (ИНН 3317000799,ОГРН 1023301952190) требования в размере 946 087, 39 руб. и возражения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (ИНН 3317000799, ОГРН 1023301952190) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на включение требований общества с ограниченной ответственностью "ПраймАвто" в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" - Газизова А.М., паспорт гражданина РФ, протокол внеочередного общего собрания участников ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" от 03.06.2020 N 92.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (далее - должник, ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ") общество с ограниченной ответственностью "ПраймАвто" (далее - ООО "ПраймАвто") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" требования в размере 946 087, 39 руб. Конкурсный управляющий ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с возражениями на заявление.

Определением арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2021 требование ООО "ПраймАвто" в сумме 946 087, 39 руб. (основной долг) к должнику признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПраймАвто" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью и признать требования заявителя в сумме 946 087,39 руб. подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО СК "Сервисрезерв".

Заявитель считает, что срок на включение в реестр не пропущен, поскольку в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни, также в период с 04 апреля 2020 по 08 мая 2020 г. продлен период нерабочих дней.

В указанный период сотрудники ООО "ПраймАвто" не работали.

Двухмесячный период для закрытия реестра частично совпал с нерабочими днями в Российской Федерации.

Заявитель полагает, что при таких обстоятельствах указанные причины возможного пропуска срока для подачи требований в реестр являются уважительными.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Газизова А.М. в судебном заседании поддержала возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель участников ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" Высоцкая А.С. в отзыве на апелляционную жалобу указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 5, 16, 32, 60, 142, 183.16, 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 8, 9, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 13, 41, 65, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, временная администрация ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020) признано обоснованным и удовлетворено заявление временной администрации, ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.03.2020.

В рамках дела о банкротстве ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ", ООО "ПраймАвто" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области заявлением (требованием) о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" требования в размере 946 087,39 руб.

Конкурсный управляющий должника, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", (далее по тексту - конкурсный управляющий должника, Агентство) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с возражениями на включение требования ООО "ПраймАвто" в реестр требований кредиторов должника, которые приняты к производству определением суда от 21.08.2020.

Определением суда от 03.11.2020 заявление (требование) ООО "ПраймАвто" объединено для совместного рассмотрения с возражениями конкурсного управляющего, судебное заседание по совместному рассмотрению требования и возражений на требование назначено на 09.12.2020.

В ходе судебного разбирательства представитель участников должника заявил возражения относительно включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника. В письменных пояснениях указывает на пропуск заявителем срока на подачу требования, отсутствие в полном объеме первичных документов.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их размер и состав, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, которой является должник, предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с подп.2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (подпункт 2 пункта 1 статьи 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "ПраймАвто" о восстановлении срока на предъявление требований к ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" и признавая требование общества в сумме 946 087,30 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и признает их обоснованными в силу следующего.

Приказом Банка России от 26.08.2019 N ОД-1944 у ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" отозваны лицензии от 15.05.2015 СЛ N0632 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 15.05.2015 СИ N0632 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 15.05.2015 ОС N 0632-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приказом Банка России от 26.08.2019 N ОД-1945 с 27.08.2019 назначена временная администрация ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" и приостановлены полномочия исполнительных органов должника.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредитора вправе предъявить свои требования к финансовой организации: 1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; 2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Кредитор "ПраймАвто" 06.09.2019 направил в адрес ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" претензию (исх. 01-06.09/1) с требованием оплатить указанную задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия была получена 10.09.2019, однако ответа на нее не было направлено, задолженность не оплачена.

27.08.2020 ООО "ПраймАвто" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" требования в размере 946 087, 39 руб. Также кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований к ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ", в качестве оснований для восстановления срока указано, что в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни, также в период с 04 апреля 2020 по 08 мая 2020 г. продлен период нерабочих дней. В указанный период сотрудники ООО "ПраймАвто" не работали. Двухмесячный период для закрытия реестра частично совпал с нерабочими днями в Российской Федерации. Полагает, что причины возможного пропуска срока для подачи требований в реестр являются уважительными.

Согласно поступившим возражениям на требования кредитора конкурсный управляющий указал на пропуск срока на подачу требования в суд. По информации агентства, кредитор 29.07.2020 обратился к конкурсному управляющему с требованием в размере 946 087,39 руб., при этом, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления N 60312449011328, требование сдано в отделение почтовой связи 23.07.2020, т.е. после даты закрытия реестра требований кредиторов ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" - 07.05.2020.

Кроме того, указано, что кредитором не представлены доказательства наличия задолженности (акты выполненных работ) на сумму 50 545 руб. 66 коп. по заказ-наряду ЗПРА007181 от 31.05.2019 и на сумму 153 946 руб. 30 коп. по заказ наряду ЗПРА008321 от 29.08.2019.

С возражениями согласился представитель участников должника.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обоснованность заявленного требования ООО "ПраймАвто" к ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" на сумму 946 087 руб. 39 коп. документально подтверждена.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Таким образом, положениями Закона о банкротстве не предусмотрено восстановление срока подачи денежных требований для юридических лиц.

При этом, согласно разъяснениям на вопрос N 11 Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020, указал, что принимая во внимание складывающуюся ситуацию, связанную с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и принятие Президентом Российской Федерации ряда мер, в числе которых объявление нерабочих дней и ограничение работы организаций (Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239), судам следует иметь в виду, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.03.2020. Следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 07.05.2020.

Заявитель ссылается на то, что срок на подачу требования был пропущен в связи с пандемией коронавируса, поскольку общество не работало.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 были объявлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно. При этом указанные нерабочие дни не распространяются на ряд организаций, их работники продолжают работать в прежнем режиме.

Пунктом 4 письма Минтруда Российской Федерации от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696 установлен перечень организаций продолжающих осуществлять трудовую деятельность в нерабочие дни. В пункте 8 данного письма указано, что во время нерабочих дней отдельные работники могут продолжать работать на рабочем месте. Работодатели обязаны продолжать соблюдать требования в области антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, а также иные обязательные требования, нормы и правила (включая, например, требования трудового законодательства по выплате заработной плате и т.п.).

Также в пункте 1 письма Роструда от 31.03.2020 N 990-ТЗ сообщалось, что названные в Указах Президента Российской Федерации нерабочие дни не являются выходными или праздничными днями. Одновременно, пунктом 2 предусмотрен, что работники организаций, на которые распространяется режим нерабочих дней и которые не обеспечивают непрерывность процесса, во время таких нерабочих дней могут привлекаться к работе только дистанционно.

В соответствии с разъяснениями, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре от 21.04.2020 N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ответ на вопрос N 5), нерабочие дни относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским Кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие сложившейся эпидемиологической ситуации в стране не является безусловным основанием для прекращения осуществления трудовой деятельности организаций. Изложенные положения не служили предписанием для сплошной парализации осуществления экономической деятельности, допуская дистанционный способ применения рабочей силы.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае ООО "ПраймАвто" не было лишено возможности направить требование в суд. Режим рабочих дней в Российской Федерации возобновлен с 11.05.2020, при этом прием документов посредством автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" на период выпадения "нерабочих дней" не прекращался. Заявитель отмечает, что с 04.04.2020 по 08.05.2020, включительно, организация свою деятельность не вела, при этом в материалах дела нет доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства (приказы о введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, об организации работы в условиях неблагоприятной эпидемиологической ситуации (изоляции из-за коронавируса COVID-19), о вынужденном простое из-за коронавируса COVID-19, о временном переводе работников на дистанционную работу в связи с коронавирусом COVID-19 и т.п.).

Более того, требование кредитором подано в суд лишь 27.08.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Владимирской области, то есть по истечении двух с половиной месяцев с даты предполагаемого возобновлении работы (09.05.2020). При этом заявителю было известно о введении в отношении должника банкротной процедуры.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что изложенные в ходатайстве мотивы пропуска срока на подачу требования не являются существенными, выраженными в абсолютной невозможности совершения действий по обращению в суд. Кредитором не доказан факт лишения или отсутствия использования инструментов для целей обращения с настоящим требованием.

Таким образом, заявление ООО "ПраймАвто" подано с пропуском установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока.

При данных обстоятельствах требование в размере 946 087 руб. 39 коп. подлежит включению как заявленное после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2021 по делу N А11-15487/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПраймАвто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Д.В. Сарри