Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 08АП-5474/21 по делу N А46-12373/2020

город Омск

20 июля 2021 г.

Дело N А46-12373/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5474/2021) индивидуального предпринимателя Саввичева Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2021 по делу N А46-12373/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя Саввичева Андрея Викторовича (ИНН 550401051382, ОГРН 305550401100523) к открытому акционерному обществу "Омское монтажное управление специализированное N 1" (ИНН 5501020374, ОГРН 1025500507163), обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПартнер" (ИНН 5501086840, ОГРН 1055501039802), обществу с ограниченной ответственностью "Траффиксервис" (ИНН 5504062870, ОГРН 1025500994265), акционерному обществу "Газстройдеталь" (ИНН 7107003737, ОГРН 1027100964560), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области, общества с ограниченной ответственностью "Модуль-С", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, восстановлении нарушенного при приватизации земельного участка права путем признания права общей долевой собственности на земельные участки,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Саввичева Андрея Викторовича - Русиной И.И. (по доверенности от 11.01.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Модуль-С" - Русиной И.И.

(по доверенности от 11.01.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" - Кацай О.А.

(по доверенности от 11.01.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Траффик-сервис" - Молчанова Е.М. (по доверенности от 18.08.2020);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саввичев Андрей Викторович (далее - ИП Саввичев А.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к открытому акционерному обществу "Омское монтажное управление специализированное N 1" (далее - ОАО "ОМУС N 1"), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (далее - ООО "Бизнес-Партнер"), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Траффик-сервис" (далее - ООО "Траффик-сервис", акционерному обществу "Газстройдеталь" (далее - АО "Газстройдеталь") о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:030118:778, 55:36:030118:777, 55:36:030118:646, 55:36:000000:162862.

В рамках дела N А46-19322/2020 судом принято к производству исковое требование ИП Саввичева А.В. к акционерному обществу "ОМУС N 1", ООО "Бизнес-Партнер", ООО "Траффик-сервис", АО "Газстройдеталь", Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о восстановлении нарушенного права при приватизации земельного участка, занятого и необходимого для использования объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности - складские помещения площадью 1276 кв.м, литера Б, кадастровый номер 55:36:030118:603, путем признания (установления) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030118:778, 55:36:030118:646 и испрашиваемый земельный участок с условным номером 55:36:030118:ЗУ1, в границах, не образующих наложение на земельные участки 55:36:030118:778, 55:36:030118:777, суммарной площадью 56394 кв.м, из категории земель: "для производственных целей под нежилые строения, сооружения промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", расположенного по адресу: г. Омск, Советский АО, ул. Доковская, д. 13, права общей долевой собственности со следующим распределением долей:

- ОАО "ОМУС N 1" 68,1/100 долей в праве общей долевой собственности,

- ООО "Бизнес-Центр" 6,7/100 долей в праве общей долевой собственности,

- ООО "Траффик-сервис" и АО "Газстройдеталь" 15,1/100 долей в праве общей долевой собственности,

- ИП Саввичеву А.В. 10,1/100 долей в праве общей долевой собственности.

Определением от 10.12.2020, учитывая связь дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований, дела N А46-19322/2020 и N А46-12373/2020 объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, общество с ограниченной ответственностью "Модуль-С" (далее - ООО "Модуль-С").

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись. В судебном заседании 18-25.03.2021 истец отказался от иска в части требований о восстановлении нарушенного права при приватизации земельного участка, путем признания права общей долевой собственности на земельные участки (ранее принятых судом к производству в рамках объединенного дела N А46-19322/2020), в остальной части представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть их в первоначальной редакции, изложенной в иске принятом судом в рамках дела N А46-12373/2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2021 по делу N А46-12373/2020 принят отказ ИП Саввичева А.В. от иска в части требований о восстановлении нарушенного при приватизации земельного участка права путем признания права общей долевой собственности на земельные участки, производство по делу в соответствующей части прекращено. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано. ИП Саввичеву А.В. возвращены с депозитного счета суда денежные средства в сумме 108 000 руб., внесенные на основании чека-ордера 252 от 15.02.2021, чека-ордера 228 от 11.03.2021 при подаче ходатайств о проведении судебных экспертиз. С ИП Саввичева А.В. в доход федерального бюджета взыскано 28 800 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Саввичев А.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: истцом представлены доказательства факта возникновения у него в силу закона права постоянного (бессрочного) пользования на один земельный участок площадью 41 282 кв.м, занятый и необходимый для использования объектов недвижимости истца и ответчиков; судебные акты, на которые ссылается суд в обжалуемом решении, по мнению истца, не имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора; наличие зарегистрированных прав собственности на испрашиваемом земельном участке, занятом объектом недвижимости истца и, необходимым для его использования, нарушает законные права последнего и является препятствием для реализации исключительного права на приватизацию земельного участка;

на негаторные требования срок исковой давности не распространяется.

Оспаривая доводы истца, ООО "Бизнес-Партнер" и ООО "Траффик-сервис" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ИП Саввичева А.В. поступили ходатайства об истребовании доказательств, о назначении землеустроительной экспертизы, о назначении почерковедческой экспертизы, о привлечении прокурора к участию в деле, о приобщении дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайства истца, аналогичные заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционный суд, исходя из обстоятельств дела, изложенных ниже, не нашел оснований для их удовлетворения.

Также от ИП Савичева А.В. поступили возражения на отзыв ООО "Бизнес-Партнер", которые приобщены к материалам дела.

ОАО "ОМУС N 1", Департамент, АО "Газстройдеталь", Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ИП Саввичева А.В. и ООО "Модуль-С" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО "Бизнес-Партнер" и ООО "Траффик-сервис" возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, возражения на отзыв ООО "Бизнес-Партнер", проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела пояснений и документов следует, что распоряжением мэра г. Омска от 03.04.2002 N 485-р предоставлена в аренду сроком на 25 лет часть земельного участка площадью 17 740 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:0009 общей площадью 41 282 кв.м, почтовым адресом: г. Омск, ул. Доковская, д. 13, владельцам трех объектов недвижимости: ООО "С-Модуль" (материальный склад, складские помещения) и ООО "Траффик-сервис" (подъездные железнодорожные пути). 28.08.2002 на основании вышеуказанного распоряжения мэра г. Омска между Департаментом недвижимости администрации г. Омска (арендодатель) и ООО "С-Модуль", ООО "Траффик-сервис" (арендаторы) был заключен и зарегистрирован в Учреждении юстиции Омской области (N регистрации 55-01/00-31/2002-2403 от 21.10.2002) договор аренды земельного участка N Д-С-2-9-3455 сроком на 25 лет.

В 2010 году ООО "С-Модуль" в лице Саввичева А.В. совместно с ООО "Траффик-Сервис" было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:0009, на основании межевого плана от 30.06.2010 рег. N 5536/111/10-1094 были поставлены на кадастровый учет 14.07.2010 земельные участки 55:36:030118:505, 55:36:030118:506, 55:36:030118:507 и 55:36:030118:508.

В сентябре 2010 года ООО "С-Модуль" продал принадлежащие ему объекты недвижимости ИП Саввичеву А.В. (складские помещения) и Чередникову Юрию Ивановичу (материальный склад). Приобретенный ИП Саввичевым А.В. объект недвижимости был расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030118:506. Приобретенный Чередниковым Ю.И. объект недвижимости был расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030118:508.

24.09.2010 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель), ООО "С-Модуль" (выбывший арендатор), Саввичевым А.В. и Чередниковым Ю.И. (вступившие арендаторы) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N Д-С-2-9-3455, согласно которому все права и обязанности арендатора - ООО "С-Модуль" перешли к новым арендаторам - Саввичеву А.В. и Чередникову Ю.И.

Таким образом, соарендаторами части земельного участка площадью 17 740 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:0009 по договору аренды N Д-С-2-9-3455 стали ООО "Траффик-Сервис", Саввичев А.В. и Чередников Ю.И.

На основании заявления Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 02.09.2011 земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:030118:505, 55:36:030118:506, 55:36:030118:507, 55:36:030118:508 были сняты с кадастрового учета 08.09.2011, права на них не оформлялись.

В марте 2011 года ООО "Бизнес-Партнер" выкупило материальный склад у Чередникова Ю.И.

Новым заявителем на размежевание земельного участка выступило АО "ОМУС-1", являвшееся собственником объектов недвижимости, расположенных на другой (не являвшейся предметом договора аренды N Д-С-2-9-3455) части земельного участка 55:36:030118:0009. По заявлению АО "ОМУС-1" распоряжением Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 26.05.2011 N 1173-р была утверждена схема расположения земельного участка.

08.09.2011 в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным на основании вышеуказанного распоряжения, земельный участок с кадастровым номером 55:36:030118:9 был разделен. В результате раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:030118:514, 55:36:030118:515, 55:36:030118:516, 55:36:030118:517.

Из образованных земельных участков в собственность АО "ОМУС-1" и ООО "Бизнес-Партнер" были выкуплены земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:030118:514 и 55:36:030118:517, поскольку данные юридические лица являлись собственниками расположенных на них зданий и строений.

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:030118:515 и 55:36:030118:516 были сняты с кадастрового учета по истечении 2-х лет, как временные, поскольку права на них никем не оформлены.

Спор по границе между АО "ОМУС-1", ООО "Бизнес-Партнер" и Саввичевым А.В. не заявлялся. Кроме того, в состав межевого плана включено согласие Саввичева А.В. на раздел земельного участка 55:36:030118:9.

Для оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030118:514, 55:36:030118:517, на которых располагались строения, приобретённые АО "ОМУС-1", ООО "Бизнес-Партнер", общества воспользовались возможностью выкупа земельного участка в собственность в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Кроме того, до 01.07.2012 действовала часть 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" позволяющая произвести приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, по льготной цене, установленной в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Для реализации своего исключительного права на приватизацию ответчики обратились в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с соответствующим заявлением. Поскольку на момент обращения под принадлежащими ответчикам на праве собственности зданиями были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:030118:514, 55:36:030118:517, а иных объектов недвижимости, принадлежащих другим собственникам, на данных участках не имелось, ответчики в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ обратились за выкупом данных земельных участков.

На основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области и договора купли-продажи земельного участка от 08.02.2012 N ДГУ/12-177-13640/2011-к было зарегистрировано право собственности АО "ОМУС-1" на земельный участок 55:36:030118:514. В сентябре 2012 года на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области и договора купли-продажи земельного участка N ДГУ/12-1693-1899/2012-к было зарегистрировано право собственности ООО "Бизнес-Партнер" на земельный участок 55:36:030118:517.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:030118:9, о незаконности размежевания которого заявляет истец, был снят с кадастрового учета еще 14.07.2010. Вместо него на кадастровом учете стояли четыре земельных участка с кадастровыми номерами 55:36:030118:505, 55:36:030118:506, 55:36:030118:507 и 55:36:030118:508, а с 08.09.2011 четыре земельных участка с кадастровыми номерами: 55:36:030118:514, 55:36:030118:515, 55:36:030118:516 и 55:36:030118:517.

Таким образом, на момент выкупа участков в собственность, вопрос о делении предшествующего земельного участка не стоял, поскольку он был разделен еще в 2010 году.

Ответчики при заключении сделок о выкупе в собственность земельных участков, расположенных под принадлежащими им на праве собственности зданиями, не нарушили права Саввичева А.В., поскольку границы данных земельных участков были установлены с его согласия (согласно межевому плану 2010 года) еще до момента продажи объектов недвижимости.

Законность приобретения ответчиками в собственность земельных участков была оспорена истцом в рамках дела N А46-12433/2014, однако вступившим в законную силу принятым по делу судебным актом в удовлетворении требований Саввичеву А.В. было отказано.

В целях приведения земельных участков в соответствие с фактическим землепользованием в декабре 2019 года между собственниками двух смежных земельных участков АО "ОМУС-1" и ООО "Бизнес-Партнер" было заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030118:514, 55:36:030118:517. В результате перераспределения на кадастровый учет были поставлены земельный участки с кадастровыми номерами 55:36:030118:778 и 55:36:030118:777, а также осуществлена государственная регистрация права собственности на вновь образованные в результате перераспределения земельные участки.

Также предприниматель Саввичев А.В. неоднократно обращался в судебные инстанции с требованиями в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:9. Обстоятельствам, указанным истцом в исковом заявлении по этому эпизоду, дана исчерпывающая оценка во вступивших в законную силу судебных актах.

Так, законность проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:9 подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2013 по делу N А46-9370/2013, в соответствии с которым Саввичеву А.В. отказано в требованиях к Кадастровой палате о признании ее действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030118:514, 55:36:030118:515, 55:36:030118:516, 55:36:030118:517 незаконными, в аннулировании земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030118:514, 55:36:030118:515, 55:36:030118:516, 55:36:030118:517, в восстановлении участка с кадастровым номером 55:36:030118:9 в прежних границах, в восстановлении в государственном кадастре недвижимости земельного участка с учетным кадастровым номером 55:36:030118:9/3 в прежних границах. Решение оставлено в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2017.

Решением по делу N 33-8347/14 Советского районного суда г. Омска Саввичеву А.В. отказано в признании недействительным соглашения от 15.04.2011 о разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:9. Решение оставлено в силе апелляционным определением Омского областного суда от 24.12.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2015 по делу N А46-12433/2014 Саввичеву А.В. отказано в исковых требованиях к ООО "Бизнес-Партнер" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:9, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:517, признании недействительным договора купли-продажи от 25.02.2012 N ДГУ/12-1693-1899/2012-К земельного участка ООО "Бизнес-Партнер", признании недействительным права собственности на земельный участок ООО "Бизнес-Партнер".

Решение оставлено в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, а также постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2016. Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.06.2016 N 304-ЭС16-6037 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Более того, Саввичеву А.В. отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (определение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2016, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2017, определением Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 304-ЭС16-6037.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13720/2015 от 12.03.2016 договор аренды земельного участка от 28.08.2002 N Д-С-2-9-3455, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:9, признан прекратившим свое действие. Решение суда первой инстанции оставлено в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016.

В рамках вышеуказанных дел истцом заявлялись доводы о нарушениях, допущенных при разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:9 и образовании земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030118:514, 55:36:030118:515, 55:36:030118:516, 55:36:030118:517, государственной регистрации права собственности АО "ОМУС N 1" и ООО "Бизнес-Партнер" на земельные участки под принадлежащими им объектами недвижимости, в том числе требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ, которые отклонены судами как необоснованные и не подтвержденные материалами рассматриваемых дел.

Так, в рамках рассмотрения дел N А46-9370/2013, N А46-12433/2014 в Арбитражном суде Омской области, дела N 33-8347/14 в Советской районном суде г. Омска судами установлено, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:9 и образованного из него путем перераспределения земельного участка 55:36:030118:517 соответствуют действующему в момент их совершения земельному законодательству и не нарушают прав и законных интересов истца в сфере экономической деятельности в целях использования расположенных на нем объектов недвижимости, не создают препятствий для осуществления такой деятельности.

Проведенной в ходе рассмотрения дела N А46-12433/2014 судебной экспертизой подтверждено, что границы земельного участка, принадлежащего ООО "Бизнес-Партнер", не нарушают права Саввичева А.В., а площади земельного участка, оставшегося после раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:9 и образования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030118:514, 55:36:030118:515, 55:36:030118:516, 55:36:030118:517, достаточно для эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда от 08.02.2017 по делу А46-11798/2015 Саввичеву А.В. отказано в признании недействительными и отмене распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 23.06.2014 N 1444-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Доковская в Советском административном округе города Омска", распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 21.08.2014 N 2183-р "О предварительном согласовании места размещения коммуникаций инженерной инфраструктуры (водопровод) к производственной базе по улице Доковская, дом 15 в Советском административном округе города Омска", решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области от 11.12.2014 N 55/14-128640 "О постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости", договора аренды земельного участка от 11.03.2015 N Д-С-31-10921.

В ходе рассмотрения дела N А46-11798/2015 судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:159146 образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а не из земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:009, отсутствие оснований для признания недействительными документов, являющихся основаниями для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:159146, на котором расположены коммуникации инженерной инфраструктуры (водопровод).

В настоящее время указанный истцом договор аренды от 11.03.2015 N Д-С-31 -10921 прекратил свое действие в связи с истечением срока.

Истцом не приведено обоснования нарушения его прав (включая право на приватизацию под принадлежащим истцу зданием) обстоятельствами наличия зарегистрированных прав на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:162862, расположенный на земельном участке, не имеющим ни чего общего с испрашиваемым истцом земельным участком.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьей 12 ГК РФ, в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущество из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН.

Истец собственником какого-либо объекта, находящегося на земельных участках, в отношении которых он просит признать право собственности отсутствующим, никогда не был. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, истцом не доказано наличие у него того права, в защиту которого им предъявлен настоящий иск.

В соответствии статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, либо решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2015 по делу N А46-12433/2014 Саввичеву А.В. отказано в исковых требованиях к ООО "Бизнес-Партнер" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:9, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:517, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2012 N ДГУ/12-1693-1899/2012-К, признании недействительным права собственности на земельный участок ООО "Бизнес-Партнер".

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2017 по делу N А46-11798/2015 Саввичеву А.В. отказано в признании недействительными распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 23.06.2014 N 1444-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Доковская в Советском административном округе города Омска", распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 21.08.2014 N 2183-р "О предварительном согласовании места размещения коммуникаций инженерной инфраструктуры (водопровод) к производственной базе по улице Доковская, дом 15 в Советском административном округе города Омска", решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области от 11.12.2014 N 55/14-128640 "О постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости", договора аренды земельного участка от 11.03.2015 N Д-С-31-10921.

Учитывая наличие вступивших в силу судебных актов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030118:514 (55:36:030118:778), 55:36:000000:159146, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Бизнес-Партнер" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 57 Постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

О совершении сделки и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030118:514 Саввичев А.В. узнал или должен был узнать не позднее, чем из решения Арбитражного суда Омской области от 05.11.2013 по делу N А46-9370/2013.

Следовательно, требование ИП Савичева А.В. заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саввичева Андрея Викторовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2021 по делу N А46-12373/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова