Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 04АП-3332/21 по делу N А78-4381/2021

г. Чита

21 июля 2021 г.

Дело N А78-4381/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2021 года по делу N А78-4381/2021 о возвращении искового заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании в порядке регресса 274 125,40 руб. расходов за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 08.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - УМВД России по Забайкальскому краю, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании в порядке регресса 274 125,40 руб. расходов за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 08.10.2017 на объекты, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Туринская, д.3, стр.1, пом.1 и ул. Туринская, д.3, стр.1, пом.3 (2 и 3 эт.), выплаченные УМВД России по Забайкальскому краю по постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-12020/2018 от 04.12.2019.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.05.2021 исковое заявление УМВД России по Забайкальскому краю, приложенные к нему документы возвращены истцу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

По мнению истца, требование УМВД России по Забайкальскому краю основано на положениях гражданского законодательства, однако возникло не в связи с договорными отношениями или иными сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения.

Истец считает, что исходя из сути регресса и буквального толкования части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), претензионный порядок при подаче регрессного иска соблюдать не требуется, поскольку такой порядок обязателен для денежных требований, которые возникают из договора, иных сделок или неосновательного обогащения. При регрессе появляется новое, самостоятельное обязательство взамен того, которое возникло из договора (иной сделки) и было исполнено.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора. При этом, как следует из содержания обжалуемого определения, судом первой инстанции применена норма части 5 статьи 4 АПК РФ, в соответствии с которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании в порядке регресса расходов за поставленную тепловую энергию, выплаченные УМВД России по Забайкальскому краю по постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-12020/2018 от 04.12.2019.

Апелляционный суд отмечает, что действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ), в том числе возникающего из регрессного требования.

Указанный правовой подход изложен в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Таким образом, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по регрессному требованию не требуется.

Судом первой инстанции не приведена норма федерального закона, предусматривающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию, заявленному истцом в настоящем деле.

С учетом приведенных выше норм процессуального права, не предусматривающих досудебного порядка урегулирования спора по регрессному требованию, суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований для возвращения искового заявления УМВД России по Забайкальскому краю у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных выше обстоятельствах и правовом регулировании обжалуемое определение суда первой инстанции, ограничивающее право УМВД России по Забайкальскому краю на судебную защиту, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Учитывая, что при решении вопроса о возвращении искового заявления судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, которые в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены судебного акта, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2021 года по делу N А78-4381/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Лоншакова