Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 12АП-5609/21 по делу N А12-3670/2021

г. Саратов

21 июля 2021 г.

Дело N А12-3670/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие и К" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2021 года по делу N А12-3670/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Содействие и К" (ИНН 3442031040, ОГРН 1033400170638)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие и К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2021 года по делу N А12-3670/2021 в удовлетворении заявленных исковых требований - отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Содействие и К" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, исковое заявление удовлетворить.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ООО "Содействие-К" и Департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда заключен договор аренды земельного участка N 9145 от 19 апреля 2010 года.

Согласно указанному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды на 1 год земельный участок из земель населенных пунктов с учетным номером 2-42-207, площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, пересечение улиц Созидательской и Верхоянской.

Данный земельный участок предоставлен для эксплуатации автостоянки.

Согласно пункту 2.1. настоящий Договор заключается сроком на один год с 23 марта 2010 года по 23 марта 2011 года.

Согласно пункту 2.2. если Арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается продленным на тех же условиях.

Возражения со стороны Арендодателя не поступали, следовательно, Договор считается продленным на тех же условиях.

Земельный участок Истцом эксплуатируется в полном соответствии с условиями Договора.

Департаментом в адрес ООО "Содействие-К" направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора N 20976 от 19 октября 2020 года с требованием освободить занимаемый земельный участок.

В разделе 3 Договора установлен исчерпывающий перечень прав и обязанностей Арендодателя, касаемо расторжения договора и отказа от его исполнения в одностороннем порядке такие как:

Арендатор вправе:

3.1. Расторгнуть Договор в установленном Законом порядке в случае нарушения Арендатором условий Договора, в том числе:

невнесения арендной платы более чем 2 месяцев подряд;

использование участка не по целевому назначению (разрешенному использованию);

неисполнения и (или) неисполнения условий раздела 9 настоящего Договора;

в случае отмены распорядительного акта, являющегося основанием для заключения настоящего Договора.

3.2. В одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, находящегося на участке, предупредив об этом Арендатора за 5 (пять) дней.

Истец категорическим не согласен с мотивами одностороннего отказа от исполнения Договора т.к., по существу, односторонний отказ Ответчика не отвечает условиям Договора.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что поскольку действие договора аренды земельного участка N 9145 от 19.04.2010 было возобновлено на неопределенный срок, и администрация вправе была отказаться от такого договора в одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора, не установил наличия правовых оснований для признания этой одностороннего отказа от исполнения договора незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Содействие-К" в апелляционной жалобе указывает на то, что судом не исследовались обстоятельства обращения истца в адрес Департамента с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору на основании Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Кроме того, в судебное заседание представитель ответчика не явился, мотивированную позицию по делу не озвучил. На доводы, приведенные в судебном заседании, мотивированно отреагировать не мог ввиду своего отсутствия. Фактически изложенная в судебном решении от имени ответчика мотивированная позиция по делу - не озвучивалась вообще, им таковые доводы не приводились. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика судом не рассматривался.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Департамент, осуществляющий полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, в соответствии со статьей 209 ГК РФ принял решение об отказе от арендных отношении с Обществом после истечения срока, указанного в договоре.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ (действующей в спорный период) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 "О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Постановлением администрации Волгограда от 08.09.97 N 1068 ООО "Спектр" был предоставлен земельный участок, расположенный на пересечении улиц Созидательской и Верхоянской, для проектирования временной открытой автостоянки. Впоследствии заключен договор аренды N 1745 от 11.02.1998.

Впоследствии, в порядке перезаключения, на основании распоряжения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда между администрацией Волгограда и ООО "Содействие-К" был заключен договор аренды N 9145 от 19.04.2010 земельного участка с кадастровым N 34:34:020040:29, расположенного по адресу: Волгоград, пересечение улиц Созидательской и Верхоянской площадью 2600 кв. м, для эксплуатации автостоянки. Срок действия договора был установлен до 23.03.2011.

После окончания срока договора последний в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

Письмом Департамента от 19.10.2020 N 20976-ОФЗО в адрес ООО "Содействие-К" направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора с требованием освободить земельный участок. Договор прекращен 20.11.2020 (по истечении 1 месяца со дня получения уведомления, пункт 2.2. Договора).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Поскольку арендодателя нельзя ограничить в реализации им безусловного права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения, признание судом отказа Департамента от договора аренды без указания причин (существенных нарушений арендатором условий сделки) в качестве злоупотребления правом противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Применительно к спорным правоотношениям арендодатель спорного земельного участка, воспользовался предоставленным ему законом правом и расторг договор, возобновленный на неопределенный срок, что свидетельствует о реализации Департаментом права на односторонний отказ от исполнения возобновленного на неопределенный срок договора аренды, предоставленного ему законом.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 308-ЭС17-10134.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что арендодатель имеет право отказаться от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, без указания обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа, известив об этом другую сторону любым доступным способом в сроки, установленные законом или договором.

Доводы истца со ссылкой на положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ судом обоснованно отклонены исходя из следующего.

Так, ст. 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ установлено внести изменения в Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в ч. 6 - 8 ст. 19 устанавливает:

"6. До 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 166-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. (часть 6 введена Законом N 166-ФЗ).

7. Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. (часть 7 введена Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ).

8. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении".

Из приведенной нормы права следует, что одним из условий для продления договора является действительность такого договора на дату обращения арендатора и обращение до 21.03.2021.

В рассматриваемом случае истец как арендатор не потребовал от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды по смыслу названного положения.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В законе не содержится условий, при которых арендодатель может воспользоваться своим правом на отказ от договора при возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

Согласно абзацу 4 пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет стороне право немотивированно отказаться от договора.

Таким образом, при прекращении арендных отношений по указанному основанию, причины отказа обосновывать не требуется.

Вопреки доводам жалобы, истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения до даты направления Департаментом одностороннего отказа от договора.

Учитывая, что истец не обращался в адрес департамента с заявлением о заключении дополнительного соглашения по смыслу названных положений, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик в судебное заседание не явился и мотивированную позицию по делу не озвучил, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором Департамент просит в удовлетворении иска отказать.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2021 года по делу N А12-3670/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Содействие и К" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Содействие и К".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2021 года по делу N А12-3670/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова