Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 10АП-10749/21 по делу N А41-5195/2021

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А41-5195/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Архиповым М.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Ветпомощь": Зотова Т.В. по доверенности от 15.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации городского округа Воскресенск Московской области: Ганиев А.В. по доверенности от 27.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветпомощь"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 апреля 2021 года по делу N А41-5195/211,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветпомощь"

к администрации городского округа Воскресенск Московской области

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ветпомощь" (далее - ООО "Ветпомощь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) об оспаривании решений от 12.10.2020 N 31 и N 32.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-5195/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 89-91).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ветпомощь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Ветпомощь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2011 году ООО "Ветпомощь" на фасаде жилого дома N 10а по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского были установлены 2 конструкции.

Решениями администрации городского округа Воскресенск Московской области об отказе в согласовании установки средств размещения информации на территории городского округа Воскресенск Московской области от 12.10.2020 N 31 и N 32, ООО "Ветпомощь" было отказано в согласовании установки средств размещения информации на помещение, расположенном по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского д. 10а (т. 1 л. д. 8-11).

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "Ветпомощь" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 23 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании согласования на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 23.01.2014 N 3/1 были утверждены "Методические рекомендации по внешнему виду и размещению рекламных конструкций и средств размещения информации на зданиях и сооружениях".

Постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области 22.06.2015 N 161 был утвержден "Порядок выдачи разрешений на установку средства размещения информации на территории Воскресенского муниципального района Московской области".

Распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 14.07.2015 N 31РВ-72 был утвержден "Архитектурно-художественный регламент информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области" (далее - архитектурный регламент).

Согласно пункту 2.2. архитектурного регламента Установка и эксплуатация средств размещения информации в Московской области допускается только при наличии разрешения на установку средств размещения информации, выдаваемого органом местного самоуправления Московской области, на территории которого предполагается осуществить установку и эксплуатацию средств размещения информации, обладающим соответствующими полномочиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации и Московской области.

Постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 25.07.2017 N 508 был утвержден "Порядок выдачи разрешений на установку средства размещения информации на территории городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области".

Постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 05.04.-2018 N 231 был утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Согласование установки средства размещения информации на территории городского поселения Воскресенск Московской области"

Постановлением администрации городского округа Воскресенск Московской от 11.03.2020 N 950 был утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Согласование установки средства размещения информации на территории городского округа Воскресенск Московской области" (далее - Регламент).

Согласно пункту 1.3 Регламента установка средства размещения информации на территории городского округа Воскресенск Московской области без согласования запрещается.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2020 года ООО "Ветпомощь" через портал государственных и муниципальных услуг подало заявления N Р001-0148124362-39409617 и N Р001-0148124362-39410323 на согласование установки средств размещения информации по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 10а.

По заявлению N Р001-0148124362-39409617 было вынесено решение об отказе от 12.10.2020 N 31 на основании пункта 13.1.4 административного регламента: несоответствие дизайн-проекта (проектной документации) средства размещения информации архитектурно-художественным критериям, определенным в приложении 14 административного регламента.

Так, высота заявленной в дизайн-проекте информационной конструкции составляет 0,72 м., однако согласно пункту 5.2 приложения 14 административного регламента настенные конструкции могут состоять из отдельных объемных символов или быть выполнены в виде цельной композиции (конструкции), в том числе светового короба (лайтбокса) (в случаях возможной гармоничной увязки со стилистикой архитектурных решений зданий, строений, сооружений) высотой не более 0,5 м.

В заявленном индивидуальном дизайн-проекте отсутствовало обоснование целесообразности размещения информационной конструкции большего размера, чем 0,5 м.

Также было установлено, что фотография, представленная в графе фотофиксация места установки, не являлась достоверной на момент подачи документов, и на тот момент на фасаде жилого многоквартирного дома были размещены иные информационные конструкции высотой 0,5 м., оформленные в установленном законом порядке.

Соответственно, заявленная высота информационной конструкции 0,72 м. (даже с учетом обоснования целесообразности) существенно нарушает требования административного регламента, а именно пунктом 5 приложения 14, в соответствии с которым при размещении на одном фасаде объекта одновременно вывесок нескольких организаций, индивидуальных предпринимателей указанные вывески размещаются в один высотный ряд на единой горизонтальной линии (на одном уровне, высоте).

По заявлению N Р001-0148124362-39410323 было вынесено решение об отказе от 12.10.2020 N 32 на основании пункта 13.1.4 административного регламента: несоответствие дизайн-проекта (проектной документации) средства размещения информации архитектурно-художественным критериям, определенным в приложении 14 административного регламента.

Так, согласно пункту 5.2 приложения 14 административного регламента настенные конструкции представляющие из себя в визуально воспринимаемых границах цельные композиции устанавливаются на фасадах зданий, строений, сооружений в один высотный ряд, на единой горизонтали с выравниванием по средней линии, параллельно к поверхности фасада и (или) конструктивным элементам здания, строения, сооружения;

- между первым и вторым этажами преимущественно на линии перекрытий жилых (в том числе многоквартирных) домов, первые этажи которых заняты нежилыми помещениями, а также офисных и промышленных зданий и сооружений.

Заявленный световой короб, который относится к типу 2 средств размещения информации (настенные конструкции), располагается значительно ниже линии перекрытий, не на одной горизонтальной линии с иными настенными конструкциями.

Однако если принять во внимание содержание светового короба, то данную конструкцию можно квалифицировать как информационную конструкцию специального назначения, а именно: информационную табличку.

Соответственно, в этом случае, если квалифицировать заявленную информационную конструкцию, как информационную табличку, она в несколько раз превышает предусмотренный административным регламентом размер 0,5 м. на 0,5 м.

Конструкция, заявленная в дизайн-проекте имеет размеры 2,76 м. на 1,18 м.

В решениях даны рекомендации обществу устранить нарушения, послужившие основанием для отказа, и повторно обратиться с заявлением.

Таким образом, обжалуемые решения приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими вопросы благоустройства в части требований к размещаемым информационным конструкциям. Несогласие заявителя с нормами действующего законодательства не может служить основаниям для признания недействительными законных решений заинтересованного лица.

Заявитель ссылается на то, что у общества имелось разрешение на установку вывески от 19.12.2012 N 142/12, сроком до 18.12.2017.

Однако указанное разрешение было выдано в 2012 году, то есть до вступления в законную силу тех нормативно-правовых актов (Закон Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", Распоряжение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 14.07.2015 N 31РВ-72), правовые положения которых предопределили отказ в выдаче разрешения на установку средств размещения информации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения администрации являются законными и отмене не подлежат.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-5195/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева