Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 07АП-4609/21 по делу N А45-2487/2021

г.Томск

21 июля 2021 г.

Дело N А45-2487/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Локсит" (ОГРН 1165476161410), г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу "Теплоэнергия Плюс" (ОГРН 1095456000023), село Новопичугово, о взыскании 10 393, 21 руб.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Локсит" (далее - ООО "Локсит", истец, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Теплоэнергия Плюс" (далее - АО "Теплоэнергия Плюс", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 10 393 руб. 21 коп.

Определением арбитражного суда от 03.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 26.02.2021 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

Решением от 19 апреля 2021 года (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПРИНЯТА 02.04.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2487/2021 в исковых требованиях ООО "Локсит" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Локсит" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное исследование судом обстоятельств дела, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных доводов апеллянт указывает, что истец узнал о нарушении своего права 29.11.2019. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Новосибирской области 28.01.2021, поэтому трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в адрес истца не направлялось.

Определением суда от 14.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ответчику предложено представить отзыв до 11.06.2021.

Информация о движении дела размещалась, в том числе, публично в системе "Мой Арбитр" http://myarbitr.ru и на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что для истца срок исполнения обязательства по оплате установлен договором по 27 числа месяца оказания услуг включительно, таким образом, по мнению ответчика, с 28 числа текущего месяца истец должен узнать о нарушении своего права. Таким образом, по исковым требованиям за октябрь-декабрь 2017 года срок исковой давности пропущен полностью. При этом, какие-либо препятствия для истца предъявить исковые требования в указанный 3-летний срок отсутствовали.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), поскольку дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства (имелась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, а также исследования дополнительных доказательств).

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор N 0101/16- ОУК/ТПЛЭ об оказании информационных услуг с использованием экземпляра Системы Консультант-Плюс (далее по тексту - договор), предметом которого является оказание услуг по адаптации и сопровождению экземпляров системы Консультант-Плюс, принадлежащих заказчику по адресу: 633273, Новосибирская область, Ордынский район, с. Новопичугово, ул. Ленина, дом N 24.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг.

В силу условий пункта 5.6 договора если заказчик оплачивает информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы после 28 числа месяца их оказания, стоимость этих услуг возрастает в соответствии с коэффициентом роста стоимости информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы), установленным Исполнителем в прейскуранте на данный месяц. В этом случае заказчик обязан оплатить оказанные услуги до 28 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Досудебная претензия истца от 08.12.2020 (направлена ответчику 11.12.2020 ШПИ 63009954030568), получена им 22.12.2020. Срок оплаты установлен истцом в течение 30 календарных дней со дня получения претензии.

В пункте 14 "Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) (далее - Обзора) разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Однако, в данном случае ответчик на претензию не ответил.

Применительно к такой ситуации далее в пункте 14 Обзора (абзац 10) сделан вывод о том, что, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги на общую сумму 10 393, 21 руб. по актам N ЛЗ00000077 от 31.10.2017 на сумму 4 291, 24 руб., N ЛЗ110000059 от 30.11.2017 на сумму 4 304, 07 руб., N ЛЗ120000088 от 15.12.2017 на сумму 4 304, 07 руб., т.е. датированным после 28 числа месяца оказания услуг.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец по всем требованиям обратился с исковым заявлением в арбитражный суд за пределами срока исковой давности.

Согласно абзацу второму пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Определением от 22.06.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А45-2487/2021 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив судебное заседание по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью "Локсит" к открытому акционерному обществу "Теплоэнергия Плюс" о взыскании 10 393, 21 руб., на 11 час. 40 мин 15.07.2021.

Истцу в срок до 30.06.2021 (включительно) предложено представить письменную мотивированную позицию в обоснование позиции по сроку исковой давности, со ссылками на нормы права, условия договора, первичные документы, в том числе их отправку в адрес ответчика, с доказательствами направления в адрес ответчика.

Ответчику в срок до 05.07.2021 (включительно) предложено представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда отзыв на исковое заявление по каждому требованию, обосновать заявление о пропуске срока исковой давности с учетом представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период январь 2017-октябрь 2017, подписанного уполномоченными представителями сторон и скрепленного печатями обществ, а также срока оплаты по каждому месяцу и пункта 14 Обзора; при наличии возражений по существу заявленных требований, обосновать их ссылками на нормы права, условия договора, первичные документы, имеющиеся в деле доказательства, с доказательствами направления в адрес истца.

До назначенной даты судебного заседания от ответчика представлены дополнительные пояснения, в которых он указывает, что акт сверки взаимных расчетов не прерывает срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период ноября и декабря 2017 года, следовательно не имеет правового значения в рамках настоящего спора. Представленные истцом платежные поручения не свидетельствуют о признании ответчиком спорной задолженности, т.к. касаются иных периодов оказания услуг. Истец должен был узнать о нарушении своего права 28 числа каждого расчетного месяца. Иск поступил в суд 02.02.2021. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Письменные пояснения, а также документы представленные с апелляционной жалобой, приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 81, пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ. Ф

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Предметом спорного договора является оказание услуг по адаптации и сопровождению экземпляров системы Консультант-Плюс, принадлежащих заказчику по адресу: 633273, Новосибирская область, Ордынский район, с. Новопичугово, ул. Ленина, дом N 24.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг.

В силу условий пункта 5.6 договора, если заказчик оплачивает информационные услуги с использованием экземпляра Системы (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра Системы после 28 числа месяца их оказания, стоимость этих услуг возрастает в соответствии с коэффициентом роста стоимости информационных услуг с использованием экземпляра Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра Системы), установленным Исполнителем в прейскуранте на данный месяц. В этом случае заказчик обязан оплатить оказанные услуги до 28 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае, если у заказчика возникнут обоснованные претензии к экземпляру Системы, исполнитель обязуется рассмотреть претензию заказчика в течение 15 дней с момента её получения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как указано в пункте 16 Постановления N 43 в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 35 Обзора от 24.04.2019 разъяснено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ вытекает правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ определяет, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги на общую сумму 10 393,21 руб. по актам N N ЛЗ00000077 от 31.10.2017 на сумму 1 785,07 руб., ЛЗ110000059 от 30.11.2017 на сумму 4 304, 07 руб., ЛЗ120000088 от 15.12.2017 на сумму 4 304,07 руб., при этом изначально истцом по акту NЛЗ00000077 от 31.10.2017 предъявлено услуг на сумму 4291,24 руб.

Оплаты производились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме.

В силу условий пункта 5.6 договора, если заказчик оплачивает информационные услуги после 28 числа месяца их оказания, стоимость этих услуг возрастает в соответствии с коэффициентом роста стоимости информационных услуг с использованием экземпляра Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра Системы), установленным Исполнителем в прейскуранте на данный месяц. В этом случае заказчик обязан оплатить оказанные услуги до 28 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Толкуя условия спорного договора в порядке статьи 431 ГК РФ в совокупности его условий и их взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что окончательный срок для оплаты оказанных услуг сторонами установлен до 28 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, в связи с чем, по акту за октябрь 2017 года срок оплаты наступил 28.11.2017, по акту за ноябрь 2017 года - 28.12.2017, а по акту за декабрь - 28.01.2018.

Как следует из акта сверки за период с января 2017 года по 31 октября 2017 года истцом в адрес ответчика оказано услуг на сумму 42 207, 04 руб., в том числе по акту от 31.10.2017 на сумму 4 291, 24 руб., при этом на стороне ответчика в январе 2017 года имело место входящее сальдо в сумме 35 258, 53 руб., оплаты произведены на сумму 16 680, 50 руб., в связи с чем, на стороне ответчика на 31.10.2017 сформировалась задолженность в размере 60 785,07 руб., при этом апелляционный суд констатирует, что между сторонами имели место длящиеся взаимоотношения.

Акт сверки подписан ответчиком в лице руководителя и скреплен печатью общества.

Платежными поручениями N N 164 от 16.11.2017 ответчиком перед истцом погашена задолженность на сумму 15 000 руб., в назначении платежа указано по сету 3100000079 от 02.10.2017; 178 от 11.12.2017 на сумму 16 000 руб., в назначении платежа указано по сету 3100000079 от 02.10.2017; далее платежными поручениями NN 249 от 26.12.2018, 160 от 31.07.2019, 192 от 30.08.2019, 205 от 05.09.2019 283 от 29.11.2019 ответчиком оплачено в пользу истца еще 16 000 руб., в назначении платежа указано - оплата задолженности.

Ответчик, отмечая в пояснениях, что акт сверки не имеет правового значения по задолженности за ноябрь и декабрь 2017 года, указал, что платежными поручениями им задолженность перед истцом погашалась, но ответчик полагает, что им не признавалась и не погашалась спорная задолженность.

Иск истцом направлен в суд 28.01.2021 (РПО 63009955039614).

Досудебная претензия истца от 08.12.2020 (направлена ответчику 11.12.2020 ШПИ 63009954030568), получена им 22.12.2020. Срок оплаты установлен истцом в течение 30 календарных дней со дня получения претензии.

С учетом того, что истец начал процедуру досудебного урегулирования спора 11.12.2020, по задолженности за декабрь 2017 течение срока исковой давности приостановилось с 11.12.2020 до 22.01.2021, претензия получена 22.12.2020 + 30 дней для ответа на неё, т.к. по общему правилу такой срок истекал 28.01.2021, течение срока исковой давности по указанном платежу не пропущено.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43 следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, совершение иных действий, свидетельствующих об активном признании долга.

Установив, что сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.10.2017, при этом ответчиком не указано, что платежные поручения касаются иных договорных отношений между сторонами, апелляционный суд, исходит из того, что по акту от октября 2017 года истцом заявлена часть задолженности из 4 291, 24 руб., к оплате в судебном порядке предъявлено только 1 785, 07 руб., соответственно, названный акт оплачивался ответчиком без предъявления по оказанным услугам нареканий и замечаний и такую оплату апелляционный суд признает активным признанием долга, которое в свою очередь прерывает срок исковой давности. Учитывая, что ответчик при оплатах конкретно не указывал какой период услуг им оплачивается, а указывал в назначении платежа - оплата задолженности, то и по акту за ноябрь 2017 года апелляционный суд исходит из таких же правил, так как иной подход позволяет ответчику необоснованно уклоняться от оплаты задолженности, которая сформировалась, в том числе, за 2016 год, но длительное время ответчиком не оплачивалась.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционный суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место противоречивое поведение, в частности по оплате услуг за октябрь 2017 года, когда часть услуг ответчиком оплачена без указания конкретного назначения платежа, но в остальной части ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, при этом последние оплаты произведены ответчиком 29.11.2019, что исключает принятие доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абз. 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 19 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу (резолютивная часть принята 02 апреля 2021 года) подлежит отмене, поскольку вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, сторонам не обеспечено равное право на защиту своих интересов, при наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (имелась необходимость в исследовании дополнительных доказательств и установлении дополнительных обстоятельств) спор рассмотрен судом в упрощенном порядке, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Распределяя по правилам статьи 110 судебные расходы по уплате государственной пошлины, апелляционный суд в связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы в полном объеме относит их на ответчика.

Руководствуясь пунктом 6.1. статьи 268, пунктом 4 статьи 270, статьями 110, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2487/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Теплоэнергия Плюс" (ОГРН 1095456000023), село Новопичугово, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Локсит" (ОГРН 1165476161410), г. Новосибирск задолженность в размере 10 393, 21 руб., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции и 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Колупаева