Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 04АП-3169/21 по делу N А58-2855/2021

г. Чита

22 июля 2021 г.

Дело N А58-2855/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТЭЛЬ" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2021 года по делу N А58-2855/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТЭЛЬ" (ИНН 1433028368, ОГРН 1131436000321) к Министерству экономики Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435078406, ОГРН 1031402048017) о признании незаконным решения от 26 марта 2021 года об отказе в рассмотрении предложения о заключении концессионного соглашения от 26 марта 2021 года N 19/И-04-2231,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "ИТЭЛЬ" (ООО "ИТЭЛЬ") обратился с заявлением к Министерству экономики Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения от 26 марта 2021 года об отказе в рассмотрении предложения о заключении концессионного соглашения от 26 марта 2021 года N 19/И-04-2231.

24 мая 2021 года ООО "ИТЭЛЬ" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Минэкономики РС (Я) совершать любые действия, направленные на заключение и исполнение концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия).

Определением суда первой инстанции от 06.05.2021 заявителю отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, обеспечительные меры принять.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.06.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора (ч.1).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2).

Как указывает общество в заявлении о принятии обеспечительных мер, что в случае удовлетворения требований Заявителя и признании незаконным оспариваемого решения, ООО "ИТЭЛЬ" не добьётся восстановления прав, если Минэкономики заключит концессионное соглашение с иным лицом без проведения конкурса, на участие в котором претендует ООО "ИТЭЛЬ".

Общество указывает, что в целях соблюдения прав и интересов Заявителя следует до вступления в силу решения запретить Министерству экономики Республики Саха (Якутия) совершать любые действия, направленные на заключение и исполнение Концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории Муниципального образования Поселок Витим Ленского района Республики Саха (Якутия).

В случае непринятия данных мер при удовлетворении исковых требований ООО "ИТЭЛЬ" невозможно будет восстановить нарушенные права Заявителя в части ограничения на участие в конкурсе на заключение Концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории Муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное и приняв во внимание правовое регулирование принятия обеспечительных мер, считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявитель ходатайства о принятии обеспечительных мер не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также предотвратит причинение значительного ущерба заявителю.

Расчетов возможных убытков не представлено.

Доказательств, что общество будет лишено права оспаривать заключение сделок, если суд признает, что обществу отказано в заключении такой сделки незаконно, не представлено. Таким образом, доказательств, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта, также в суд не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "25" мая 2021 года по делу N А58-2855/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов