Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 15АП-11182/21 по делу N А53-35707/2017

город Ростов-на-Дону

22 июля 2021 г.

дело N А53-35707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жураненко Дмитрия Валентиновича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.06.2021 по делу N А53-35707/2017 об отказе в исключении требований из реестра требований кредиторов

по заявлению Жураненко Дмитрия Валентиновича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй" (ОГРН 1056161013336, ИНН 6161042267),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй" (далее - должник) Жураненко Дмитрий Валентинович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении требования Белова Валерия Борисовича из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений, по ранее принадлежавшим Гончаровой Виктории Вячеславовне и Петрансковской Ольге Владимировне (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что договор уступки не оспорен, замена кредиторов состоялась и не противоречит действующему законодательству.

Жураненко Дмитрий Валентинович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Белов В.Б. действует со злоупотреблением правом, являясь аффилированным лицом предпринимает меры по выводу имущества должника, заключая договоры уступки прав требований.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 (резолютивная часть решения оглашена 28.03.2019) общество с ограниченной ответственностью "Мега Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 27 июня 2019 года требование Гончаровой Виктории Вячеславовны о передаче жилого помещения квартиры состоящей из одной комнаты, расположенной в многоквартирном жилом доме (позиция 1 е, секция А, на 2 этаже), по строительному адресу: Ростовская область, Миллеровский район, г. Миллерово, ул. Красная, д. 58, общей площадью 31,20 кв.м. включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй". Сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве - 829 920 руб.

Определением суда от 27 июня 2019 года требование Петранковской Ольги Владимировны о передаче жилого квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной в многоквартирном жилом доме (позиция 2а, секция А, на 2 этаже), по строительному адресу: Ростовская область, Миллеровский район, г. Миллерово, ул. Красная, д. 58, общей площадью 54,58 кв.м. включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй". Сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве - 1 451 828 руб.

В последующем на основании определений от 27 ноября 2020 года произведена замена кредиторов Гончаровой Виктории Вячеславовны и Петранковской Ольги Владимировны на Белова Валерия Борисовича.

В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 01.06.2020 направлено заявление Жураненко Дмитрия Валентиновича об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений требований Петранковской Ольги Владимировны и Гончаровой Виктории Вячеславовны.

В процессе рассмотрения обособленного спора заявитель уточнил заявленные требования и просил исключить требования Белова Валерия Борисовича из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений, по ранее принадлежавшим Гончаровой Виктории Вячеславовне и Петрансковской Ольге Владимировне.

Основанием для обращения Жураненко Дмитрия Валентиновича в суд с настоящим заявлением послужил, факт заключения между Гончаровой Викторией Вячеславной, Петрансковской Ольгой Владимировной и Беловым Валерием Борисовичем договоров цессии (уступки прав).

По мнению заявителя в действиях Белова Валерия Борисовича усматриваются признаки злоупотребления правом, действиями Белова Валерия Борисовича направлены на причинение вреда кредиторам и вывод объекта строительства через создание подконтрольного ему ЖСК.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 Закона о банкротстве, определения, устанавливающие размер требований кредиторов, подлежат обжалованию в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть согласно разделу VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке апелляционного и кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным законом. Порядок ведения реестра регламентирован Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

По правилам пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Из изложенного следует, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр; признания в установленном порядке недействительным решения о взыскании задолженности; в случае замены кредитора; по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность пребывания данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми управляющий просит требования исключить.

При этом, при рассмотрении судом заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника суд не ставит под сомнение правомерность нахождения такого требования в реестре, а исходит из обстоятельств, в результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре отпали.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий должен доказать суду неправомерность дальнейшего нахождения требований общества в реестре требований кредиторов должника после включения в реестр данного кредитора в связи с наличием таких оснований, которые исключают возможность нахождения требований кредитора в реестре.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно установил следующее.

Определением суда от 27 июня 2019 года требование Гончаровой Виктории Вячеславны о передаче жилого помещения квартиры состоящей из одной комнаты, расположенной в многоквартирном жилом доме (позиция 1 е, секция А, на 2 этаже), по строительному адресу: Ростовская область, Миллеровский район, г. Миллерово, ул. Красная, д. 58, общей площадью 31,20 кв.м. включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй". Сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве - 829 920 руб.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Белова Валерия Борисовича о замене кредитора - Гончаровой Виктории Вячеславны в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора - Белова Валерия Борисовича.

Основанием для обращения Белова Валерия Борисовича в суд с настоящим заявлением послужил факт заключения с Гончаровой Викторией Вячеславной договора цессии (уступки прав) от 30.09.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2020 года произведена процессуальная замену кредитора - Гончаровой Виктории Вячеславны на нового кредитора - Белова Валерия Борисовича в реестре требований о передаче жилого помещения - квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенной в многоквартирном жилом доме (позиция 1 е, секция А, на 2 этаже), по строительному адресу: Ростовская область, Миллеровский район, г. Миллерово, ул. Красная, д. 58, общей площадью 31,20 кв.м. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй". Сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве - 829 920 руб.

Определением суда от 27 июня 2019 года требование Петранковской Ольги Владимировны о передаче жилого квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной в многоквартирном жилом доме (позиция 2а, секция А, на 2 этаже), по строительному адресу: Ростовская область, Миллеровский район, г. Миллерово, ул. Красная, д. 58, общей площадью 54,58 кв.м. включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй". Сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве - 1 451 828 руб.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Белова Валерия Борисовича о замене кредитора - Петранковской Ольги Владимировны в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора - Белова Валерия Борисовича.

Основанием для обращения Белова Валерия Борисовича в суд с настоящим заявлением послужил факт заключения с Петрансковской Ольгой Владимировной договора цессии (уступки прав) от 30.09.2019.

Определением от 27 ноября 2020 года произведена процессуальная замена кредитора - Петранковской Ольги Владимировны на нового кредитора - Белова Валерия Борисовича в реестре требований о передаче жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной в многоквартирном жилом доме (позиция 2а, секция А, на 2 этаже), по строительному адресу: Ростовская область, Миллеровский район, г. Миллерово, ул. Красная, д. 58, общей площадью 54,58 кв.м. включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй". Сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве - 1 451 828 руб.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 вышеуказанные определения Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2020 года оставлены без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что замена стороны не противоречит действующему законодательству и не затрагивает прав и интересов других лиц.

В указанном постановлении от 28.01.2021 суд отклонил доводы о ничтожности спорного договора, поскольку законность договора уступки права требования на период рассмотрения заявления о процессуальной замене никем не оспаривалась, указанный договор недействительным в судебном порядке не признан.

Кроме того, при рассмотрении настоящего заявления об исключении требований из реестра суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которым первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам; вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

В пункте 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, Верховный Суд РФ со ссылкой на п. 4 постановления N 54 указал, что уступка требований не изменяет очередность их погашения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Жураненко Дмитрия Валентиновича об исключении требований Белова Валерия Борисовича, ранее принадлежащих Гончаровой В.В. и Петрансковской О.В., из реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 по делу N А53-35707/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян