Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 09АП-34412/21 по делу N А40-250700/2020

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-250700/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В. Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Аэропорт Старый Оскол"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 по делу N А40-250700/20 (130-1662)

по заявлению ОАО "Аэропорт Старый Оскол" (ИНН 3128049703, ОГРН 1053109223782)

к Федеральному агентству воздушного транспорта

о признании незаконным,

при участии:

от заявителя:	Сергеев И.А. по дов. от 11.01.2021;
от ответчика:	Коблов Д.С. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Аэропорт Старый Оскол" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее- заинтересованное лицо, Росавиация) о признании незаконным акта Федерального агентства воздушного транспорта, утверждённого 20.10.2020 г., об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации открытому акционерному обществу "Аэропорт Старый Оскол" в качестве подразделения транспортной безопасности, ввиду нарушения Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделения транспортной безопасности утверждён приказом Минтранса России от 01.04.2015 г. N 145, в части указания на то, что копии документов, предусмотренные подпунктом 4 пункта 9 Порядка, подтверждающие наличие у ОАО "Аэропорт Старый Оскол" аккредитации работников, прошедших аттестацию, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 ФЗ "О транспортной безопасности", представлены не в полном объёме; о признании незаконным акта Федерального агентства воздушного транспорта, утверждённый 20.10.2020 г., об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации открытому акционерному обществу "Аэропорт Старый Оскол" в качестве подразделения транспортной безопасности, ввиду нарушения Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделения транспортной безопасности утверждён приказом Минтранса России от 01.04.2015 г. N 145, в части указания на то, что у ОАО "Аэропорт Старый Оскол" отсутствуют сведения о работниках аттестованных по 8 категории; о признании незаконным акта Федерального агентства воздушного транспорта, утверждённый 20.10.2020 г., об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации открытому акционерному обществу "Аэропорт Старый Оскол" в качестве подразделения транспортной безопасности, ввиду нарушения Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделения транспортной безопасности утверждён приказом Минтранса России от 01.04.2015 г. N145, в части указания на то, что у ОАО "Аэропорт Старый Оскол" количество работников, прошедших аттестацию, а так же количество работников, определённое штатным расписанием ОАО "Аэропорт Старый Оскол", не позволяет в круглосуточном режиме координировать и обеспечивать деятельность по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагировать на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства; о признании незаконным акта Федерального агентства воздушного транспорта, утверждённый 20.10.2020 г., об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации открытому акционерному обществу "Аэропорт Старый Оскол" в качестве подразделения транспортной безопасности, ввиду нарушения Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделения транспортной безопасности утверждён приказом Минтранса России от 01.04.2015 г. N145, в части указания на то, что Положение о подразделении транспортной безопасности ОАО "Аэропорт Старый Оскол" требует переработки в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 05.10.2020 г. N1603; постановления Правительства РФ от 05.10.2020 г. N1604; постановления Правительства РФ от 05.10.2020 г. N1605.

Решением суда от 22.04.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что обязательное наличие аттестованных сотрудников по 8 категории действующим законодательством не предусмотрено. Также заявитель указал на то, что права его нарушены, так как отказ Росавиации лишает общество права на формирование собственного подразделения транспортной безопасности в соответствии с пп.3 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утв. постановлением Правительства от 28.07.2018 г. N 886.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 октября 2020 года Федеральным агентством воздушного транспорта утвержден акт об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации открытому акционерному обществу "Аэропорт Старый Оскол" в качестве подразделения транспортной безопасности, ввиду нарушения Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделения транспортной безопасности, утверждённого приказом Минтранса России от 01.04.2015 г. N 145 (далее - Порядок).

Основанием для принятия обжалуемого решения явилось следующее: "2. Копии документов, предусмотренные подпунктом 4 пункта 9 Порядка, подтверждающие наличие у соискателя аккредитации работников, прошедших аттестацию, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 ФЗ "О транспортной безопасности", представлены не в полном объёме. Отсутствуют сведения о работниках аттестованных по 8 категории. Количество работников, прошедших аттестацию, а так же количество работников, определённое штатным расписанием ОАО "Аэропорт Старый Оскол", не позволяет в круглосуточном режиме координировать и обеспечивать деятельность по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагировать на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства".

Положение о подразделении транспортной безопасности ОАО "Аэропорт Старый Оскол" требует переработки в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 05.10.2020 г. N 1603; постановления Правительства РФ от 05.10.2020 N 1604, постановления Правительства РФ от 05.10.2020 г. N 1605.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции признал отказ в выдаче свидетельства об аккредитации законным и обоснованным, так как из представленных Обществом документов установлено несоответствие подразделения транспортной безопасности ОАО "Аэропорт Старый Оскол" обязательным требованиям, в том числе, предъявляемым к аттестации работников.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2015 N 145 утвержден Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что целью аккредитации является определение способности юридического лица осуществлять защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства в области конкретного вида транспорта.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации.

В целях принятия решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности органы аттестации, аттестующие организации осуществляют проверку соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

В целях реализации вышеуказанных норм права приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2014 N 231 утверждены Требования к знаниям, умениям, навыкам сил обеспечения транспортной безопасности, личностным (психофизиологическим) качествам, уровню физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности, включая особенности проверки соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности применительно к отдельным видам транспорта.

Приложением N 1 к данному приказу установлены 8 категорий должностей сил обеспечения транспортной безопасности и требования к знаниям, умениям и навыкам для каждой категории должностей.

Согласно данному Приложению N 1 к 8 категории относятся иные работники субъектов транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, выполняющих работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности субъект транспортной структуры обязан разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Подпунктом 3 пункта 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2010 N 34 сведения о лицах замещающие должности непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности подлежит включению в План.

Заключением Росавиации от 28.06.2013 N 211 был утвержден План обеспечения транспортной безопасности ОАО "Аэропорт Старый Оскол".

Вышеуказанным документом Заявителем утвержден перечень должностей непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. Соответствующие должности имеются в штатном расписании, представленном Заявителем на аккредитацию.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности, имеющиеся в штате Заявителя работники, отнесенные к восьмой категории, не прошли соответствующей аттестации.

Вышеуказанное обстоятельство исключает возможность осуществления Заявителем деятельности в качестве подразделения транспортной безопасности.

В этой связи, принимая во внимание то обстоятельство, что у Заявителя не возникло право на осуществление деятельности в качестве подразделения транспортной безопасности, оспариваемое решение Росавиации является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

У Росавиации имелись предусмотренные законодательством основания для отказа в выдаче свидетельства об аккредитации.

Согласно пункту 9 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности.

Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

21.08.2020 Заявитель обратился в Росавиацию с Заявлением о получении свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности.

Рассмотрев представленные документы, Актом от 20.10.2020 Росавиацией отказано в выдаче свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности.

Подпунктом 2 пункта 5 Порядка установлено, что одним из требований, предъявляемых к соискателю аккредитации, является наличие у соискателя аккредитации работников, прошедших аттестацию, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности, а в силу подпункта 4 пункта 9 Порядка копии документов, подтверждающих наличие у соискателя аккредитации работников, прошедших аттестацию, подлежат представлению в компетентный орган.

Подпунктами 1-3 пункта 15 Порядка предусмотрены основания для отказа в выдаче свидетельства об аккредитации: несоответствие соискателя аккредитации (подразделения транспортной безопасности) требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 Порядка; непредставление в компетентный орган документов, предусмотренных пунктами 9-11 настоящего Порядка; наличие в документах, предусмотренных пунктами 9-11 настоящего Порядка, недостоверной и неполной информации.

Как было указано выше, в штате Заявителя имеются работники, отнесенные к восьмой категории, однако документов, подтверждающих выполнение Заявителем требований подпункта 2 пункта 5 Порядка, представлено не было.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в штате Заявителя работников, прошедших аттестацию, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности, как следствие, отсутствие сведений о таких работниках в представленном на аккредитацию комплекте документов, в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 15 Порядка является основанием для отказа в выдаче свидетельства об аккредитации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мотивировочная часть решения не содержит выводы по трем из четырех заявленных требований отклоняются апелляционным судом, поскольку все требования заявителя оставлены без удовлетворения, а отсутствие в штате заявителя работников прошедших соответствующую аттестацию является достаточным основанием для принятия решения об отказе в аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности, иные доводы заявителя обоснованно были не приняты во внимание судом, так как не могут влиять на законность и обоснованность судебного акта.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 г по делу N А40- 250700/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Б. Краснова