Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 07АП-3444/18 по делу N А27-9180/2017

город Томск

21 июля 2021 г.

Дело N А27-9180/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А. В., при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (07АП-3444/2018(5)) на определение от 29 апреля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9180/2017 (судья С.С. Бондаренко) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144А, ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнерготранс-42" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 33Д, помещение 1, офис 103, ИНН 4223086707 ОГРН 1154223001624) о взыскании задолженности,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 32, ИНН 4207044509, ОГРН 1144205012808), публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90/4, ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133),

при участии в судебном заседании:

от истца - Вервайн И.К. по доверенности от 21.08.2019, паспорт, диплом,

от ответчика - Ахлестина В.А. по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэнерготранс-42" (далее - общество, ответчик) на основании статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ПАПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2019 по делу N А27-9180/2017.

Определением от 29.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено; с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (далее - компания, истец) в пользу общества взыскано 27 138 744 рублей 62 копеек.

Компания с принятым судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый, которым отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что к моменту вынесения определения суда задолженность истца в размере 27 138 744,62 рублей перед ответчиком отсутствовала; при рассмотрении заявления, истцом в материалы дела представлено заявление о проведении зачета; судом не учтено, что административный иск ответчика не был принят к производству Кемеровским областным судом.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению общества, суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что зачет не состоялся, что подтверждается в том числе поступившим от компании заявлением о зачете от 18.06.2021 на спорную сумму. При этом, истец в заявлении о зачете от 18.06.2021 указал, что ранее направленное уведомление о прекращении обязательств зачетом N 1.4/03/3376 от 21.04.2021 считать аннулированным.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 29.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с общества в пользу компании взыскано 76 129 477,86 рублей долга, 26 958 446,20 рублей неустойки, неустойка, начисленная с 12.01.2019 на сумму долга 76 129 477,86 рублей по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, 16 376 478,73 рублей неосновательного обогащения, 1 771 359,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.01.2019 на сумму неосновательного обогащения 16 376 478,73 рублей по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также 182 539 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 15.05.2019 ФС N 029665150.

В рамках возбужденного исполнительного производства N 38490/1942037 ответчиком оплачено 121 403 115 рублей 14 копеек.

Постановлением от 02.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции от 29.01.2019 и постановление апелляционного суда от 08.05.2019 отменены в части взыскания 76 129 477 рублей 86 копеек основного долга, 26 958 446 рублей 20 копеек неустойки, неустойки до фактической оплаты долга и распределения судебных расходов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2021, истцу в удовлетворении исковых требований отказано, в том числе в связи с оплатой долга.

Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства ответчиком выплачено истцу на 27 138 744 рублей 62 копеек больше, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований, предусмотренных статьей 325 АПК РФ, для поворота исполнения решения суда от 01.02.2021 по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненному судебному акту (по требованиям о присуждении).

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 АПК РФ) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ. Согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

В рассматриваемом случае в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда от 29.01.2019 должником оплачено 121 403 115 рублей 14 копеек, что сторонами не оспаривается.

Основанием для поворота исполнения является отмена судебного акта.

Целью данного правового института является возвращение сторон в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Представленное истцом заявление о зачете встречных однородных требований, правомерно не принято судом первой инстанции, с учетом того, что задолженность за февраль, март 2021 года являлась спорной и не подтвержденной; в связи с подачей административного иска в Кемеровский областной суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявлением от 18.06.2021 N 1.4/03/5215 истец просил ответчика считать аннулированным ранее направленное уведомление о прекращении обязательств зачетом N 1.4/03/3376 от 21.04.2021.

Также, 19.07.2021 истец направил в арбитражный суд заявление, в котором указал, что определение суда от 29.04.2021 исполнено (в адрес ответчика направлено заявление о зачете от 18.06.2021).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения решения суда, обязав компанию возвратить излишне полученные денежные средства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9180/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 10064 от 24.05.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

А.В. Назаров