г. Москва |
|
12 февраля 2024 г. |
Дело N А40-131793/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,
судей: |
С.Л. Захаровым, И.А. Чеботаревой, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания А.А. Леликовым, |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Московца И.В.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-131793/23
по заявлению ИП Московца Игоря Владимировича (ИНН 772006806323)
к Управлению Росреестра по г. Москве (ИНН 7726639745),
третье лицо: ООО "Геодезическое сопровождение строительства",
о признании незаконным отказа N КУВД-001/2022-5374363/4 от 16.11.2022,
при участии:
от заявителя: |
Федерова И.Г. - по дов. от 15.05.2023; |
от заинтересованного лица: |
Винокурцева Е.В. - по дов. от 25.04.2023; |
от третьего лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ИП Московец И.В. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании решения от 16.11.2022 N КУВД-001/2022-5374363/4.
Решением суда от 25.10.2023 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.
С таким решением суда не согласился предприниматель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представитель Управления Росреестра по Москве поддержал обжалуемое решение суда.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2022 Московец И.В. обратился в Отдел государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Росреестра по Москве с целью государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:00010001:9002, расположенного по адресу: Москва, ул. Дворникова 7.
21.02.2022 Управление Росреестра по Москве уведомлением N КУВД-001/2022-5374363 приостановило действия в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0001001:9002.
16.11.2022 Управление Росреестра по Москве уведомлением N КУВД-001/2022-- 5374363 отказало в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0001001:9002.
Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регулируются Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент) (п. 1 Административного регламента).
Административного регламента государственный регистратор также проверяет наличие в ЕГРП записей в отношении объекта недвижимости:
1) о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в кадастре недвижимости;
2) зарегистрированных правах, сделках, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав;
3) ранее представленных, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документах (наличие правопритязаний), о заявленных в судебном порядке правах требования.
На основании п. 221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет:
1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;
2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт;
3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН;
4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.
Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).
Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты, или из самих нормативных положений (п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)).
При этом государственная регистрация прав не подменяет собой основания возникновения, перехода и прекращения прав.
Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными, о чем указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за N 7088/1 от 01.11.2011.
В силу ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней
Согласно п. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке.
В соответствии со статьей 18 Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии со ст.24 Закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
Следуя части 13 статьи 24 Закона форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
Исследовав представленные доказательств суд приходит к выводу, что представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования). Так, в нарушение п. 52 Требований расшифровка используемых условных обозначений указана не в полном объеме.
Более того, суд первой инстанции признал обоснованным довод Управления, что установлено увеличение общей площади за счет комнаты б/н на 1 этаже, не входящей ранее в состав заявленного к государственному кадастровому учету помещения.
Согласно представленного технического плана от 09.02.2022, на поэтажном плане не указан номер, возведённого помещения.
Довод о том, что возведённое помещение является входной группой, судом первой инстанции правомерно отклонен, так как самим заявителем данное помещение указывается в общей площади и контуре.
Площадь изменяемого помещения 811 кв.м., тогда как в техническом плане кадастровый инженер указывает 813,8 кв.м.
Согласно актуальным сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001001:9002 имеет следующие характеристики: площадь 785,8 кв.м помещение, нежилое, сведения ранее учтенные внесены 17.02.2014.
Согласно ответу БТИ от 15.03.2022 N ИС-6463/22 в соответствии с графической частью представленного поэтажного плана, следует отсутствие какого-либо помещения или входной группы.
На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 49 Градостроительного кодекса города Москвы, Правительством Москвы принято постановление от 27 августа 2012 г. N 432-ПП (далее -Постановление 432-ПП), которое устанавливает требования к видам работ, а также к порядку выполнения работ, не требующих получения разрешения на строительство на территории города Москвы (в частности, согласно пункту 2 постановления Правительства Москвы отдельные виды работы осуществляются на основании согласованной проектной документации при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ).
Устройство входных групп, не соответствующих требованиям п. 3.13 постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП): создание и (или) изменение входных групп (лестниц, крылец, ступеней, пандусов и других площадок) в подвальные либо цокольные этажи (в том числе с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания над приямками) или на первые этажи зданий в количестве не более одной входной группы на каждое нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования (коридором, холлом, вестибюлем), общей площадью каждой из входных групп не более 15 кв. м или не более 40 кв. м, если входная группа организуется для целей создания (размещения) конструкций, обеспечивающих беспрепятственное перемещение маломобильных групп населения, при организациях социальной сферы (в том числе при организациях здравоохранения, социального обслуживания, образования) (за исключением случаев производства указанных работ при создании подвала в техническом подполье), - без устройства фундамента.
По представленным размерам поэтажного плана входная группа на первом этаже составляет 25,9 кв.м, что превышает параметры, указанные в постановление, тем самым нарушая права третьих лиц, собственника земельного участка на котором расположен спорный объект, так как данное изменение не является в данном случае согласованным и в рамках представленных разрешительных документов.
3.16. Создание и (или) изменение тамбуров в подвальные либо цокольные этажи (в том числе с устройством приямка) или на первые этажи зданий в количестве не более одного тамбура на каждое нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования (коридором, холлом, вестибюлем), с устройством ограждающих конструкций тамбуров из сборно-разборных конструкций без устройства фундамента (без устройства капитальных пристроек) общей площадью каждого из тамбуров не более 15 кв. м или не более 40 кв. м, если тамбур организуется для целей создания (размещения) конструкций, обеспечивающих беспрепятственное перемещение маломобильных групп населения, при организациях социальной сферы (в том числе при организациях здравоохранения, социального обслуживания, образования) (за исключением случаев производства указанных работ при создании подвала в техническом подполье).
В представленном техническом плане отсутствует обосновывающий вывод кадастрового инженера, обосновывающий проведенные кадастровые работы и содержащий необходимые сведения, при этом выявлены противоречия между разделами технического плана и сведениями ЕГРН, в части проведения строительных работ не оговоренных строительных работ, проведение которых не предусмотрено Постановлением 432-ПП.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция отличается от перепланировки характером проводимых работ. При реконструкции здания проводятся работы в том числе и по демонтажу или замене вентшахт.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.
В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.
Согласно представленным с заявлением документам усматривается государственный кадастровый учет изменений сведений об объекте в связи с его реконструкцией.
Однако представленный для кадастрового учета изменений объект не относится к перечню объектов, в отношении которых не требуется разработка проектной документации, получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с его реконструкцией.
Таким образом, технический план в рассматриваемом случае должен быть подготовлен на основании вышеуказанных документов.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, указано, что при отсутствии у органа кадастрового учета документов, подтверждающих согласование в установленном порядке совершения переустройства и (или) перепланировки помещения, отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости является законным (п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).
Технический план представляется в регистрирующий орган на электронном носителе, при этом действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения каких-либо изменений в сведения, содержащиеся на электронном носителе, а также любая корректировка данных в составе электронного документа, заверенного УКЭП кадастрового инженера.
Процедура осуществления кадастрового учета предусматривает подготовку и формирование данных в установленном электронном формате (в виде XML- схем) для дальнейшего внесения в государственный кадастр недвижимости и хранения в составе электронного информационного ресурса Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).
Таким образом, в случае отображения недостоверной или неполной информации, а также наличия ошибок в составе технического плана, подготовленного в электронном формате в виде XML-схем, данные сведения в неизменном виде будут автоматически внесены в ЕГРН.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя.
В апелляционной жалобе предприниматель ссылается, что суд первой инстанции оставил без внимания ходатайство Московца И.В. от 23.10.2023 (т.1, л.д.141) о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (Москва, Малый Гнездниковский переулок, д. 9, корп./стр. 7).
Протокольным определением от 23.10.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ИП Московца И.В. об истребовании документов у Моспроекта.
Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ГБУ МосгорБТИ. отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из названной нормы процессуального права, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела.
Как следует, из протокола судебного заседания от 23.10.2023, присутствовавший в судебном заседании представитель предпринимателя вышеуказанное ходатайство не поддержал.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционным судом установлено, что судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности ГБУ МосгорБТИ, на ГБУ МосгорБТИ не возложены какие-либо обязанности по отношению к одной из сторон. Надлежащие доказательства обратного материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ, для привлечения ГБУ МосгорБТИ к участию в деле в качестве третьего лица.
В рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решением суда какие-либо права лиц, не привлеченных к участию в деле не нарушены, как и не возложены на это лицо какие-либо обязанности по отношению к одной из сторон, в связи с чем, основания для привлечения его к участию в деле отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Москве исполнило процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ИП Московца И.В. удовлетворению не подлежат.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-131793/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
И.В. Бекетова |
Судьи |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-131793/2023
Истец: Московец Игорь Владимирович
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ
Третье лицо: ООО "ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА"