Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 13АП-16520/21 по делу N А56-249/2021

г. Санкт-Петербург

21 июля 2021 г.

Дело N А56-249/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

от истца: Царькова Д.В. (доверенность от 01.11.2019)

от ответчика: Филатов Д.Ю. (доверенность от 29.06.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16520/2021) ООО "Фасэнергомаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 по делу N А56-249/2021 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ООО "Группа компаний Энергопроф" к ООО "Фасэнергомаш" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Энергопроф" (далее - ООО "ГК ЭнергоПроф") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Фасэнергомаш" (далее - ООО "Фасэнергомаш"): произвести демонтаж двух газовых генераторов ФАС 150-3/Р с объекта общества с ограниченной ответственностью "Аксиома", расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Дмитровград, ул. Чкалова, д. 47/4, вывезти данное оборудование к себе на склад; компенсировать понесенные расходы в связи с некачественной поставкой в размере 4607508,00 рублей; компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52038,00 рублей.

Решением от 30.03.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу ООО "ГК ЭнергоПроф" с ООО "Фасэнергомаш" денежные средства в сумме 4492048,00 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с решением в части удовлетворенных требований, ООО "Фасэнергомаш" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указав на неправильное применение судом норм материального и права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 17.06.2016 ООО "ЭнергоПроф" и ООО "Фасэнергомаш" заключен дилерский договор F16/069, в рамках которого на основании коммерческого предложения от 09.02.2018 N 0045 ООО "ЭнергоПоф" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Аксиома" договор о поставке газового генератора ФАС 150-3 -/Р, в количестве 2 штук (далее - оборудование).

Ненадлежащее качество поставленного оборудования явилось основание для обращения ООО "Аксиома" с иском о взыскании денежных средств за поставленный некачественный товар в размере 4492048,00 рублей в Арбитражный суд города Москвы

В ходе рассмотрения дела N А40-45327/19-58-419 Арбитражный суд города Москвы 03.04.2019 привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица ООО "Фасэнергомаш" - как производителя оборудования.

Решением от 05.06.2019 Арбитражный суд города Москвы иск ООО "Аксиома" удовлетворил в полном объеме, взыскав с ООО "ЭнергоПроф" в пользу ООО "Аксиома" денежные средства в сумме 4.492.048,00 руб.

По результатам рассмотрения арбитражным судом спора, 13.06.2019 между ООО "ЭнергоПроф", ООО "ГК ЭнергоПроф" и ООО "Аксиома" заключено соглашение о переводе обязательств, в котором предусмотрен порядок выплаты новым должником - ООО "ЭнергоПроф" в пользу ООО "Аксиома".

ООО "ЭнергоПроф" произвел оплату в полном соответствии с установленным порядком, что подтверждается:

-платежным поручением N 3517 от 17.06.2019 на сумму 1 500 000,00 рублей;

- платежным поручением N 3681 от 24.06.2019 на сумму 750 000,00 рублей;

- платежным поручением N 3873 от 01.07.2019 на сумму 750 000,00 рублей;

- платежным поручением N 4087 от 08.07.2019 на сумму 750 000,00 рублей;

- платежным поручением N 4270 от 15.07.2019 на сумму 750 000,00 рублей;

- платежным поручением N 4443 от 22.07.2019 на сумму 37 508,00 рублей;

ООО "ГК ЭнергоПроф" 18.07.2019 направило копию договора цессии 13-06 от 13.06.2019 в адрес ООО "Фасэнергомаш".

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Фасэнергомаш" на решение от 05.06.2019 по делу N А40-45327/19-58-419 ООО "ГК ЭнергоПроф" ходатайствовало о замене ООО "ЭнергоПроф" его правопреемником, ссылаясь на заключенное между ООО "Аксиома", ООО "ЭнергоПроф" и ООО "ГК ЭнергоПроф" соглашение о переводе обязательств.

Постановлением N 09АП-43752/2019 от 04.09.2020 Девятый арбитражный суд произвел замену ответчика ООО "ЭнергоПроф" (ИНН 9701001288, ОГРН 1157746648014) на его правопреемника ООО "ГК ЭнергоПроф" (ИНН 7719471474, ОГРН 1177746881388); решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу NА40-45327/19 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Московского округа 10.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по делу N А40-45327/2019 оставил без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фасэнергомаш" без удовлетворения.

Верховный суд определением N 305-ЭС20-2953 от 26.03.2020 отказал ООО "Фасэнергомаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "ГК ЭнергоПроф" 16.11.2020 направило в адрес ООО "Фасэнергомаш" требование о компенсации понесенных расходов при производстве демонтажа оборудования. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ненадлежащее качество поставленного ООО "Фасэнергомаш" оборудования и сумма компенсации покупателю такого оборудования (ООО "Аксиома") установлено в ходе рассмотрения дела А40-45327/20 и в силу ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Также в ходе рассмотрения дела А40-45327/2019 судом дана оценка заключенному между ООО "ГК ЭнергоПроф", ООО "ЭнергоПроф" и ООО "Аксиома" соглашению о переводе обязательств, по условиям которого ООО "ГК ЭнергоПроф" приняло на себя обязательства должника - ответчика (ООО "Энергопроф") перед кредитором - истцом (ООО "Аксиома") в части обязательств по договору поставки от 27.02.2018 N 196 и исполнения решения суда по делу А40- 45327/2019 от 29.05.2019.

ООО "Фасэнергомаш" принимало участие в рассмотрении дела А40-45327/2019, вместе с тем соглашение о переводе обязательств не оспаривало.

Доводы ООО "Фасэнергомаш" о недействительности договора цессии по сути направлены на пересмотр принятого ранее судебного акта.

Поскольку доказательства возмещения ООО "Аксиома" понесенных убытков ООО "ГК ЭнергоПроф" представлены в материалы дела и документально ООО "Фасэнергомаш" не опровергнуты, суд пришел к правильному выводу, признав требования в части взыскания денежные средства в сумме в сумме 4492048,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части решение не обжалуется.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, тщательно исследованы судом и подробно изложены в решении.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 по делу N А56-249/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров