город Ростов-на-Дону |
|
21 июля 2021 г. |
дело N А53-35088/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой М.Ю.
судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
при участии:
от финансового управляющего должника Хачикова К.А.: представитель Закарян Л.А. по доверенности от 27.01.2021,
от ООО "Даймэкс Си Транс": представитель Гольева О.А. по доверенности от 14.12.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Хачикова Каспара Асвадуровича
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 по делу N А53-35088/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс Си Транс" (ИНН 6167128834, ОГРН 1156196039163), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козляковой Ирины Алексеевны (СНИЛС 066-034-113-28, ИНН 616843602958)?
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 заявление Бабиева Артема Вартановича о признании несостоятельной (банкротом) Козляковой Ирины Алексеевны (далее - должник) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Хачиков Каспар Асвадурович.
Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете Коммерсант N 146 (6867) от 15.08.2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Даймэкс Си Транс" (далее - кредитор) 18.12.2020 посредством системы "Мой арбитр" направило в Арбитражный суд Ростовской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 44 631 039 руб. 56 коп., из которых: 24 000 000 руб. основного долга, 13 631 039 руб. 56 коп. процентов, 7 000 000 руб. неустойки. Также кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 восстановлен срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. Требование кредитора в размере 44 631 039 руб., из которых: 24 000 000 руб. основного долга, 13 631 039 руб. процентов за пользование займом, 7 000 000 руб. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование об установлении 7 000 000 руб. неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Финансовый управляющий Хачиков Каспар Асвадурович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитор необоснованно пропустил срок на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. У кредитора была возможность включить требования в реестр требований кредиторов на основании договора займа и договора поручительства, без вынесения решения о взыскании задолженности.
От кредитора через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель финансового управляющего Хачикова К.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Представитель ООО "Даймэкс Си Транс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей финансового управляющего и кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Установление размера требований кредиторов в ходе реализации имущества гражданина осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 213.24 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 25 Постановления N 45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества произведена 15.08.2020 в газете "Коммерсантъ" N 146 (6867).
Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 15.10.2020.
Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
При таких обстоятельствах следует применять общее правило о том, что кредитор должен знать о банкротстве должника с даты соответствующей публикации в средствах массовой информации, что отвечает принципу добросовестного поведения кредитора при реализации им своих прав.
Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 18.12.2020, то есть после закрытия реестра требований кредиторов с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.
Судом по делу установлено, что должник имеет не исполненные денежные обязательства перед кредитором.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2020 по гражданскому делу N 2-205/2020 исковые требования ООО "Даймэкс Си Транс" к ООО "Южный Региональный Производственно-Продюсерский центр", Козляковой И.А., Тактарову О.Н. удовлетворены в полном объеме, со ответчиков солидарно взысканы денежные средства в размере 53 719 423,88 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.10.2020 решение Ленинского районного суда от 09.01.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым взыскано солидарно с ООО "Южный Региональный Производственно-Продюсерский центр", Козляковой И.А., Тактарова О.Н. в пользу ООО "Даймэкс Си Транс" денежные средства в размере 44 631 039 рублей, из которых 24 000 000 руб. - задолженность по договорам займа и поручительства, 13 631 039 руб. - проценты за пользование займом, 5 000 000 руб. - договорная неустойка за просрочку возврат займа, 2 000 000 руб. - договорная неустойка за просрочку выплаты процентов за пользованием займом, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 28.10.2020.
На основании п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 59 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст.96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых, выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.
Сведений о том, что на дату признания должника банкротом (09.07.2020) на исполнении у судебного пристава - исполнителя находилось исполнительное производство по вышеуказанному судебному акту в материалы дела не представлено.
Конкурсный кредитор пояснил в суде апелляционной инстанции, что исполнительный лист не выдавался.
В суде первой инстанции кредитор заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований, мотивированное тем, что кредитор не имел возможности своевременно направить в Арбитражный суд Ростовской области свои требования в связи с апелляционным обжалованием решения суда, на основании которого возникли требования кредитора.
Между тем, рассмотрение вопроса о взыскании задолженности в суде общей юрисдикции не препятствует подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов в арбитражный суд. Требования возникли из договора займа, договора поручительства, все необходимые документы и доказательства для подачи заявления о включении имелись у кредитора, сроки для подачи заявления о включении с момента, когда кредитор узнал о введении процедуры банкротства реализации имущества, признаются разумными.
Из материалов дела следует, что сведения об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2020, следовательно, реестр требований кредиторов должника был закрыт 15.10.2020.
Определением от 02.09.2020 Ростовский областной суд привлек к участию в деле N 33-8765/2020 финансового управляющего должника.
Таким образом, конкурсный кредитор был осведомлен о процедуре реализации имущества в отношении должника.
При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.
Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При таких обстоятельствах, требование кредитора является обоснованным в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося, после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Козляковой Ирины Алексеевны имущества должника.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 по делу N А53-35088/2019 подлежит изменению в части установления очередности требования кредитора к должнику ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, апелляционный суд считает необходимым установить требование общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс Си Транс" в размере 44 631 039 рублей, из которых: 24 000 000 рублей - основной долг, 13 631 039 рублей - проценты за пользование займом, 7 000 000 рублей - неустойка, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Козляковой Ирины Алексеевны.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 по делу N А53-35088/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Требование общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс Си Транс" в размере 44 631 039 рублей, из которых: 24 000 000 рублей - основной долг, 13 631 039 рублей - проценты за пользование займом, 7 000 000 рублей - неустойка признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Козляковой Ирины Алексеевны".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий |
М.Ю. Долгова |
Судьи |
Д.В. Емельянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-35088/2019
Должник: Козлякова Ирина Алексеевна
Кредитор: АО "РОСТОВСКИЙ ПОРТ", Бабиев Артем Вартанович, Овеян Сергей Ашотович, ООО "ДАЙМЭКС СИ ТРАНС", ПАО БАНК ВТБ, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", УФНС по РО
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Кутилева Виктория Сергеевна, Финансовый управляющий Хачиков Каспар Асвадурович, Хачиков Каспар Асвадурович
Хронология рассмотрения дела:
22.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9398/2021
16.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10921/2021
21.07.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10933/2021
09.07.2020 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-35088/19