Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 15АП-8300/21 по делу N А32-55657/2020

город Ростов-на-Дону

21 июля 2021 г.

дело N А32-55657/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Щадневой Е.В. по доверенности от 26.11.2020 N 319,

от ответчика - представителя Прохорова В.С. по доверенности от 27.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дудий Олега Семеновича (ИНН 236001059595, ОГРНИП 31423208500013)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 по делу N А32-55657/2020

по иску акционерного общества "Черномортранснефть" (ИНН 2315072242, ОГРН 1022302384136)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Дудий Олегу Семеновичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Черномортранснефть" (далее - АО "Черномортранснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дудий Олегу Семеновичу (далее - ИП Дудий О.С., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 845 753,93 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован наличием оснований для взыскания с ответчика уплаченной ему на основании соглашения об убытках упущенной выгоды, поскольку ИП Дудий О.С. не реализовал бизнес-план, принятый при расчете упущенной выгоды.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Дудий О.С. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 26.03.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, копию искового заявления не получал. В протоколах судебных заседаний имеются исправления. По соглашению от 21.03.2018 N 14/08 ИП Дудий О.С. не может быть признан неосновательно обогатившимся, поскольку по данному соглашению является потерпевшей стороной. Соглашение не расторгнуто и не признано недействительным. Истец не направлял в адрес ответчика требований о проведении каких-либо сельскохозяйственных работ и не обращался с претензиями о выполнении каких-либо работ. Полученная предпринимателем компенсация неполученных доходов на период проведения биологической рекультивации рассчитана на основании отчета об оценке от 23.01.2018 и не может быть признана неосновательным обогащением. До настоящего времени земельные участки предпринимателю не возвращены. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик обязан был производить биологическую рекультивацию непосредственно севом лука. Истец не разрабатывал и не передал ответчику проект рекультивации. Бизнес-план не может быть принят во внимание при расчете неосновательного обогащения, поскольку отражает только намерение одной из сторон. Вследствие неблагоприятных погодных условий корневая система засеянного на участках лука погибла, ответчиком было принято решение произвести посев иных культур.

В дополнительном обосновании апелляционной жалобы ответчик указывает на факт проведения на спорных земельных участках сельскохозяйственных работ, общий объем затрат составил 526 335,50 руб., из которых: 260 867,87 руб. - незавершенное производство по культуре лук, 265 467,70 руб. - завершенное производство по культурам пшеница и подсолнечник. Указанные затраты должны быть учтены при рассмотрении настоящего дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Черномортранснефть" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что копия искового заявления ответчиком получена, предприниматель был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ответчиком в нарушение условий соглашения от 21.03.2018 N 14/18 не возвращена обществу компенсация упущенной выгоды на период проведения биологической рекультивации в связи с неиспользованием ответчиком земельного участка под цели, заявленные при расчете упущенной выгоды и непроведением биологической рекультивации в 2020 году на арендованных частях земельного участка. Документальное подтверждение выполнения работ по биологической рекультивации ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 между АО "Черномортранснефть" и ИП Дудий О.С. заключено соглашение о возмещении убытков N 14/18, на основании которого обществом предпринимателю компенсированы убытки, связанные с занятием в рамках договора аренды от 11.08.2017 N 14/038907/17 для выполнения строительно-монтажных работ по объекту "МН "Тихорецк - Новороссийск-2". Участок "Нововеличковская - Грушовая". Замена трубы: км. 160,5 - км 189,45 в т.к. а/д Федоровская-Холмский, малый водоток р. Сухой Аушез DN800. КРУМН. Реконструкция" частей принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами: 23:01:0402000:1446, 23:01:0402000:368, 23:01:0402000:379, 23:01:0402000:1007 общей площадью 60 652 кв.м.

При заключении соглашения об убытках стороны руководствовались положениями пункта 4 части 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме.

Общая сумма убытков, компенсированных по соглашению, составила 4 272 653,94 рубля, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2018 N 006579.

В состав компенсированных ответчику убытков вошли убытки в виде упущенной выгоды на обшей площади 60 580 кв.м. на период проведения биологической рекультивации после выполнения строительно-монтажных работ за 2020-2021 годы.

Площадь рекультивации - 60 580 кв.м. стороны согласовали в пункте 1.1 соглашения об убытках.

Согласно уведомлению землепользователя о запланированных посевах на земельных участках, переданных в аренду обществу (Приложение N 2 к соглашению об убытках) на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:01:0402000:1446, 23:01:0402000:368, 23:01:0402000:379, 23:01:0402000:1007 в 2020 году запланирован посев и сбор урожая лука репчатого (сорт Пандеро).

На основании представленных землепользователем сведений ООО "ЗемЭнергоЦентр" составлен отчет от 23.01.2018 N 006-01/18 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, включая величину упущенной выгоды в виде неполученных доходов на период проведения работ по биологической рекультивации на период 2020-2021 годы (Приложение N 3 к Соглашению об убытках).

Размер упущенной выгоды за период 2020-2021 годы, определенный сторонами на основании отчета об оценке от 23.01.2018 N 006-01/18, составил 2 114 038,09 руб.

29.07.2020 АО "Черномортранснефть" произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами: 23:01:0402000:1446, 23:01:0402000:368, 23:01:0402000:379, 23:01:0402000:1007, по результатам которого установлено, что культура, указанная в уведомлении землепользователя для целей возмещения убытков в виде упущенной выгоды за 2020 год - лук репчатый (сорт Пандеро), на земельных участках не произрастает. Данное обстоятельство свидетельствует об отказе землепользователя от реализации заявленного при заключении соглашения об убытках бизнес-плана на 2020 год.

Ответчик извещен о проведении осмотра земельных участков письмом АО "Черномортранснефть" от 17.07.2020 N ЧТН-03-08-05/18184.

Согласно отчету об оценке от 23.01.2018 N 006-01/18 рыночная стоимость упущенной выгоды на период биологической рекультивации в 2020 году за 1 га составила 139 609,43 руб. Соответственно, общая стоимость компенсированной землепользователю упущенной выгоды на период биологической рекультивации в 2020 году на площади земельных участков, подлежащих рекультивации, 60 580 кв. м (или 6,058 га) составила 845 753,93 руб., исходя из расчета:

139 609,43 руб. * 6,058 га = 845 753,93 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.1 соглашения об убытках от 21.03.2018 N 14/18 землепользователь обязался возместить АО "Черномортранснефть" расходы, связанные с возмещением упущенной выгоды, в случае отказа землепользователя от реализации заявленных бизнес-планов, принятых при расчете размера упущенной выгоды, а также в случае неиспользования земельных участков под цели, заявленные при расчете упущенной выгоды, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании земельных участков, являющимся приложением к соглашению об убытках.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ИП Дудий О.С. не погашена, АО "Черномортранснефть" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу названной нормы, неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо чтобы имело место приобретение или сбережение имущества приобретателем; приобретение или сбережение имущества произведено за счет потерпевшего; приобретение или сбережение за его счет имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

Основанием для обращения АО "Черномортранснефть" в суд с настоящим иском послужил факт отказа ИП Дудий О.С. от реализации заявленного бизнес-плана, принятого при расчете размера упущенной выгоды, уплаченной обществом предпринимателю, что в силу пункта 4.1.1 соглашения об убытках влечет обязанность предпринимателя возместить соответствующие расходы общества.

Гражданским кодексом Российской Федерации лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относятся противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержит разъяснение о том, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием), не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя. Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием), только потому, что размер убытков нельзя установить с разумной степенью достоверности. Арбитражный суд должен определить размер подлежащего возмещению вреда с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Факт выполнения работ АО "Черномортранснефть" на принадлежащих ИП Дудий О.С. земельных участках и причинения вреда земельным участкам ответчика строительными работами подтвержден материалами дела.

Квалифицируя правоотношения сторон как возникшие из неосновательного обогащения, суд первой инстанции не исследовали вопрос о наличии (отсутствии) фактических убытков на стороне ответчика.

При этом по условиям соглашения об убытках обществом отдельно оплачены убытки в виде упущенной выгоды на общей площади 60 652 кв.м. на период строительно-монтажных работ за 2018-2019 годы. Предметом настоящего спора являются убытки в виде упущенной выгоды на период проведения биологической рекультивации.

Судом апелляционной инстанции у ответчика истребованы соответствующие документы, подтверждающие затраты на проведение биологической рекультивации в 2020 году.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие приобретение ГСМ, семян лука, удобрений, сведения об оплате труда работников.

Между тем, относимость представленных доказательств к настоящему спору судом апелляционной инстанции не установлена.

Обоснование расхода заявленных объемов ГСМ, семян и удобрений применительно к спорным земельным участкам ИП Дудий О.С. не привел, как и не обосновал затраты на оплату труда. Документального подтверждения расходов на найм транспорта ответчик также не представил.

В подтверждение факта внесения семян и удобрений в почву на спорных земельных участках предпринимателем представлены путевые листы. Между тем, из указанных документов не представляется возможным установить факт проведения работ именно на спорных земельных участках.

Доказательства, подтверждающие расходы по культурам пшеница и подсолнечник на сумму 265 467,70 руб. не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих расходы на биологическую рекультивацию. Данные затраты произведены предпринимателем с целью выращивания сельскохозяйственных культур, получения прибыли от урожая, и не относятся к мероприятиям по биологической рекультивации.

Указанные убытки возмещены в связи с тем, что проведение биологической рекультивации препятствует получению ответчиком ожидаемого дохода от выращивания на земельных участках сельскохозяйственных культур.

В уведомлении, являющемся приложением к соглашению об убытках, ответчиком запланирован посев и сбор урожая репчатого лука.

Вместе с тем, ответчик представил документы, свидетельствующие о засеивании спорных участков сельскохозяйственными культурами, следовательно, биологическая рекультивация в 2020 году на ранее арендованных обществом земельных участках не проводилась.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что посевы лука не взошли, отклоняется судебной коллегией, как не основанная на относимых и допустимых доказательствах.

Кроме того, спорные участки использовались ответчиком для выращивания сельскохозяйственных культур (пшеница и подсолнечник), что свидетельствует об отсутствии у ИП Дудий О.С. упущенной выгоды, связанной с неиспользованием земельных участков в связи с проведением биологической рекультивации.

Доказательств использования земельных участков под цели, заявленные при расчете упущенной выгоды, и проведения ответчиком в 2020 году биологической рекультивации на ранее арендованных обществом земельных участках ответчиком не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не направлял в адрес ответчика требований о проведении каких-либо сельскохозяйственных работ и не обращался с претензиями о выполнении каких-либо работ; истец не разрабатывал и не передал ответчику проект рекультивации. Бизнес-план не может быть принят во внимание при расчете неосновательного обогащения, поскольку отражает только намерение одной из сторон.

Между тем, обязанность по проведению биологической рекультивации установлена для предпринимателя в договоре аренды от 11.08.2017 (пункты 5.2.6 договора), а представленный ответчиком бизнес-план учитывался оценщиком при определении размера упущенной выгоды. При этом соглашением сторон об убытках предусмотрены последствия отказа от реализации бизнес-плана, учитываемого при определении упущенной выгоды, в виде возмещения расходов общества по оплате упущенной выгоды.

Поскольку представленные ответчиком документы не подтверждают соблюдение условий, предусмотренных пунктом 4.1.1 соглашения об убытках, а именно: выполнение всех необходимых мероприятий по восстановлению плодородного слоя земельных участков (биологическая рекультивация), предприниматель отказался от планов, заявленных в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании земельных участков, произвел посев сельскохозяйственных культур и получил от указанной деятельности соответствующий доход, у ответчика не возникло упущенной выгоды.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт возникновения у ответчика упущенной выгоды в связи с непроведением мероприятий по биологической рекультивации, в связи с чем, полученные им от АО "Черномортранснефть" денежные средства в размере 845 753,93 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу на основании пункта 4.1.1 соглашения об убытках от 21.03.2018 N 14/18.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что земельные участки до настоящего времени истцом ответчику не возвращены, отклоняется судебной коллегией.

В материалы дела представлен акт возврата земельных участков от 31.12.2019 по договору аренды N 3/14/03010799/19 от 08.10.2019, который подписан лично ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении ответчиком 05.01.2021 определения суда от 24.12.2020 о принятии искового заявления к производству по адресу, указанному в соглашении от 21.03.2018 N 14/18 (т. 1 л.д. 110).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая изложенное, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ссылка ответчика на неполучение копии искового заявления отклоняется судебной коллегией. Истцом в материалы дела представлены доказательства направления копии искового заявления ответчику (почтовая квитанция N 35390016087178). Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в суде первой инстанции, имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения по существу исковых требований.

Кроме того, после получения копии искового заявления ответчик направил в адрес истца предложение о досудебном урегулировании спора от 30.12.2020.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии исправлений в протоколах судебных заседаний отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 по делу N А32-55657/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев