Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 01АП-4572/21 по делу N А43-3048/2021

г. Владимир

21 июля 2021 г.

Дело N А43-3048/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Спортивная школа "Дворец спорта "Юность" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2021 по делу N А43-3048/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 5263120145, ОГРН 1155263008670) к муниципальному автономному учреждению "Спортивная школа "Дворец спорта "Юность" (ИНН 5259117830, ОГРН 1155259002304), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - администрации города Нижнего Новгорода, об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Фаворит" - Колюбаева А.А. по доверенности от 12.01.2021 сроком на 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Спортивная школа "Дворец спорта "Юность" (далее - ответчик, Учреждение) об обязании заключить дополнительное соглашение N 3 от 04.12.2020 к договору аренды N б/н от 09.11.2017, предусматривающее уменьшение размера арендной платы и предоставление отсрочки ее уплаты.

Исковые требования основаны на положениях статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода (далее - третье лицо, Администрация).

Решением от 27.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указывает, что с его стороны не было уклонения от предоставления Обществу отсрочки уплаты арендной платы, поскольку она предоставляется в силу закона и не требует специального производства. Также заявитель полагает, что возможность уменьшения арендной платы вследствие пандемии коронавируса и введенного режима повышенной готовности, обусловлена невозможностью использовать арендованное имущество, тогда как истец активно использовал арендуемое им помещение в своих целях, доступ Общества в арендованное помещение не прекращался, что подтверждается журналом учета охранной и охранно-пожарной сигнализации за 2020 год. Ответчик полагает, что в действиях Общества усматриваются признаки недобросовестного поведения, в связи с чем в удовлетворении предъявленного иска должно было быть отказано.

Представитель Общества в судебном заседании возразил против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя Учреждения в судебное заседание.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, наличие в материалах дела правовой позиции Учреждения относительно оснований к отмене обжалуемого решения, изложенной в апелляционной жалобе, отсутствия в ходатайстве истца об отложении судебного разбирательства обоснования необходимости явки в судебное заседание, учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения апелляционной жалобы и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, а также исходя из наличия реальной возможности рассмотрения настоящего спора по представленным в дело документам, апелляционный суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 14.07.2021).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09.11.2017 межу Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды, в рамках которого арендатору предоставлена в пользование на правах аренды часть (193,7 кв.м) нежилого здания физкультурно-оздоровительного комплекса, помещения N 8, N 9 на 1-ом этаже нежилого здания, N 2-10 на 2-ом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Ярошенко, д. 5А, для организации общественного питания.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 09.11.2017.

Договор аренды заключен сторонами сроком на 5 лет (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора ежемесячный размер арендной платы устанавливается согласно приложению N 3 к настоящему договору и на дату его заключения с учетом НДС составил 57 563 руб. 16 коп.

Арендная плата подлежит перечислению ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца аренды (пункт 5.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.04.2018 N 2 ежемесячный размер арендной платы по договору аренды с учетом НДС составил 25 795 руб.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" с 13.03.2020 на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что деятельность Общества включена в перечень отраслей российской экономики, наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение N 3 от 04.12.2020 к договору аренды, которым предложил уменьшить ежемесячный размер арендной платы до 7738 руб. 50 коп. и предоставить отсрочку уплаты уменьшенной арендной платы.

Поскольку договоренность относительно внесения изменений в договор аренды сторонами не была достигнута, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлена обязанность арендодателя в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Согласно абзацу первому части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в который включена деятельность в сфере общественного питания (деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков, код ОКВЭД 2 - 56).

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" с 13.03.2020 на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности.

Кроме того, судом установлено, что приказом Департамента физической культуры и спорта администрации города Нижнего Новгорода N 61 с 17.03.2020 отменены все спортивно-массовые мероприятия и посещение учреждений всеми категориями граждан, в связи с чем в период с 17.03.2020 до 01.10.2020 доступ истца в арендуемое нежилое помещение был ограничен.

В процессе рассмотрения спора истец указал, что в спорный период арендуемое помещение по назначению (для организации общественного питания) не использовалось в связи с отсутствием такой возможности.

В качестве доказательств невозможности использования арендованных помещений в спорный период истцом представлены в материалы дела выписка операций по лицевому счету ООО "Фаворит", налоговая декларация за 2020 год.

Согласно выписке операций по лицевому счету доходов отведения деятельности по организации общественного питания Общество не получало.

Из материалов дела следует, что Общество обращалось к Учреждению по вопросу заключения дополнительного соглашения относительно уменьшения арендной платы и предоставления отсрочки ее оплаты по 31.12.2022.

На предложение Общества заключить дополнительное соглашение Учреждение направило в адрес истца письмо, в котором указало, что в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 01.04.2020 N 1116 истцу предоставлена отсрочка уплаты арендных платежей за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 в срок до 25.12.2020.

То есть фактически ответчик проигнорировал просьбу истца о заключении дополнительного соглашения по вопросу об уменьшении арендной платы, а также указал на предоставление Обществу отсрочки по оплате арендной платы на условиях, отличающихся от тех, что предусмотрены вышеприведенным положениями федерального законодательства.

Вместе с тем, положения статьи 19 Закона N 98-ФЗ обязывают арендодателя заключить с арендатором дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы сроком до 31.12.2022, при наличии вышеуказанных условий.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше положения закона и правовых актов, правомерно пришел к выводу, что при наличии в совокупности всех нормативно предусмотренных условий отсрочка по внесению арендной платы считается предоставленной арендатору.

Установив, что по сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), суд правомерно пришел к выводу о распространении на арендатора указанных выше положений как об уменьшении, так и об отсрочке внесения арендной платы.

Доказательств того, что арендатор не пострадал в результате распространения новой коронавирусной инфекции, суду не представлено.

Вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленную ответчиком в материалы дела копию выписки из журнала учета охранной и охранно-пожарной сигнализации Учреждения за период с 01.03.2020 по 04.10.2021, и пришел к обоснованному выводу, что данный документ не может служить надлежащим доказательством, свидетельствующим об осуществлении в спорный период истцом предпринимательской деятельности в арендуемом помещении.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что сама по себе возможность использовать арендованное помещение в ограниченном режиме, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не лишает арендатора права на предоставление ему отсрочки и (или) уменьшение арендной платы.

Кроме того, арендодателем не доказана возможность реального получения прибыли в таком размере, который мог бы полностью исключить негативные последствия введения режима повышенной готовности.

При наличии изложенного, суд правомерно признал исковые требования Общества об обязании заключить дополнительное соглашение по праву обоснованными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2021 по делу N А43-3048/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения "Спортивная школа "Дворец спорта "Юность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк