Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 07АП-9992/17 по делу N А27-8181/2016

г. Томск

21 июля 2021 г.

Дело N А27-8181/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иванова О.А.,

Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тамогашева Владимира Константиновича (07АП-9992/2017(16)) на определение от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8181/2016 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Завод Транспортные системы" (ИНН 4205145325, ОГРН 1074205025410; улица Шахтерская, дом 2, город Кемерово, 650044),

принятое по заявлению Тамогашева Владимира Константиновича (654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Павловского, д. 5, кв. 33) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от Тамогашева В.К. - Терзикова Л.Р. по доверенности от 21.11.2018;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Завод Транспортные системы" определением от 19.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков, с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Завод Транспортные системы" Тамогашева Владимира Константиновича взысканы убытки в размере 1 486 258,56 руб.

Постановлением от 20.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 19.06.2020 оставлено без изменения, 19.02.2021 выдан исполнительный лист ФС N 036525462.

Тамогашев Владимир Константинович (далее - заявитель, Тамогашев В.К.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта 19.06.2020 в части взыскания с него убытков в размере 1 486 258,56 руб. сроком на 24 месяца с погашением ежемесячно по 62 000 руб., а последний 24- й платеж - в размере 60 258, 56 руб.

Определением от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления Тамогашева В.К. о предоставлении рассрочки исполнения определения от 19.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тамогашев В.К. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, предоставить рассрочку исполнения судебного акта 19.06.2020 в части взыскания с Тамогашева В.К. убытков в размере 1 486 258,56 руб. сроком на 24 месяца с погашением ежемесячно по 62 000 руб., а последний 24- й платеж - в размере 60 258, 56 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что Тамогашев В.К. не имеет возможности единовременно исполнить судебный акт и выплатить 1 486 258,56 руб., в подтверждение чего в материалы дела были представлены доказательства о ежемесячном доходе, о наличии иных обязательств, об отсутствии в собственности имущества, на которое можно обратить взыскание. Считает, что вывод о нарушении предложенным графиком погашения баланса интересов сторон сделан без учета последствий отказа в рассрочке. В данном случае отказ в рассрочке исполнения судебного акта не даёт никаких преимуществ взыскателю, напротив, ставит в ситуацию неопределённости сроков и размера поступлений, а также ликвидности права требования.

Отзывы на апелляционную жалобу участниками обособленного спора в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Завод Транспортные системы" определением от 19.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков, с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Завод Транспортные системы" Тамогашева Владимира Константиновича взысканы убытки в размере 1 486 258,56 руб.

Постановлением от 20.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 19.06.2020 оставлено без изменения, 19.02.2021 выдан исполнительный лист ФС N 036525462.

Ссылаясь на свое финансовое положение, Тамогашев В.К. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта 19.06.2020 сроком на 24 месяца с погашением ежемесячно по 62 000 руб., а последний 24- й платеж - в размере 60 258, 56 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные Тамогашевым В.К. как препятствующие исполнению им судебного акта в порядке и сроки, установленные Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не являются исключительными, а предложенный заявителем порядок рассрочки исполнения судебного акта на два года нарушает баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

При этом согласно статье 8 АПК РФ суд должен исходить из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Таким образом, стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения арбитражного суда в установленный законом срок.

Данная мера должна способствовать реальному исполнению решения суда.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Тамогашев В.К. указывает на недостаточность денежных средств для единовременной оплаты задолженности и наличие возможности добровольной оплаты долга ежемесячными равными платежами в соответствии с предлагаемым графиком, наличием постоянных расходов на оплату содержания сына, являющегося студентом очной формы обучения, в том числе и расходов по аренде жилья, необходимостью исполнения обязательств перед иными кредиторами, отсутствием имущества (за исключением транспортного средства, являющего предметом залога АО "Тойота Банк"), на которое возможно обратить взыскание.

В качестве доказательств заявитель представил в материалы дела справку по форме 2-НДФЛ за 2020 год, копию свидетельства о рождении сына, справку ФГАОУВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", договор найма жилого помещения N 29/16 от 01.10.2020, договор потребительского кредита N AN-19/58683 от 06.02.2019, график платежей по нему, справку АО "Тойота Банк" от 11.03.2021, договор купли-продажи автотранспортного средства N 67МБА/2019 от 06.02.2019, уведомление о возникновении залога движимого имущества N 2019-003- 083271-626 от 11.02.2019.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта доводы и документы, пришел к правомерному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства, не отвечают критериям исключительности и не доказывают наличие серьезных препятствий к исполнению принятого по делу судебного акта.

По смыслу закона материальное положение ответчика не может рассматриваться как безусловное основание для предоставления рассрочки в исполнении судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта (статья 324 АПК РФ).

Сам по себе факт отсутствия или недостаточности у должника денежных средств в размере, необходимом для единовременного исполнения судебного акта, не освобождает его от имеющихся обязательств.

Доводы заявителя жалобы о наличии негативных последствий в виде риска предъявления к нему требований иных кредиторов и возможности его банкротства судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на предположениях.

Учитывая, что указанные Тамогашевым В.К. как препятствующие исполнению им судебного акта в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, не являются исключительными, а предложенный заявителем порядок рассрочки исполнения судебного акта на два года нарушает баланс интересов сторон, может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства в отношении ООО "Завод Транспортные системы" и, соответственно, увеличению расходов на ее проведение, что затрагивает законные интересы кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8181/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамогашева Владимира Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко