Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 08АП-6207/21 по делу N А70-1132/2021

город Омск

22 июля 2021 г.

Дело N А70-1132/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжиков О.Ю.

судей Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6207/2021) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2021 по делу N А70-1132/2021 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАКСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1114501006652, ИНН 4501170000, адрес: 625000, Тюменская обл., город Тюмень, ул. Герцена, д. 72, стр. 1, офис 301) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130, адрес: 625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15) об оспаривании решения от 26.11.2020 N 575 об оставлении жалобы на действия должностных лиц ИФНС России по г.Тюмени N 3 без рассмотрения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Иванова С.И., по доверенности от 23.12.202 N 04-14/10442;

от общества с ограниченной ответственностью "ТАКСТЕЛЕКОМ" - Черкасов А.А., по доверенности от 01.02.2021 N 1;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАКСТЕЛЕКОМ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ" ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по тюменской области,, Управление, вышестоящий налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.11.2020 N 575 об оставлении жалобы на действия должностных лиц ИФНС России по г.Тюмени N 3 без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2021 по делу N А70-1132/2021 заявленное требование удовлетворено, признано недействительным решение от 26.11.2020 N 575 Управления об оставлении жалобы ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ" на действия должностных лиц ИФНС России по г.Тюмени N 3 без рассмотрения, на УФНС России по Тюменской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения его жалобы в течение 15-ти дней, с момента вступления судебного акта в законную силу. Этим же судебным актом с Управления в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что при подаче в вышестоящий налоговый орган жалобы на действия должностных лиц налогового органа жалоба должна быть подписана надлежащим лицом, чьи права нарушены. Согласно жалобе ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ", что налогоплательщиком оспариваются действия должностных лиц ИФНС России по г. Тюмени N 3 в отношении иных юридических лиц, по направлению поручения от 03.11.2020 N 13-3-15/023695@ в налоговые органы по месту нахождения организаций о необходимости провести осмотры помещений, а также о проведении в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) допросов сотрудников этих организаций. Приложенная к жалобе доверенность от 09.01.2020 N 1 предоставляет право Черкасову А. А. представлять интересы ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ" в органах Федеральной налоговой службы, в структурных подразделениях Пенсионного фонда Российской Федерации. Доверенности на представление интересов иных лиц, указанных ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ" организаций, с жалобой не представлены. В вязи с чем такая жалоба на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 138, подпункта 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ правомерно оставлена вышестоящим налоговым органом без рассмотрения.

По мнению Управления, само по себе направление поручения в рамках налоговой проверки является мероприятием налогового контроля, проводимым на основании возложенных на налоговый орган полномочий, что не может интерпретироваться как нарушение прав проверяемого лица.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В рамках выездной налоговой проверки ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ" ИФНС России по г. Тюмени N 3 направило в налоговые органы поручения о проведении осмотра помещений (предметов) контрагентов ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ" и проведении допросов свидетелей - сотрудников контрагентов ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ".

ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ" в порядке, установленном пунктом 1 статьи 139 НК РФ, 19.11.2020 обратилось в УФНС России по Тюменской области с жалобой на действия должностных лиц ИФНС России по г. Тюмени N 3, полагая, что действия налогового органа, выразившиеся в направлении в рамках выездной налоговой проверки общества поручений в налоговые органы о проведении осмотра помещений (предметов) контрагентов ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ" (всего - 61 организация) и о проведении допросов свидетелей - сотрудников контрагентов ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ" нарушают права и законные интересы общества, поскольку полученные в ходе проведенных мероприятий доказательства будут использованы ИФНС России по г. Тюмени N 3 при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки общества. Налогоплательщик в жалобе также сослался на то, что такие доказательства не являются надлежащими, поскольку получены с нарушением установленного законом порядка.

Решением УФНС России по Тюменской области от 26.11.2020 N 575 жалоба ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ" оставлена без рассмотрения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 139 НК РФ ввиду того, что приложенная к жалобе доверенность от 09.01.2020 N 1 предоставляет право Черкасову А. А. представлять интересы ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ" в органах Федеральной налоговой службы, в структурных подразделениях Пенсионного фонда Российской Федерации, доверенности на представление интересов иных лиц, в частности, контрагентов ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ", с жалобой не представлены.

Полагая, что решение Управления от 26.11.2020 N 575 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ", заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном названным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий орган установлены статьей 139 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 139 НК РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139.2 НК РФ жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Пунктом 4 статьи 139.2 НК РФ предусмотрено, что в случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

Таким образом, жалоба налогоплательщика на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц подается в письменной форме и должна содержать личную подпись налогоплательщика, свидетельствующую о наличии волеизъявления налогоплательщика на реализацию права на обжалование, предусмотренного статьей 137 НК РФ, или подпись его представителя, полномочия которого должны быть подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Основания оставления жалобы без рассмотрения содержатся в статье 139.3 Налогового кодекса РФ.

Вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 Налогового кодекса РФ, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу (подпункт 1 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия Управлением оспариваемого решения об оставлении жалобы без рассмотрения послужило отсутствие документального подтверждения полномочий Черкасова А.А. на представление интересов лиц (контрагентов Общества), в отношении которых обществом оспариваются действия налогового органа.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жалоба ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ" подписана его представителем Черкасовым А.А., действующим на основании доверенности от 09.01.2020 N 1.

Указанной доверенностью Черкасову А.А. предоставлено право представлять интересы общества в органах Федеральной налоговой службы, в частности, реализовывать права, предусмотренные статьей 21 НК РФ, в полном объеме.

Доверенность от 09.01.2020 N 1 выдана Черкасову А.А. в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 НК РФ и статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, является доказательством наделения Черкасова А.А. полномочиями по реализации права ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ" на обжалование. действий должностных лиц налогового органа.

Вопреки доводам Управления, ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ" при обращении с жалобой на действия должностных лиц ИФНС России по г. Тюмени N 3, совершенных в отношении его контрагентов (61 организация), не обязано предоставлять доверенность на представление интересов этих контрагентов, поскольку оспариваемые действия свершены должностными лицами налогового органа в рамках выездной налоговой проверки ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ". Следовательно, результаты оспариваемых контрольных мероприятий будут составлять материалы налоговой проверки ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ" и будут учтены налоговым органом при вынесении в отношении общества соответствующего решения.

Поскольку заявитель полагал, что указанные выше действия налогового органа при проведении в отношении него выездной налоговой проверки нарушают его права, заявитель реализовал право на обжалование таких действий в порядке, установленном статьей 137 НК РФ.

Таким образом, в настоящем случае основания для оставления жалобы общества без рассмотрения отсутствовали, поскольку заявителем не был нарушен порядок, установленный пунктом 1 статьи 139.2 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Управления о том, что оспариваемые действия должностных лиц ИФНС России по г. Тюмени N 3 по направлению в налоговые органы поручений соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, поскольку выводы о нарушении либо не нарушении оспариваемыми действиями сотрудников налогового органа прав и интересов налогоплательщика можно сделать по результатам рассмотрения жалобы, которая не была рассмотрена по существу.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе Управления судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2021 по делу N А70-1132/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер