Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 18АП-7891/21 по делу N А76-32541/2018

г. Челябинск

20 июля 2021 г.

Дело N А76-32541/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самсоновой Ирины Альбертовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 по делу N А76-32541/2018 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.

В заседании приняли участие:

представитель Самсоновой Ирины Альбертовны - Комаров Илья Сергеевич (паспорт, доверенность от 15.06.2020, срок действия 5 лет);

представитель финансового управляющего Яковенко Евгения Анатольевича - Ларионова Мария Владимировна (паспорт, доверенность от 18.02.2021, срок действия 1 год).

Определением суда от 15.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника гражданина Самсонова Андрея Александровича (17.04.1960 г.р., ИНН 741800435568, далее - должник, Самсонов А.А.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 (резолютивная часть от 08.02.2019) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Яковенко Евгений Анатольевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (ИНН 744842894174, регистрационный номер в реестр арбитражных управляющих - 11167, адрес для корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 13442, далее - финансовый управляющий должника Яковенко Е.А.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 29 от 16.02.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2019 (резолютивная часть от 27.09.2019) Самсонов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Яковенко Е.А.

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализации имущества гражданина, опубликована в печатной версии издания газеты "Коммерсант" N 182 от 05.10.2019.

Определением суда от 02.06.2020 к рассмотрению дела N А76-32541/2018 о банкротстве Самсонова А.А. применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 по делу N А76-32541/2018 Самсонова И.А. привлечена в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве Самсонова А.А..

Заинтересованное лицо Самсонова И.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1. признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Яковенко Е.А., выразившиеся в:

1) не истребовании у ООО "Компьютер ЛТД" документов, подтверждающих наличие заемных отношений:

- между ООО "Компьютер ЛТД" и Самсоновым Алексеем Александровичем, в том числе, но не ограничиваясь: договор займа N 2 от 12.12.2011, все дополнительные соглашения к нему, которыми менялись условия договора, в том числе, но не ограничиваясь, дополнительное соглашение.

- между ООО "Компьютер ЛТД" и Казыхановой Фаридой Мирсагитовной, в том числе, но не ограничиваясь: договор займа N 5 от 05.06.2012, все дополнительные соглашения к нему, иные документы, которыми менялись условия договора.

2. не оспаривании сделок:

- по внесению изменений в условия договора займа N 2 от 12.12.2011, заключенного между ООО "Компьютер ЛТД" и Самсоновым А.А., в части изменения срока возврата суммы займа, в том числе, но не ограничиваясь, дополнительным соглашением от 18.01.2017.

- по внесению изменений в первоначальные условия договора займа N 5 от 05.06.2012, заключенного между ООО "Компьютер ЛТД" и Казыхановой Фаридой Мирсагитовной, в части изменения срока возврата суммы займа.

3. отстранить Яковенко Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего в ходе процедуры банкротства гражданина Самсонова А.А..

4. определить финансового управляющего для проведения процедуры банкротства гражданина Самсонова А.А. методом случайной выборки в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 в удовлетворении жалобы заинтересованного лица Самсоновой И.А. на действия (бездействия) финансового управляющего Яковенко Е.А., предъявленного в рамках дела о банкротстве гражданина Самсонова А.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 04.05.2021, Самсонова И.А. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что продление сроков возврата сумм займов Самсоновым Алексеем Александровичем, Казыхановой Фаридой Мирсагитовной в адрес ООО "Компьютер ЛТД" не нарушает ни чьих прав, противоречит материалам дела. По мнению апеллянта, в данном случаи нарушаются права наследников должника. Финансовый управляющий Яковенко Е.А., по мнению апеллянта, действует в интересах исключительно одной из сторон корпоративного конфликта и во вред конкурсной (наследственной) массе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2021.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника Яковенко Е.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле (рег. N 37612), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

От ООО "ЧелИнвест", ООО "Промышленные инвестиции" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле (рег. N 37931), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов жалобы заинтересованным лицом указано следующее.

В рамках дела N А76-30256/2019 об истребовании документов ООО "Компьютер ЛТД" была представлена банковская выписка по расчетному счёту ООО "Компьютер ЛТД" за период с 16.07.2016 по 17.01.2020.

По результатам анализа банковской выписки заинтересованным лицом были установлены основания возникновения убытков у ООО "Компьютер ЛТД", о чем финансовому управляющему было сообщено в письме от 25.09.2020.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Самсонов А.А. является мажоритарным участником ООО "Компьютер ЛТД", доля которого в уставном капитале составляет 50,7%, Самсонов А.А. является участников общества с долей 49,3% участия, Казыханова Фарида Мирсагитовна является директором ООО "Компьютер ЛТД" с октября 2015 года, ранее директором общества являлся Самсонов А.А.

Как указано заявителем, Самсонов А.А. состоит в зарегистрированном браке с Самсоновой Кларой Мирсагитовной.

В свою очередь Казыханова Фарида Мирсагитовна является родной сестрой Самсоновой Клары Мирсагитовны.

Самсонова И.А. ссылается на факт заключения договора займа N 2 от 12.12.2011 между ООО "Компьютер ЛТД" (Займодавец) и Самсоновым А.А. (Заемщик), по условиям которого заемщику выданы денежные средства в сумме 35 650 000 руб., сроком возврата 19.01.2017, с уплатой процентов за пользование займом 8,3% годовых.

Также, заявителем из отчета об оценке имущества должника (доли в ООО "Компьютер ЛТД") N 471/20-О от 19.10.2020, установлено, что с 01.02.2012 договор займа с Самсоновым А.А. стал безвозмездным.

Как следует из выписки по расчетному счету ООО "Компьютер ЛТД" Самсонов А.А. произвел возврат денежных средств частично, денежные средства в полном объеме займодавцу не возвращены.

Дополнительным соглашением от 18.01.2017 срок возврата займа продлен до 31.03.2020.

07.12.2020 сторонами подписано соглашение о начисление и уплате процентов по договору займа N 2 от 12.11.2011, в котором стороны пришли к соглашению о начислении процентов за пользование займом за период с 01.01.2017 в размере 8,3% годовых по дату фактического возврата суммы займа.

Также Самсонова И.А. ссылается на факт заключения договора займа N 5 от 05.06.2012 между ООО "Компьютер ЛТД" и Казыхановой Фаридой Мирсагитовной.

К указанному договору 07.12.2020 и 26.02.2021 сторонами подписано соглашение о начисление и уплате процентов, в котором стороны пришли к соглашению о начислении процентов за пользование займом за период с 05.06.2012 в размере 8,3% годовых по дату фактического возврата суммы займа.

По мнению заявителя жалобы, финансовым управляющим не приняты меры в истребовании у ООО "Компьютер ЛТД" документов, относительно заключения договоров займа с Самсоновым Алексеем Александровичем и Казыхановой Фаридой Мирсагитовной, а также дополнительных соглашений к указанным договорам, необходимым для оценки убыточности спорных сделок.

Также заявитель указывает, что финансовый управляющий должен был предпринять меры к оспариванию сделок по внесению изменений в договор займа N 2 от 12.12.2011 и договор займа N 5 от 05.06.2012 в части изменения срока возврата суммы займа.

Не согласившись с действиями финансового управляющего по не совершению действий по истребованию документации а также не оспариванию сделок заинтересованное лицо Самсонова И.А. просила признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего, а также отстранить финансового управляющего Яковенко Евгения Анатольевича от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника Самсонова А.А. и определить финансового управляющего для проведения процедуры банкротства методом случайно выборки в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 37 Закона о банкротстве

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В жалобе на действия финансового управляющего заинтересованное лицо указывает, о не истребование финансовым управляющим документов, подтверждающих наличие заемных отношений ООО "Компьютер ЛТД" и Самсонова Ал.А., Казыхановой Ф.М., а также дополнительных соглашений к договорам займа.

По мнению заинтересованного лица, такая информация необходима для надлежащего осуществления финансовым управляющим должника полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 129, 213.9, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) неисполнение данных обязанностей является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим. В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов либо должника о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителей. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с абзацем третьим пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве), а также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из системного толкования положений вышеназванной нормы закона и соответствующих разъяснений суд заключает, что на финансового управляющего не возложена безусловная обязанность по любой просьбе или сообщению должника (либо его наследников - как в данном деле) инициировать судебное разбирательство, либо поддерживать его правовую позицию по любому спору, инициированному самим должником (его наследниками).

Финансовый управляющий в данной части, так же как и при оспаривании сделок, действует самостоятельно и независимо для обеспечения необходимого баланса между интересами должника, его кредиторов и общества, в связи с чем при очевидности отсутствия судебных перспектив на положительное удовлетворение поданного заявления в силу фактических и правовых оснований, при установлении бесцельности соответствующих процессуальных действий, он вправе воздержаться от их совершения, что по общему правилу не может быть признано противоправным.

Напротив, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки.

Уменьшение конкурсной массы, вызванное подобными неправомерными действиями, может являться основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Судом установлено, что в качестве доказательств истребования указанных документов финансовый управляющий представил копию запроса от 26.10.2020 направленного управляющим в адрес директора ООО "Компьютер ЛТД" в котором содержится в том числе просьба о направлении в адрес управляющего договора займа N 2 от 12.12.2011, письмо N САА-260 от 20.07.2020 о направлении в адрес управляющего информации о наличии активов - дебиторской и кредиторской задолженности с разбивкой по дебиторам и кредиторам с указанием индивидуализирующих признаков дебиторов и кредиторов.

О наличии в распоряжении финансового управляющего договора займа N 2 от 12.12.2011 с дополнительными соглашениями свидетельствует представленный в материалы дела отчет по специальному заданию, составленный ООО "Аналитический центр "Инком-Аудит" в котором специалистом произведено исследование указанных документов на предмет причинения убытков обществу "Компьютер ЛТД" указанными сделками

Кредитором ООО "Компьютер ЛТД" в материалы дела представлены дополнительные соглашения от 07.12.2020 и 15.02.2021 к договору займа N 2 от 12.12.2011, а также дополнительные соглашения от 07.12.2020 и 26.02.2021 к договору займа N 5 от 05.06.2012.

В связи с чем, доводы жалобы Самсоновой И.А. о не истребовании финансовым управляющим указанных документов у общества "Компьютер ЛТД" правомерно отклонены судом первой инстанции.

При этом в силу закона Самсонова И.А. как наследник умершего участника общества ООО "Компьютер ЛТД" - должника в данном деле, вправе самостоятельно реализовать все принадлежащие ему процессуальные права независимо от наличия на то воли финансового управляющего, в том числе путем инициирование судебных споров обязывающих общество предоставить ей как участнику общества любой информации и документов, относящихся к деятельности общества в соответствии с положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Самсоновой И.А. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что финансовый управляющий действовал вразрез с интересами должника и кредиторов.

Таким образом, с учетом, представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия полагает, что действия финансового управляющего являются надлежащими и направлены на сохранение и пополнение конкурсной массы.

Все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 по делу N А76-32541/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсоновой Ирины Альбертовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева