Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 09АП-35901/21 по делу N А40-97842/2021

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-97842/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атлант-Холод"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-97842/21

по иску ООО "Атлант-Холод" (ОГРН: 1147746415585, ИНН: 7751520373)

к ООО "Кармин-Авто" (ОГРН: 1177746184989, ИНН: 7743195810)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлант-Холод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Кармин-Авто" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 4 960 048,26 руб. с ходатайством об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Определением от 14.05.2021 суд ходатайство истца об отсрочке оплаты государственной пошлины оставил без удовлетворения, исковое заявление возвратил заявителю.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение. От истца в суд апелляционной инстанции поступили три справки ПАО "Сбербанк", касающихся расчетных счетов истца.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Представление с апелляционной жалобой дополнительных доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции, противоречит норме ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Согласно требованию императивной нормы ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с исковым заявлением с ходатайством о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины без приложения документов, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции указал, что к ходатайству об отсрочке оплаты государственной пошлины должны прилагаться соответствующие документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины.

К документам, устанавливающим имущественное положение истца, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - истца); подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам либо справку финансирующего органа об отсутствии денежных средств для оплаты госпошлины.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. Такие документы должны быть представлены в оригинале.

Количество открытых расчетных счетов должно быть подтверждено сведениями налогового органа с синей печатью налоговой инспекции, датой выдачи сведений, указанием должностного положения лица, выдавшего сведения. Согласно перечню расчетных счетов, данных налоговым органом, истцу необходимо обратиться в соответствующие банки. Банк, в свою очередь, обязан выдать справку о количестве денежных средств на расчетном счете. Данные сведения должны быть оформлены на фирменном бланке банка, с соответствующими угловыми печатями, сведениями о дате выдачи информации, подписью исполнителя, с указанием должности и печатью банка.

Суд первой инстанции установил, что истцом не представлены никакие документы, подтверждающие его имущественное положением. Не представлены сведения из налогового органа. Справки и выписки из банков так же не представлены, что в совокупности не позволяет суду оценить имущественное положение истца на момент подачи искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения искового заявления является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера. В этом случае суд не обязан выносить определение об оставлении заявления без движения и предоставлять истцу срок для устранения допущенных им при подаче иска нарушений требований ст.ст. 125,126 АПК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом правильно применены нормы процессуального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловные основания для отмены оспариваемого определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-97842/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова