Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 09АП-39629/21 по делу N А40-3174/2021

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-3174/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Сток Компании" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2021, принятое судьей В.Д.Поздняковым в порядке упрощенного производства по делу N А40-3174/21 (93-21) судьи Позднякова В.Д.

по исковому заявлению ООО "Сток Компании"

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сток Компании" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости об оспаривании постановления от 03.06.2020 по делу N 1288-ЗУ/9095436-20 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в связи со сложившейся ситуацией, связанной с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях соблюдения режима самоизоляции законный представитель заявителя объективно не имел возможности лично принять участие в рассмотрении дела 03 июня 2020 года, а также у него не имелась возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ООО "Сток Компани" было привлечено к административной ответственности Постановлением от 20 февраля 2020 года по делу N 418-ЗУ/9094785/1-20 по ч.1 ст. 6.11 КоАП города Москвы, вступившего в законную силу 13 марта 2020 года.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступил.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, по сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: проезд Керамический, с кадастровым номером 77:09:0002007:43 площадью 1 000 кв.м. имущественными отношениями не обременен.

Ранее проведенным плановым (рейдовым) обследованием (рапорт от 24.01.2020 N 9094785/1) установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены:

- трехэтажное нежилое здание 1958 года постройки, общей площадью 401,5 кв.м, площадью застройки 284 кв.м., с адресным ориентиром: г. Москва, Керамический проезд, д.8А (кадастровый номер 77:02:0003006:1016). Здание оформлено в собственность ООО "Сток Компании", о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2015 года сделана запись регистрации N 77-77/009-77/009/059/2015-927/2.

- одноэтажное нежилое здание 1994 года постройки, общей площадью 432,9 кв.м, площадью застройки 457 кв.м., с адресным ориентиром: г. Москва, Керамический проезд, д.8А, стр.2 (кадастровый номер 77:02:0003006:1003). Здание оформлено в собственность ООО "Сток Компании", о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2015 года сделана запись регистрации N 77-77/009-77/009/059/2015-944/2.

Земельно-правовые отношения на данный земельный участок не оформлены, что является нарушением п.п.6, 7 ст.4, п.1.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и основанием для привлечения ООО "Сток Компании" к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 КоАП Москвы.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 20.02.2020 по делу N 418-ЗУ/9094785/1-20 ООО "Сток Компании" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП г. Москвы.

Постановление Госинспекции по недвижимости от 20.02.2020 по делу N 418-ЗУ/9094785/1-20 вступило в законную силу 13.03.2020.

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 21.04.2020 (рапорт от 21.04.2020 N 9095436), установлено, что ООО "Сток Компании" не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.11 КоАП города Москвы.

ООО "Сток Компании" продолжает использовать земельный участок общей площадью 741 кв.м. для эксплуатации зданий.

На основании выявленных нарушений инспектором Госинспекции по недвижимости в отношении ООО "Сток Компании" составлен протокол от 26.05.2020 N 9095436 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.11 КоАП г.Москвы.

Данный протокол составлен в присутствии законного представителя ООО "Сток Компании" в лице Козлова А.Б.

Заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости 03.06.2020 по делу N 1288-ЗУ/9095436-20 об административном правонарушении о привлечении ООО "Сток Компании" к административной ответственности по ч.2 ст.6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Сток Компании" при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с означенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

На основании ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил отсутствие нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.6.11 КоАП г.Москвы неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы N 17 от 03.06.2009, определяет понятие "проверки использования объекта недвижимости", под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости.

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду, безвозмездное пользование гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременении и ограничений по использованию этих земельных участков. Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (части 1, 1.1 статьи 8 Закона о землепользовании).

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом является несостоятельной ссылка заявителя на то, что у организации не было возможности подать заявление об оформлении земельно-правовых отношений, в связи с введенными ограничительными мерами в г.Москве, отсутствием электронной подписи у предприятия, ограничением доступа в офис и т.д., поскольку общество узнало о нарушении использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы при вынесении постановления Госинспекции по недвижимости от 20.02.2020 по делу N 418-ЗУ/9094785/1-20, однако доказательств, что обществом были приняты какие-либо действия по устранения выявленного нарушения до введения 29.03.2020 ограничительных мер, заявителем не представлено.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 КоАП г. Москвы, в действиях заявителя.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ч.2 ст.6.11 КоАП г.Москвы.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-3174/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов