Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 13АП-13869/21 по делу N А56-74013/2019

г. Санкт-Петербург

21 июля 2021 г.

Дело N А56-74013/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

от истца: Шевцов Н.В. (доверенность от 02.08.2020)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13869/2021) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу N А56-74013/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску АО "Усть-Луга Ойл" к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Усть-Луга Ойл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) с исковым заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании задолженности Комитета по природным ресурсам Ленинградской области перед АО "Усть-Луга Ойл", образовавшуюся в виде переплаты в следующих суммах: 20 175 948,61 рублей по Договору аренды лесного участка от 16.01.2009 N 119-2009-01, 2 181 630,10 рублей по Договору аренды лесного участка от 03.11.2009 N 147/ДС-2009-11;

взыскании с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу АО "Усть-Луга Ойл" переплату в нижеследующих суммах: 20 175 948,61 рублей по Договору аренды лесного участка от 16.01.2009 N 119-2009- 01, 2 181 630,10 рублей по Договору аренды лесного участка от 03.11.2009 N 147/ДС2009-11;

обязании ответчика зачесть переплату в счет будущих платежей по Договору аренды лесного участка от 16.01.2009 N 119-2009-01 и по Договору аренды лесного участка от 03.11.2009 N 147/ДС-2009-11 соответственно.

Решением от 05.03.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Комитета в пользу Общества 22 357 578 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 134 788 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодателем) и ОАО "Роснефтьбункер", ныне именуемым АО "Усть-Луга Ойл" (арендатором) заключены два договора аренды частей лесного участка, имеющего кадастровый номер 47:20:00000000:100.

Договор аренды лесного участка от 16.01.2009 N 119-2009-01 заключен в отношении части лесного участка площадью 333,3241 га (далее - Участок 333 га).

Договор аренды лесного участка от 03.11.2009 N 147/ДС-2009-11 заключен в отношении части лесного участка, имеющей площадь 43,0984 га (далее - Участок 43 га).

Согласно пункту 1 указанных договоров части лесного участка предоставлены в аренду для строительства и эксплуатации двух воздушных линий электропередач 110 кВ и 330 кВ.

С 17.07.2013 введена в эксплуатацию одна воздушная линия электропередач 110 кВ, (кадастровый номер 47:20:0000005592).

Вторая воздушная линия электропередач 330 кВ не построена.

Распоряжениями Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (Арендодатель) от 31.01.2018 N 93 и от 09.02.2018 N 124 утверждена проектная документация Участка 43 га и Участка 333 га соответственно.

Проектной документацией определена площадь той части арендованных Обществом частей лесных участков, которая используется для эксплуатации Воздушной линии электропередач 110 кВ, и к которой, соответственно, подлежит применению поправочный коэффициент 0,1.

Проектной документацией также определена площадь частей лесного участка, которая не используется для эксплуатации Воздушной линии электропередач, и к которой не подлежит применению поправочный коэффициент 0,1.

Комитет и Общество 01.03.2018 подписали дополнительные соглашения к договорам аренды, в приложениях N 2 к которым указано, какая часть площади используется для эксплуатации Воздушной линии электропередача, а какая не используется.

Приложением N 3 к указанным договорам установлено к каким выделам применяется поправочный коэффициент 0,1, а к каким не применяется.

Государственная регистрация указанных дополнительных соглашений к договорам аренды произведена 20 и 21 июня 2018 года.

С учетом применения поправочного коэффициента 0,1 к площади, определенной в проектных документациях и дополнительных соглашениях в период с 18.07.2013 года по 31.12.2016 года арендная плата должна была составить:

по Договору N 119-2009-01 - 16 603 402 руб. 77 коп.;

по Договору N 147/ДС-2009-11 - 1 927 833 руб. 48 коп.

При этом фактически за период с 18.07.2013 по 31.12.2016 общий размер внесенной арендной платы составил:

по Договору N 119-2009-01 - 36 779 351 руб. 38 коп.;

по Договору N 147/ДС-2009-11 - 4 109 463 руб. 58 коп.

Таким образом, в период с 18.07.2013 по 31.12.2016 образовалась фактическая переплата, а именно:

по Договору N 119-2009-01 - в сумме 20 175 948 руб. 61 коп.;

по Договору N 147/ДС-2009-11 - в сумме 2 181 630 руб. 10 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, первоначально истец просил взыскать с ответчика переплату (неосновательное обогащение) по Договору аренды лесного участка от 16.01.2009 N 119-2009-01, в размере 20 175 948,61 рублей; переплату по Договору аренды лесного участка от 03.11.2009 N 147/ДС-2009-11, в размере 2 181 630,10 рублей; денежные средства в сумме 143 782,37 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

С учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил:

признать в полном размере задолженность Комитета по природным ресурсам Ленинградской области перед АО "Усть-Луга Ойл", образовавшуюся в виде переплаты в следующих суммах: 20 175 948,61 рублей - по Договору аренды лесного участка от 16.01.2009 N 119-2009-01, 2 181 630,10 рублей - по Договору аренды лесного участка от 03.11.2009 N 147/ДС-2009-11;

взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу АО "Усть-Луга Ойл" переплату в нижеследующих суммах: 20 175 948,61 рублей - по Договору аренды лесного участка от 16.01.2009 N 119-2009-01, 2 181 630,10 рублей - по Договору аренды лесного участка от 03.11.2009 N 147/ДС-2009-11;

обязать ответчика зачислить в соответствии с пунктом 7 Договора аренды лесного участка от 16.01.2009 N 119-2009-01 и пунктом 7 Договора аренды лесного участка от 03.11,2009 N 147/ДС-2009-11 - в редакции Дополнительных соглашений от 01.03.2018 года (пунктом 12 - в редакции 2009 года), указанную переплату в счет будущих платежей АО "Усть-Луга Ойл" по Договору аренды лесного участка от 16.01.2009 N 119-2009-01 и по Договору аренды лесного участка от 03.11.2009 N 147/ДС-2009-11 соответственно".

В указанной форме требования были поддержаны истцом в судебном заседании.

Довод о самостоятельном изменении судом исковых требований противоречит материалам дела и основан на неправильном применении норм процессуального права.

Суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, удовлетворил требования о взыскании переплаты - неосновательного обогащения и судебных расходов и отклонил требования о признании задолженности и ее зачисления в счет будущих платежей, признав указанные требования взаимоисключающими по отношению к требованию о взыскании суммы переплаты.

При этом в решении суд указал, что одновременное удовлетворение требований привело бы к неосновательному обогащению истца.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности несостоятелен, поскольку истцу не могло быть известно о нарушении его права при отсутствии возможности установить факт переплаты и размер неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1 договоров аренды указано, что части лесного участка предоставлены для строительства двух воздушных линий электропередач: 110 кВ и 330 кВ. Между тем построена и введена в эксплуатацию только одна линия - 110 кВ. Воздушная линия 330 кБ не построена.

Поправочный коэффициент 0,1 согласно п.9 таблицы 16 Ставок, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, должен применяться в связи с вводом в эксплуатацию линейного объекта.

С учетом изложенного применить поправочный коэффициент 0,1 ко всей арендованной площади не представляется возможным.

Поправочный коэффициент 0,1 подлежит применению только к той части арендованной площади, которая используется для эксплуатации построенной воздушной линии электропередач. К остальной части поправочный коэффициент применяться не должен.

Для определения размера площади, используемой для эксплуатации построенной воздушной линии, необходимо разработать новую проектную документацию, на что указывал и ответчик в имеющихся в материалах дела письмах от 14.01.2014 N крг-01-6725/13-2-2; от 31.07.2014 N крг-01-6879/14-0-2; от 22.12.2014 N крг-01-13368/14-0-1; от 26.06.2015 N крг-01-6879/14-2-1; от 01.09.2015 N крг-01-б879/14-3-1; от 18.11.2016 N крг-02-2302/1б-1-0, от 24.04.2017 N крг-01-4341/17-0-2.

Указанная переписка свидетельствует о признании ответчиком факта наличия переплаты в период с 2014 по 2018 год, в связи с чем занимался определением площади, к которой должен применяться поправочный коэффициент.

Площади уточнены арендодателем к февралю 2018 года, что подтверждается проектными документациями лесных участков и распоряжениями ответчика от 31.01.2018 N 93 и от 09.02.2018 N 124 об утверждении проектных документации.

Размер площади (выделы), к которым должен применяться поправочный коэффициент 0,1, стороны согласовали в дополнительных соглашениях от 01.03.2018.

Таким образом, до 01.03.2018 у истца отсутствовала возможность определить размер денежных требований о возврате суммы переплаты.

Довод о неуведомлении ответчика о перерыве в судебном заседании отклонен апелляционным судом.

На основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу положений абзаца второго части 1 статьи АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Протокольным определением от 15.01.2020 судебное заседание отложено на 22.01.2021.

Определение от 15.01.2020 размещено на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 15.01.2020 в день его вынесения.

Таким образом, судом первой инстанции предприняты все предусмотренные процессуальным законом действия для извещения Комитета об арбитражном процессе по настоящему делу и о принятых судом судебных актах.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу N А56-74013/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров