Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 13АП-15922/21 по делу N А56-98562/2020

г. Санкт-Петербург

21 июля 2021 г.

Дело N А56-98562/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Третьяковой Н.О., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Вяльцев М.С. - доверенность от 08.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15922/2021) АО "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу N А56-98562/2020 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Северо-Восточная промышленная компания"

к АО "Ленгазспецстрой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная промышленная компания" (ОГРН: 1132808000115; далее истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Акционерному обществу "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 1027804200247; далее ответчик, Заказчик) о взыскании 3 082 570,63 рублей задолженности, 563 742 руб. 15 коп. пени за период с 22.09.2018 по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 26.10.2020, и начиная с 27.10.2020 пени по ставке 0,03% в день на сумму задолженности 3 082 570 руб. 63 коп. до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2021 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор N 29/03 Т-18/ДВО на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза (далее Договор).

Согласно п.1.1 Договора истец принял на себя обязательства доставлять вверенные ему грузы ответчиком для обеспечения строительства объекта "Магистральный газопровод "Сила Сибири". "Этап 2.6 Участок "Кс-5" "Нагорная" - КС-6 "Сковородинская" км 1290,7 - км 1550".

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно не позднее 30 дней с момента получения Заказчиком комплекта документов для оплаты.

Истец, ссылаясь на оказание услуг надлежащего качества, а также уклонение Ответчика от их оплаты в полном объеме, в том числе по требованию судебной претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, а также отсутствие их оплаты в полном объеме, удовлетворил заявленные Истцом требования с учетом уточнения требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний и Ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности подтвержден представленным в материалы дела актом сверки также подписанным Ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Истца в размере 3 082 570,63 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 Договора предусмотрено в случае задержки оплаты услуг начисление пени в размере 0,03% за каждый день от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг.

Согласно расчету Истца с учетом уточнения требований, размер неустойки составил 563 742,15 рублей за период с 22.09.2018 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 26.10.2020.

Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с Ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 3 082 570,63 руб., в размере 563 742,15 рублей за период с 22.09.2018 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 26.10.2020, а также неустойку начисленную начиная с 27.10.2020 пени по ставке 0,03% в день на сумму задолженности 3 082 570 руб. 63 коп. до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Период моратория 06.04.2020 по 06.10.2020 исключен из периода начисления процентов.

Ответчик уклонился доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела. Документы на которые податель жалобы ссылается как на доказательства своей правовой позиции в материалы дела не представлены

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу N А56-98562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко