Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 11АП-7786/21 по делу N А65-30222/2020

гор. Самара

21 июля 2021 г.

Дело N А65-30222/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021, принятое по делу N А65-30222/2020 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энерго защита" (ОГРН 1135658030562, ИНН 5610156488)

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (ОГРН 1101690053497, ИНН 1655200443)

третье лицо: Акционерное общество "Сетевая компания", гор. Казань,

о признании незаконным бездействия Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, выразившегося в уклонении от открытия дела об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энерго защита" от 02.09.2020, выраженное в письмах от 18.09.2020 N АШ-31/4375/2020, от 06.10.2020 N АШ-31/4700/2020, от 13.10.2020 N АШ-31/4880/2020, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем открытия дела об установлении экономически обоснованного тарифа за 2021 год,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кириллов В.В., представитель (доверенность от 01.02.2021);

от ответчика - Зарипов Р.Р., представитель (доверенность от 11.01.2021);

от третьего лица - Рахматуллина А.Р., представитель (доверенность от 10.06.2021).

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Энерго защита" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании незаконным бездействия Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, выразившегося в уклонении от открытия дела об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энерго защита" от 02.09.2020, выраженное в письмах от 18.09.2020 N АШ-31/4375/2020, от 06.10.2020 N АШ-31/4700/2020, от 13.10.2020 N АШ-31/4880/2020, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем открытия дела об установлении экономически обоснованного тарифа за 2021 год.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2021 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Сетевая компания".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энерго защита" удовлетворено. Признано незаконным бездействие Государственного комитета Республики Татарстан, выразившегося в уклонении от открытия дела об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энерго защита" от 02.09.2020, выраженное в письмах от 18.09.2020 N АШ-31/4375/2020, от 06.10.2020 N АШ-31/4700/2020, от 13.10.2020 N АШ-31/4880/2020. Суд обязал Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления и принятия по результатам рассмотрения заявления соответствующего решения в порядке, предусмотренном п. 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен тарифов в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178. С Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерго Защита" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением арбитражного суда от 04.05.2021 исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной части решения от 05.04.2021 по делу N А65-30222/2020. В мотивировочной части решения на странице 4 абзаца 9 и на странице 6 абзаца 8 указан подпункт 13 пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" которым утверждены Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике в редакции от 27.12.2019 N 1892 "_"_согласно которому организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают следующие обосновывающие материалы: документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные акты)".

Заявитель - Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23 июня 2021 года на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю,, судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 14 июля 2021 года на 11 час. 05 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Бажана П.В. произведена его замена на судью Лихоманенко О.А. Судебное разбирательство начато заново.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Комитета заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения ФАС России от 18.06.2021 N СП/20156/21.

Представители ООО "Энерго защита" и АО "Сетевая компания" не согласились с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзывах и в дополнительных пояснеиях, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу и ходатайство Комитета о приобщении к материалам дела решения ФАС России от 18.06.2021 N СП/20156/21 - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство Комитета, арбитражный апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела документа, который не был предметом исследования суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абзацем 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства Комитета о принятии дополнительного доказательства отказать. Документ возвращен заявителю в зале судебного заседания.

Кроме того, решение ФАС России от 18.06.2021 N СП/20156/21 было принято в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.09.2020 ООО "Энерго защита" обратилось к ответчику с заявление на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии с обосновывающими материалами к предложениям по тарифам на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год.

Заявление и предоставленные материалы были приняты и зарегистрированы Комитетом с входящим номером N 6909 от 02.09.2020.

18.09.2020 Госкомитет направил в адрес заявителя ответ за N АШ-31/4375/2020, где заявил об отсутствии материалов согласно требований пункта 17 Правил Государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, а именно: не подтверждено осуществление оказания услуг по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки.

На основании изложенного, Комитет принял решение о невозможности рассмотрения заявления заявителя и предложил заявителю направить материалы согласно требованию пункта 17 Правил N 1178 в полном объеме.

Заявитель в письме от 29.09.2020 N 199-09/2020 указал на исчерпывающий перечень случаев отказа в открытии дела об установлении цен (тарифов), в котором отсутствует возможность отказать в открытии дела на использованном Комитетом основании, и дополнительно направил Акты об осуществлении технологического присоединения абонентов, которые технологически присоединены к сетям ООО "Энерго защита". Однако указанные документы не являлись обязательными для открытия дела и установления тарифа.

В письме Комитет от 06.10.2020 N АШ-31/4700/2020 указал, что письмом от 18.09.2020 N АШ-31/4375/2020 Госкомитет не отказал в открытии тарифного дела, а запросил у заявителя материалы в соответствии с обязательными требованиями п.17 Правил N 1178 и предложил повторно их представить, включая заявление на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Письмом N 211-10/20 от 07.10.2020 ООО "Энерго защита" еще раз уведомило Комитет о том, что в случае если Комитет не отказывает в открытии тарифного дела в установленный законом срок, указанному в Правилах и Приказе ФАС N 834/18 от 19.06.2018 (пункт 27 в случае принятия решения об отказе в открытии дела заявителю в течение 14 рабочих дней с даты регистрации представленных документов направляется извещение), то соответственно не имеется вышеуказанных оснований для отказа и закрепленных в законодательстве препятствий в открытии тарифного дела в разумные сроки.

13.10.2020 в ответ на письмо общества Госкомитет сообщил, что в ходе проводимого анализа установлена необходимость в предоставлении недостающих материалов, обязанность в предоставлении которых к подаваемому заявлению предусмотрена абзацем 13 пункта 17 Правил N 1178. В случае отказа заявителя в предоставлении полного пакета документов, запрашиваемых Госкомитетом в соответствии с абзацем 13 пункта 17 Правил N 1178, объективное и всестороннее рассмотрение заявления от 02.09.2020 N 142-09/20 не представляется возможным.

Заявитель посчитав, что его права были нарушены бездействием Госкомитета, которое выразилось в необоснованном неоткрытии тарифного дела по заявлению об установлении тарифа на передачу электрической энергии, поданному в Комитет лицом, планирующим осуществление регулируемой деятельности, что не позволяет Обществу на законном основании осуществлять деятельность по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей электрической энергии к принадлежащим ему на праве аренды объектов электросетевого хозяйства, а также выразившееся в неустановлении в предусмотренные законодательством сроки тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям Республики Татарстан, принадлежащим Обществу на основании договора аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с пунктом 3 статьи 24 которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 названного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утверждены Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Правила N 1178 определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, также утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N1178.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1178 в рамках установленных Федеральной антимонопольной службой предельных уровней цен (тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность).

Цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 7 Правил N 1178).

В силу пункта 8 Правил N 1178 установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Пунктом 12 Правил N 1178 установлено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Перечень документов, которые необходимо представить с указанным заявлением, установлен в пункте 17 Правил N 1178, согласно которому организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают следующие обосновывающие материалы: документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные акты).

Пунктом 20 Правил N 1178 предусмотрено, что по результатам проведенного в течение 14 дней с даты регистрации анализа документов, регулирующий орган направляет заявителю, извещение об открытии дела об установлении цен (тарифов) (в случае открытия дела) с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу. В соответствии с пунктом 22 Правил N 1178 регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более 6 месяцев. Экспертное заключение регулирующего органа, а также экспертное заключение организации (в случае его представления), иных заинтересованных лиц, приобщается к делу об установлении цен (тарифов).

Согласно пункту 24 Правил N 1178 основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям и представляют собой требования к техническим параметрам названных объектов электросетевого хозяйства (линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, другого предназначенного для обеспечения электрических связей и передачи электрической энергии оборудования), количественным и качественным показателям деятельности их собственников (владельцев).

Таким образом, для целей установления цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования законодателем установлен порядок и сроки его реализации.

Как установлено арбитражным судом, Общество при подаче заявления об установлении тарифа в Комитет обращалось в АО "Сетевая компания" (далее также третье лицо) с заявлением от 13.10.2020 N 221-10/20 о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В ответ на указанное обращение АО "Сетевая компания" письмом от 20.10.2020 N 148р-14-4683 сообщило о невозможности заключения договора ввиду отсутствия у ООО "Энерго защита" установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, со ссылкой на пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Из чего судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заключение договора на осуществление регулируемой деятельности до установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии, является невозможным, в силу прямого противоречия нормам Правил недискриминационного доступа.

При этом, суд первой инстанции пришел к данному выводу на основании анализа и всестороннего изучения как действующего законодательства, так и фактических обстоятельств дела.

В частности, судом было установлено, что ООО "Энерго защита" является организацией, в отношении которой ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, и которая подпадает под регулирование пунктом 18 Правил госрегулирования N 1178, согласно которому тарифы на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов.

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил недискриминационного доступа.

Согласно пункту 36 раздела III Правил недискриминационного доступа договоры заключаются между смежными сетевыми организациями в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами недискриминационного доступа. Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из вышеуказанных норм, организация является территориальной сетевой организацией (далее - ТСО) только после признания ее органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) соответствующей критериям ТСО и установления для нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии. До указанного момента организация является иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства и соответственно положения Правил недискриминационного доступа, предусмотренные для сетевых организаций, к ним не применяются, о чем прямо указано в абзаце 2 пункта 6 Правил недискриминационного доступа.

Учитывая, что в соответствии с требованиями законодательства договоры заключаются между смежными сетевыми организациями (которой ООО "Энерго защита" в настоящий момент не является), заключение договора между АО "Сетевая компания" и ООО "Энерго защита" возможно только после установления индивидуального тарифа для взаиморасчетов между указанными лицами.

При этом действие договора будет распространяться на отношения, возникшие с даты вступления в силу соответствующего тарифа (пункт 40.1 Правил недискриминационного доступа).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в связи с отсутствием у заявителя тарифа, а, соответственно, возможности оказания услуг по передаче электрической энергии, у смежной сетевой организации не было законных оснований по заключению с ООО "Энерго защита" договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, требование Госкомитета о представлении ООО "Энерго защита" договоров на осуществление регулируемой деятельности со смежной сетевой организацией является необоснованным, а, соответственно, непредставление данных договоров не может являться основанием для уклонения от установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении ООО "Энерго защита".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности бездействия Госкомитета, выразившегося в уклонении от открытия дела об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энерго защита" от 02.09.2020 выраженное в письмах от 18.09.2020 N АШ-31/4375/2020, от 06.10.2020 N АШ-31/4700/2020, от 13.10.2020 N АШ-31/4880/2020.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в обоснование принятого решения приведены нормы материального права, недействующие как в настоящее время, так и на момент обращения ООО "Энерго защита" в Госкомитет с заявлением об установлении тарифа услуги по передаче электроэнергии на 2021 год, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку в определении от 04.05.2021 по делу N А65-30222/2020 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, суд первой инстанции указал на допущенную техническую ошибку, и внес исправления в вышеуказанные пункты решения, без изменения содержания полного текста решения.

Довод ответчика на возможность заключения договора на осуществление регулируемой деятельности без установленного тарифа и соответственно без установленного соответствия Общества критериям ТСО, является необоснованным.

В рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями, ООО "Энерго защита" также должно будет выступать поставщиком услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с пунктом 36 Правил недискриминационного доступа сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии может осуществляться лицами, указанными в пункте 6 Правил недискриминационного доступа, только после установления для них тарифа органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в связи с отсутствием у Общества тарифа, а, соответственно, возможности оказания услуг по передаче электрической энергии, у смежной сетевой организации не было законных оснований по заключению с ООО "Энерго защита" договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, требование Комитета о представлении ООО "Энерго защита" договоров на осуществление регулируемой деятельности со смежной сетевой организацией является необоснованным, а, соответственно, непредставление данных договоров не может являться основанием для отказа или уклонения от установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении ООО "Энерго защита".

До установления соответствия критериям ТСО и установления тарифа, Общество не обладает статусом ТСО, соответственно заключение договора на осуществление регулируемой деятельности противоречит нормам действующего законодательства, в частности, пунктам 6, 8, 36 раздела III Правил недискриминационного доступа.

В рассматриваемой ситуации подтверждением планируемого осуществления регулируемой деятельности являются договоры аренды имущества, переоформленные в предусмотренном законодательством порядке акты технологического присоединения и заявление об установлении тарифа на передачу электрической энергии, поданное в Комитет лицом, планирующим осуществление регулируемой деятельности.

Ссылка ответчика на судебную практику по делу N А56-45727/2020 является не обоснованной и не подлежащей применению, так как в ходе рассмотрения указанного дела существенные обстоятельства и факты отличаются от обстоятельств и фактов по рассматриваемому делу.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допущенное Госкомитетом бездействие привело к ущемлению прав заявителя на участие в рассмотрении дела об установлении экономически обоснованного тарифа, лишило возможности обжаловать решение об утверждении (либо отказе в утверждении) тарифа, принятое в установленном законом порядке, и создало необоснованные препятствия для осуществления заявителем регулируемой деятельности по установленным тарифам, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и незаконности обжалуемого решения суда.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021, принятое по делу N А65-30222/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

О.А. Лихоманенко А.Б. Корнилов