Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 07АП-5714/20 по делу N А27-2091/2020

город Томск

19 июля 2021 г.

Дело N А27-2091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В.,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" (N 07АП-5714/2020) на решение от 19.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2091/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (ОГРН 1020400733814, ИНН 0411003512, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И. 29) к Администрации Кемеровского муниципального района (ОГРН 1024202052049, ИНН 4234002138, г. Кемерово, ул. Совхозная 1А) о признании права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178, г. Кемерово, пр. Октябрьский 3Г); акционерное общество "Угольная компания "Северный Кузбасс".

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Шумейко М.Л. по доверенности от 06.08.2020, паспорт,

от третьего лица - АО "Угольная компания "Северный Кузбасс": Никонова Ю.В. по доверенности от 10.04.2019, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ровер" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости: тупик ж/д 200 м., Р-65, Деревянные шпалы 96 км., с кадастровым номером 42:04:0000000:544, протяженности 434,9 м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, (Лесхоз Барзасский) в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020) исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, лицо не участвующего в деле, акционерное общество "Угольная компания "Северный Кузбасс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос об отсутствии правопритязаний третьих лиц на спорные объекты, так как часть подъездных железнодорожных путей N 9, протяженностью 125 м., право собственности на которые, решением первой инстанции, признано за ООО "Ровер", принадлежит на праве собственности АО "Угольная компания "Северный Кузбасс"; истец не является давностным владельцем объекта недвижимости с кадастровым номером 42:04:0000000:554, протяженностью 434,9 м., так как часть данного пути, протяженностью 123 м. принадлежит на праве собственности АО "Угольная компания "Северный Кузбасс", таким образом, суд первой инстанции должен был привлечь в качестве третьего лица АО "Угольная компания "Северный Кузбасс".

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что считает решение суда законным и обоснованным.

Определением от 18.09.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле акционерное общество "Угольная компания "Северный Кузбасс". Этим же определением суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления, имеется ли наложение принадлежащих третьему лицу железнодорожных путей и железнодорожного тупика, на который претендует истец.

06.10.2019 от АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" поступило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2020 по делу N А27-2091/2020 было удовлетворено ходатайство АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" о назначении по делу комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Сибирский Межрегиональный центр "Судебных экспертиз", экспертам Омельченко Сергею Викторовичу и Мазуро Александру Александровичу.

Определением от 17.01.2021 срок судебной экспертизы был продлен.

В связи с поступлением в Седьмой арбитражный апелляционный суд производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях, ссылаясь на то, что давностное владение им подтверждено.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что уже в 2012 истцу было известно, что он не является собственником железнодорожного тупика, в связи с чем отсутствуют основания для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Вывод суда основан на следующем.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновывая свое требование о признании права собственности в силу приобретательной давности., истец исходит из следующего.

С июня 2000 года, более 19 лет, общество с ограниченной ответственностью "Ровер" (ООО "Ровер") добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется как своим собственным расположенным по адресу Кемеровская область, Кемеровский район (Лесхоз Барзасский), объектом недвижимости: Тупик ж/д 200 м., Р-65, Деревянные шпалы 96 км., с кадастровым номером 42:04:0000000:544, протяженностью 434,9 м. (далее - Тупик ж/д, Объект недвижимости).

Указанный объект в процессе приватизации, на основании Решения КУГИ администрации Кемеровской области от 18.08.1993 N 2-1133/7 "О досрочном выкупе арендованного государственного имущества трудовым коллективом арендного предприятия разреза "Барзасский", Тупик ж/д находился в собственности разреза "Барзасский", далее, в процессе банкротства ЗАО "Разрез Барзасский" объект недвижимости передан ОАО "Ломовское".

После ликвидации ОАО "Ломовское" - 27.06.2000 Тупик ж/д передан ООО "Ровер".

Как утверждает истец, с 27.06.2000 ООО "Ровер" открыто владеет спорным объектом недвижимости, пользуется им как своим собственным, давностное владение является добросовестным и непрерывным.

Указанный Тупик ж/д расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0000000:367 площадью 10 192 241 кв.м., который, Распоряжением администрации Кемеровской области N 618-р от 07.08.2001, предоставлен ООО "Ровер" на праве постоянного (бессрочного) пользования. В границах данного земельного участка ООО "Ровер" с 2000 года ведет деятельность связанную с добычей угля открытым способом на основании полученных лицензий.

Тупик ж/д используется предприятием для отгрузки угля железнодорожным транспортом, что подтверждается договорами на организацию перевозок; договорами связанными с подачей, уборкой вагонов на места погрузки, выгрузки ООО "Ровер", заключенными с РЖД, Погрузочно-транспортным управлением ОАО "УК "Северный Кузбасс".

Вместе с тем правоустанавливающие документы на объект недвижимости у истца отсутствуют, ООО "Ровер" не вправе распоряжаться указанным объектом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В решении Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2012 по делу N А27-8339/2012, оставленным без изменений Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2013, содержатся прямо противоположные выводы суда:

"Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии у ЗАО "Разрез Барзасский" ранее возникшего права собственности на объекты недвижимости.

Таким образом, при отсутствии доказательств принадлежности спорных объектов недвижимости правопредшественнику - ЗАО "Разрез Барзасский", право собственности на спорные объекты недвижимости не могло перейти к вновь возникшим юридическим лицам - ОАО "Ломовское", ОАО "Латышевское", ОАО "Глуишнское".

Не обладая правом собственности на спорное недвижимое имущество, несуществующее право собственности не может быть передано вновь созданным юридическим лицам";

"При передаче имущества в качестве ликвидационной квоты происходит отчуждение этого имущества путем передачи другому юридическому лицу. Учитывая, что ОАО "Ломовское", ОАО "Латышевское", ОАО "Глупиинское" право собственности на спорные объекты недвижимости не приобрели, они не могли совершать действий по распоряжению данным имуществом, поскольку невозможно осуществить отчуждение права собственности, которое не возникло";

"Доводы истца о том, что право собственности ЗАО "Разрез Барзасский" на спорные объекты недвижимости подтверждено, а объекты недвижимости в качестве оплаты акций были переданы в собственность созданных акционерных обществ, и истец приобрел право собственности в силу закона, суд отклоняет как документально не подтвержденные и не основанные на фактических обстоятельствах дела".

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление Пленумов N 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Доказательств, подтверждающих право собственности ЗАО "Разрез Барзасский" на спорные объекты недвижимости, как и доказательств внесения какого-либо имущества в уставный капитал вновь созданных акционерных обществ, истцом не представлено.

Суд отмечает, что истцу с 15.10.2012 известно о том, что он не является собственником имущества, на которое он просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для вывода о добросовестном владении имуществом как своим собственным на протяжении более 15 лет.

ООО "Ровер" не имеет и не имело в пользовании железнодоржных путей необщего пользования с заявленными в исковом заявлении характеристиками (протяженность 434,9 м).

Истцом в качестве доказательства открытости давностного владения спорным тупиком в материалы дела был представлен договор N СК-97/13 от 11.03.2013 заключенный с ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" связанный с подачей, уборкой вагонов на места погрузки, выгрузки ООО "Ровер".

Согласно п. 1.2. указанного договора железнодорожный путь необщего пользования "Предприятия" (ООО "Ровер") протяженностью 287,2 м., является продолжением пути N 9 станции Первомайская железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс".

Судебная экспертиза по делу N А27-2091/2020 была назначена в целях установления, имеется ли наложение принадлежащих третьему лицу железнодорожных путей и железнодорожного тупика, на который претендует истец, установления фактической протяженности железнодорожного тупика с кадастровым номером 42:04:0000000544.

Исходя из предмета исследования по настоящему делу, перед экспертами были поставлены вопросы:

1) Железнодорожные пути какой протяженности расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0000000:367.

2) Расположены ли на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0000000:367 железнодорожные пути с кадастровым номером 42:04:0000000544, какова их фактическая протяженность.

3) Расположены ли на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0000000:367 железнодорожные пути с кадастровым номером 42:22:0000000:173.

4) Имеется ли "наложение" железнодорожных путей с кадастровым номером 42:04:0000000544 и железнодорожных путей с кадастровым номером 42:22:0000000:173, какова протяженность "наложения".

Согласно полученным экспертами ответам:

1) На земельном участке с кадастровым номером 42:04:0000000:367 размещено железнодорожных путей общей протяженностью 416,43 м.п.

2) На земельном участке с кадастровым номером 42:04:0000000:367 расположены железнодорожные пути с кадастровым номером 42:04:0000000:544.

При этом протяженность объекта недвижимости (сооружение) с кадастровым номером 42:04:0000000:544 в границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:367 составляет 409,92 м.п.

3) Объект недвижимости (сооружение) с кадастровым номером 42:22:0000000:173 частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0000000:367.

4) Пересечение объектов недвижимости с кадастровым номером 42:04:0000000:544 и кадастровым номером 42:22:0000000:173, имеет место на протяженности 249,46 м.п.

При этом, пересечение объектов недвижимости с кадастровым номером 42:04:0000000:544 и кадастровым номером 42:22:0000000:173 в границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:367, имеет место на протяженности 193,78 м.п.

В вопросах расположения относительно друг друга железнодорожных путей с кадастровыми номерами 42:04:0000000:544 и 42:22:0000000:173, в ходе проведения экспертизы экспертами установлено, что:

1. Железнодорожный тупик с кадастровым номером 42:04:0000000:544 и железнодорожные пути с кадастровым номером 42:22:0000000:173 не являются частями друг друга, являются самостоятельными объектами недвижимости, каждый из которых имеет свои уникальные характеристики, в отношении каждого из которых ведется технический учет, на каждый из которых заведено инвентарное дело.

2. Протяженность, координаты характерных точек железнодорожного тупика с кадастровым номером 42:04:0000000:544, его конфигурация подтверждены полученными в ходе проведения экспертизы доказательствами:

- материалами инвентарного дела N 32:207:002:000005870 составленного Кемеровским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 07.12.2011.

- цифровым картографическим материалом на Кемеровский район (растровая подложка) масштаба 1:10000, 9 планшетов (18 файлов), формата хранения "tab, gif", год создания 1995 г.;

- цифровыми ортофотопланами на Кемеровский район масштаба 1:10000, 8 планшетов (16 файлов), формата хранения "tab, gif", год создания 2007.

3. Фактически существующая конфигурация железнодорожного тупика в момент натурного обследования визуально совпадает и с его конфигурацией в инвентарном и деле, и с конфигурацией на цифровом ОФП. Данный факт был подтвержден экспертами как в ходе анализа полученной документации, так и по результатам натурного экспертного обследования при совмещении цифровой ОФП с топографической съемкой, а также со сведениями ЕГРН.

4. Фактическая протяженность объекта недвижимости с кадастровым номером 42:04:0000000:544 составляет 465,5 м.п. и отличается от протяженности такого объекта недвижимости по сведениям ЕГРН и сведениям инвентарного дела N 32:207:002:000005870. По сведениям ЕГРН протяженность объекта недвижимости с кадастровым N 42:04:0000000:544 составляет 435 м, по сведениям инвентарного дела - 434,9 м.

Разница 0,1 м. между сведениями ЕГРН и сведениями инвентарного дела N 32:207:002:000005870 является округлением.

Разница 30,6 м. в протяженности фактической и по сведениям инвентарного дела N 32:207:002:000005870 может быть обусловлена точностью средств измерений, используемых на момент проведения технической инвентаризации и на момент проведения натурного экспертного обследования.

5. Сведения об объекте недвижимости (сооружение) с кадастровым номером 42:22:0000000:173, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют данным технического паспорта инв. N 124 составленного Филиалом N3 БТИ Кемеровского городского округа по состоянию на 27.06.2002.

В частности, экспертами установлено, что не все ветки железнодорожных путей относятся к объекту недвижимости с кадастровым номером 42:22:0000000:173. А именно, согласно технического паспорта подъездные железнодорожные пути берут свое начало с северо-восток, проходят через ст. Первомайскую и спускаются на юг к ст. Бирюлинская. Однако в сведения ЕГРН координаты поворотных точек внесены таким образом, что усматривается тот факт, что подъездные железнодорожные пути имеют еще одну ветку с юго-западной стороны, что противоречит материалам технической инвентаризации такого подъездного железнодорожного пути.

При этом, фактическая протяженность путей с кадастровым номером 42:22:0000000:173 экспертами не измерялась.

6.Эксперты, "... сопоставив конфигурацию объекта недвижимости с кадастровым номером 42:04:0000000:544 и объекта недвижимости с кадастровым номером 42:22:0000000:173, могут сделать однозначный вывод, о том, что объекты недвижимости имеют пересечения относительно друг друга".

Отвечая на вопрос суда о том, "Имеется ли "наложение" железнодорожных путей с кадастровым номером 42:04:0000000544 и железнодорожных путей с кадастровым номером 42:22:0000000:173..." эксперты, указали, что имеет место пересечение объектов недвижимости с кадастровым номером 42:04:0000000:544 и кадастровым номером 42:22:0000000:173.

Согласно "СП 37.13330.2012. Свод правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/7)"...Пересечение глухое: пересечение железнодорожных путей в одном уровне, устраиваемое без применения стрелочных переводов и исключающее возможность перехода подвижного состава с одного пути на другой..."

Согласно "ГОСТ 33535-2015. Межгосударственный стандарт. Соединения и пересечения железнодорожных путей. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.10.2015 N 1663-ст)"...соединения и пересечения железнодорожных путей: Специальные конструкции рельсовых путей, служащие для обеспечения коммуникаций железнодорожного подвижного состава между путями, по которым он обращается, и выполнения специальных функций по защите от несанкционированного выезда железнодорожного подвижного состава на пути, движение по которым для данного железнодорожного подвижного состава не допускается, а также для компенсации температурных перемещений рельсовых элементов железнодорожного пути..."

Как видно из приведенных нормативных документов, термин "пересечение железнодорожных путей" подразумевает способ соединения различных объектов железнодорожной инфраструктуры.

Суд также учитывает, что, по сути спор о праве имеется между истцом и третьим лицом, однако к АО УК "Северный Кузбасс" истец требований не предъявляет.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, решение арбитражного суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта на основании частей 6, 6.1 статьи 268 и пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в удовлетворении искового заявления отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2020 по делу N А27-2091/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ровер" в пользу акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" 73 000 руб. судебные расходы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков