Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 17АП-10427/20 по делу N А60-17622/2020

г. Пермь

21 июля 2021 г.

Дело N А60-17622/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Климат ВК",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 апреля 2021 года

об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления о взыскании судебных расходов

по делу N А60-17622/2020

по иску ООО "Климат ВК" (ОГРН 1069670126789, ИНН 6670128529)

к ООО "Южный посад" (ОГРН 1169658081075, ИНН 6671048724)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Климат ВК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Южный посад" (ответчик) о взыскании 925 735 руб. 82 коп. задолженности по договору подряда от 16.07.2019, а также 31 757 руб. 64 коп. неустойки по договору подряда от 27.06.2019, 275 654 руб. 25 коп. - по договору подряда от 16.07.2019 (с учетом увеличения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.07.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда от 20.07.2020 оставлено без изменения апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

02.04.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Климат ВК" о взыскании судебных расходов в размере 80 115 руб. 15 коп., понесенных по делу N А60-17622/2020 и восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 08.04.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Климат ВК" о восстановлении пропущенного срока отказано; заявление ООО "Климат ВК" возвращено заявителю.

Указанное определение арбитражного суда обжаловано ООО "Климат ВК" в апелляционном порядке. В жалобе истец просит определение суда от 08.04.2021 отменить, восстановить срок подачи заявления о взыскании судебных расходов. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что причины пропуска срока являются неуважительными; не оценил довод о том, что истцом было опубликовано сообщение N 06013999 от 01.03.2021 о намерении ООО "Климат ВК" подать заявление о признании ООО "Южный посад" несостоятельным, поскольку ООО "Южный посад" отвечало на тот момент признаками неплатежеспособности.

Ответчик правовой позиции по апелляционной жалобе истца суду апелляционной инстанции не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя), что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом по настоящему делу является постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020.

Заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 02.04.2021 (согласно штемпелю суда), то есть по истечении установленного в ч. 2 ст. 112 АПК РФ трехмесячного срока, который истек 09.03.2021.

Из материалов дела усматривается, что одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока его подачи.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что на момент вынесения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 фактические обстоятельства указывали на то, что у ООО "Южный посад" отсутствуют денежные средства для погашения задолженности перед ООО "Климат ВК" (в том числе для оплаты суммы судебных расходов), а так же ООО "Южный посад" отвечало признакам банкротства.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оценив приведенные заявителем обстоятельства в качестве оснований для восстановления процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца.

Причин пропуска срока для обжалования, которые объективно препятствовали истцу своевременно подать заявление, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отсутствие у истца данных о платежеспособности ООО "Южный посад" не может быть принято в качестве основания для продления установленного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, поскольку данное обстоятельство само по себе не препятствовало подаче заявления в установленный срок.

Трехмесячный срок установлен законом, и сторона, выигравшая спор, должна понимать, что риск наступления негативных последствий в связи с несоблюдением этого срока лежит на ней.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и соответствующему материалам дела выводу о пропуске заявителем установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, что явилось достаточным основанием для возврата заявления истцу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2021 года по делу N А60-17622/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин