Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 18АП-8382/21 по делу N А07-1127/2015

г. Челябинск

20 июля 2021 г.

Дело N А07-1127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башстройкомплект" Коноваловой Динары Асгатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2021 по делу N А07-1127/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Башстройкомплект" (далее - ООО "Башстройкомплект", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кальметьев Айрат Маратович.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2016 по ходатайству кредитора Комельдинова Р.Ю. применены при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 ООО "Башстройкомплект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Башстройкомплект" утвержден арбитражный управляющий Хлопин Д.С.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2018 арбитражный управляющий Хлопин Д.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Башстройкомплект".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 конкурсным управляющим ООО "Башстройкомплект" утвержден Рыбалко Д.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2018 арбитражный управляющий Рыбалко Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Башстройкомплект".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 конкурсным управляющим ООО "Башстройкомплект" утвержден Айнутдинов А.Р. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2019 арбитражный управляющий Айнутдинов А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Башстройкомплект".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019 конкурсным управляющим ООО "Башстройкомплект" утвержден арбитражный управляющий Сорока В.М. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 арбитражный управляющий Сорока В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Башстройкомплект".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 конкурсным управляющим ООО "Башстройкомплект" утверждена арбитражный управляющий Сидорцова И.Ф. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2020 арбитражный управляющий Сидорцова И.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Башстройкомплект".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 конкурсным управляющим ООО "Башстройкомплект" утверждена арбитражный управляющий Коновалова Динара Асгатовна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2017 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Башстройкомплект" включены требования Ревенко Андрея Владимировича о передаче жилых помещений, в том числе о передаче:

- квартиры N 39 общей проектной площадью 205, 7 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, секция Б6, литер 5 по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, за которую уплачено 8 228 000 руб.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Сафина Артура Флоридовича и Сафиной Сабины Зайтуновны (далее - Сафин А.Ф., Сафина С.З., заявители) о замене кредитора Ревенко Андрея Владимировича в реестре требований о передаче жилых помещений ООО "Башстройкомплект" в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 28.05.2020.

Определением суда от 19.04.2021 (резолютивная часть от 12.04.2021) в реестре требований о передаче жилых помещений ООО "Башстройкомплект" произведена замена участника строительства Ревенко А.В. на правопреемников Сафина А.Ф., Сафину С.З. по ? доли каждому в части требования о передаче квартиры N 39 общей проектной площадью 205,7 кв.м., расположенной на четвертом этаже, многоквартирного жилого дома, литер 10 секция Б6, литер 5 по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, за которую уплачено 8 228 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника Коновалова Д.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить.

Сославшись на положения норм подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1, пункта 1 статьи 131, статьи 134, 142 Закона о банкротстве, подпункт 14 пункта 1 статьи 1, пункты 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2012 N 15510/12, пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий указал, что строительство и реконструкция многоквартирного жилого дома производится в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство. В рассматриваемом случае проектная документация на многоквартирный дом не предусматривает строительство четвёртого этажа, и, следовательно, помещений на таком этаже. Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать аренду, совершать другие сделки.

Одновременно с апелляционной жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2021 по делу N А07-1127/2015 было опубликовано в полном объеме в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.05.2021.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу принято (изготовлено в полном объеме) 19.04.2021, подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения, срок обжалования истек 11.05.2021 (с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим ООО "Башстройкомплект" Коноваловой Д.А. 21.05.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде через Арбитражный суд Республики Башкортостан, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом определение арбитражного суда от 19.04.2021 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 07.05.2021.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь целями и задачами арбитражного судопроизводства, признал причины пропуска срока на обжалование уважительными и посчитал возможным ходатайство удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

Определением суда от 07.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 14.07.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2016 по делу N А07-1127/2015 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Башстройкомплект" включено требование Жилищно-строительного кооператива Жилой Комплекс "Цветы Башкирии" (далее - ЖСК ЖК "Цветы Башкирии") о передаче 179 квартир в многоквартирных жилых домах Литера 3 (секции А5, А6, А7, А8), Литера 4 (секция Б3), Литера 5 (секции Б4, Б5, Б6), Литера 7 (секции В1, В2), Литера 8 (секция Б9) и Литера 10 (секции Б14, Б15, Б16), расположенные по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, пос.Цветы Башкирии, за которые оплачено 427 521 807 руб. 52 коп., неоплаченная сумма составляет 11 225 343 руб. 60 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16989/2016 от 15.02.2017 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2016 по делу N А07-1127/2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением суда от 19.07.2017 (резолютивная часть от 12.07.2017) в реестре требований о передаче жилых помещений ООО "Башстройкомплект" произведена замена кредитора ЖСК ЖК "Цветы Башкирии" на Ревенко А.В., в том числе требования о передаче - квартиры N 13 общей проектной площадью 205,7 кв.м., расположенной на четвертом этаже, многоквартирного жилого дома, литер 4 секция Б3 по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, за которую уплачено 8 228 000 руб.

28.05.2020 между Ревенко А.В. (цедент) и Сафиным А.Ф., Сафиной С.З. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает (по доли каждый) право требования к ООО Башстройкомплект о передаче квартиры 39 общей проектной площадью 205,7 кв.м., расположенной на четвертом этаже, многоквартирного жилого дома, секция Б6, литер 5 по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, за которую уплачено 8 228 000 руб.

Согласно пункту 1.2. договора уступки прав требования (цессии) цена уступаемых прав требования составляет 8 228 000 руб.

Пунктом 1.3 договора установлено, что переуступка права требования считается состоявшейся в момент подписания договора.

Полагая, что имеются основания для осуществления процессуальной замены с учетом вышеназванного договора уступки, Сафин А.Ф., Сафина С.З. обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

Должник представил возражения на заявление, в которых указал, сославшись на положения норм подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1, пункта 1 статьи 131, статьи 134, 142 Закона о банкротстве, подпункт 14 пункта 1 статьи 1, пункты 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2012 N 15510/12, пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что строительство и реконструкция многоквартирного жилого дома производится в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; в рассматриваемом случае проектная документация на многоквартирный дом не предусматривает строительство четвёртого этажа, и, следовательно, помещений на таком этаже; лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать аренду, совершать другие сделки; первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам; заявитель полагает, что передано недействительное право. Ссылаясь на определение от 12.12.2016 о включении требований ЖСК ЖК "Цветы Башкирии" в реестр, управляющий отметил, что согласно данному определению оплата за квартиру в размере 8,228 млн. руб. с момента включения таких требований кооператива в реестр должнику не внесена, у конкурсного управляющего также отсутствует информация о внесении платы за квартиру от Ревенко А.В., в связи с чем, со ссылкой на подпункт 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54, полагает, что переход прав до полной оплаты в пользу должника невозможен.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, переход права требования в материальном правоотношении состоялся.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства, в частности, является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, следует руководствоваться общими положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ревенко А.В. являлся правопреемником кредитора ЖСК ЖК "Цветы Башкирии", требования которого были включены в реестр требований кредиторов ООО "БашСтройКомплект" о передаче жилых помещений, в основе которого - неисполнение ООО "БашСтройКомплект" обязательств перед участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование ЖСК ЖК "Цветы Башкирии" включено в реестр определением суда от 12.12.2016, которое вступило в законную силу (постановление апелляционной инстанции от 15.02.2017).

Процессуальная замена с ЖСК ЖК "Цветы Башкирии" на Ревенко А.В. осуществлена определением арбитражного суда от 19.07.2017 (в том числе в части требований о передаче квартиры N 39 общей проектной площадью 205,7 кв.м., расположенной на четвертом этаже, многоквартирного жилого дома, литер 5, секция Б6, по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, за которую уплачено 8 228 000 руб.).

Определение арбитражного суда от 19.07.2017 вступило в законную силу, обжаловано не было.

Договор уступки права требования (цессия) от 28.05.2020 не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. Заявлений о фальсификации доказательств, представленных в материалы заявления документов, в том числе договора уступки прав требования (цессии), лицами, участвующими в рассмотрении заявления, не заявлено.

Доказательств наличия ограничений по переходу прав, установленных в первоначальном договоре, либо последующих, не имеется.

По общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор уступки права требования (цессия) от 28.05.2020 не противоречит положениям статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Закона о банкротстве, принимая во внимание, что замена в материальном правоотношении произошла, препятствий для осуществления процессуальной замены у суда первой инстанции не имелось.

Подлежат отклонению доводы о том, что строительство и реконструкция многоквартирного жилого дома производится в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство, в рассматриваемом случае проектная документация на многоквартирный дом не предусматривает строительство четвёртого этажа, и, следовательно, помещений на таком этаже, лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать аренду, совершать другие сделки.

Указанные доводы правового значения не имеют, учитывая, что требование первоначального кредитора ЖСК ЖК "Цветы Башкирии" уже было включено в реестр, а соответствующий судебный акт вступил в законную силу (статьи 16, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Названные доводы жалобы не входят в предмет исследования и оценки при осуществлении процессуального правопреемства, не препятствуют последнему.

То обстоятельство, что установление в реестр происходило в период осуществления полномочий конкурсного управляющего иным лицом, правового значения не имеет, поскольку утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ доводов жалобы показал, что в целом они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, достаточных оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Исходя из доводов апелляционной жалобы и имеющихся в деле доказательств, оснований для иных выводов апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2021 по делу N А07-1127/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башстройкомплект" Коноваловой Динары Асгатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев