Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 17АП-7693/21 по делу N А71-13697/2020

г. Пермь

21 июля 2021 г.

Дело N А71-13697/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖРП N 8" (ООО "УК "УК "ЖРП N 8"): Шубиной Э.Э. (паспорт, доверенность от 30.04.2021),

от ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (ПАО "Т Плюс"): Митягина А.Ю. (паспорт, доверенность от 29.01.2020),

от третьего лица - Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (Управление по надзору УР): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца - ООО "УК "ЖРП N 8", третьего лица - Управление по надзору УР

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года

по делу N А71-13697/2020

по иску ООО "УК "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)

к ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

третье лицо: Управление по надзору УР,

о признании незаконными действий по предъявлению к оплате объёмов тепловой энергии для приготовления горячей воды в целях содержания и использования общего имущества МКД,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ЖРП N 8" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ПАО "Т Плюс" (далее - ответчик) о признании незаконными действий ответчика по предъявлению истцу к оплате объёмов тепловой энергии для приготовления горячей воды в целях содержания и использования общего имущества МКД.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по надзору УР.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года (судья Е.В. Желнова) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрен такой коммунальный ресурс как тепловая энергия на подогрев холодной воды для приготовления горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, считает, что поскольку все многоквартирные дома оборудованы общедомовым прибором учёта тепловой энергии, в связи с чем, тепловая энергия, поставленная на нужды горячего водоснабжения в объёме, приобретаемом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определяется как разница между объёмом коммунального ресурса, определённом по показаниям общедомового прибора учёта, и объёмом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме (подпункт "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)). Оснований для применения нормативов нет.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Управление по надзору УР, не согласившись, также обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Управление считает, что действия истца по предъявлению управляющей организации к оплате тепловой энергии для приготовления горячей воды в объёме, потребляемом при содержании и использовании общего имущества МКД с самостоятельным приготовлением горячего водоснабжения посредством использования общедомового оборудования, противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ответчиком истцу в актах поданной-принятой тепловой энергии N 7312022983y/7G00 от 30.06.2020, N 7312024661y/7G00 от 31.07.2020, N 7312026409y/7G00 от 31.08.2020, N 7312028242y/7G00 от 30.09.2020 предъявлена к оплате тепловая энергия для приготовления горячей воды в объёме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирных домов, оборудованных ИТП.

Истец полагает, что действия ответчика по предъявлению к оплате тепловой энергии для приготовления горячей воды в объёме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирных домов, являются незаконными, что исходя их формул расчёта, определённых пунктами 42.1.,43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011N 354, в многоквартирных домах, оборудованных индивидуальным тепловым пунктом (горячая вода не централизованная, готовится в доме) потребители в полном объёме оплачивают поступающую в дом тепловую энергию, которая без остатка распределяется на отопление и подогрев холодной воды для приготовления горячей воды для индивидуального потребления. В рассматриваемой ситуации (по многоквартирным домам, оборудованным ИТП) объём тепловой энергии для подогрева холодной воды для предоставления горячей воды для целей содержания общего имущества всегда будет равен нулю. Поскольку все многоквартирные дома оборудованы ОДПУ, оснований для применения нормативов нет.

Объём обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не может быть больше объёма обязательств собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку управляющая компания выступает как посредник между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией.

Поставщик тепловой энергии ежемесячно в полном объёме получает плату за весь объём тепловой энергии, поставленный в многоквартирный дом.

При выставлении потребителям платы за тепловую энергию для целей подогрева холодной воды для предоставления горячей воды для целей содержания общего имущества для потребителей возникнет двойное начисление за один и тот же коммунальный ресурс, со стороны поставщика возникнет неосновательное обогащение, поскольку тепловая энергия будет уже оплачена в индивидуальном потреблении (отопление, подогрев холодной воды для горячей воды).

Конструктивные особенности многоквартирных домов, не оборудованных централизованным горячим водоснабжением, не предусматривают возможность потребления горячей воды при содержании общего имущества. Следовательно, услуга по предоставлению горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества потребителям многоквартирных домов, оборудованных ИТП и не оборудованным центральным горячим водоснабжением, не оказывается.

ООО УК "ЖРПN 8" неоднократно обращалось к ответчику с тем, что действия ПАО "Т Плюс" по предъявлению к оплате тепловой энергии для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирных домов, оборудованных ИТП, являются необоснованными.

Уклонение ответчика от исполнения требований в досудебном порядке, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказал.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с нормами статьи 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счёт приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определённом Правительством Российской Федерации.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами N 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объёма в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведённой и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объёма коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчётного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объём использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учёта, фиксирующего объём такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354 (формулы 20, 20.1).

Указанное соответствует правовой позиции, касающейся нормативного регулирования применительно к ситуации, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381, А41-32043/2018).

Раздел IV приложения N 2 Правил N 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения N 2 к Правилам N 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения N 2 к Правилам N 354).

Суд первой инстанции отметил следующее.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31(1) Правил N 354, управляющая организация, товарищество, кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил N 124, истец не вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабженпя в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца был направлен договор теплоснабжения N ТГЭ1813-00002 для целей снабжения тепловой энергией для приготовления горячей воды в объёме, потребляемом при содержании общего имущества в многоквартирных домах, что соответствует требованиям пункта 10 Правил N 124.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в жилом или нежилом помещении, кроме платы за коммунальные услуги, отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В многоквартирных домах с индивидуальными тепловыми пунктами коммунальная услуга на горячее водоснабжение, в том числе потребляемая на общедомовые нужды, определяется из объемов коммунальных ресурсов: холодной воды и тепловой энергии, используемой для целей приготовления горячей воды. При этом размер платы за горячую воду, приготовленную в индивидуальном тепловом пункте, в соответствии с пунктом 54 Правил N 354, определяется по тарифу на использованный коммунальный ресурс, в данной ситуации по тарифу на холодную воду и тарифу на тепловую энергию. Правила N 124 для расчёта объёмов коммунальных ресурсов, потребляемых в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества, предусматривают применение пункта 21(1), в соответствии с которым такой объем определяется или исходя из показаний общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса (пп. "а" и "б"), или исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества (пп. "в").

При самостоятельном приготовлении горячей воды в многоквартирных домах с индивидуальными тепловыми пунктами объём тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также в целях предоставления коммунального ресурса потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с применением по аналогии положений пункта 54 Правил N 354, определяется исходя из соответствующих объёмов потребленной воды и удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при использовании тепловой энергии для приготовления горячей воды, утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению).

Объём горячей воды, используемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе при самостоятельном приготовлении горячей воды на внутридомовом оборудовании, определяется в соответствии с положениями части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, пункта 29 Правил N 491.

При изложенных обстоятельствах, в случае отсутствия в многоквартирных домах коллективных (общедомовых) приборов учёта, позволяющих вести отдельный учёт тепловой энергии в части отопления и тепловой энергии используемой для приготовления горячей воды, в том числе в целях её использования при содержании общего имущества, должен быть установлен норматив потребления горячей воды на содержание общего имущества.

Поскольку до февраля 2021 года нормативы потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме при отсутствии централизованного горячего водоснабжения отсутствовали, ответчиком произведено сторнирование ранее предъявленных истцу к оплате объёмов тепловой энергии, потребляемой при приготовлении горячей воды при содержании общего имущества в МКД.

При изложенных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд полагает, что нарушение прав истца по предъявлению к оплате спорного объёма тепловой энергии в связи с отсутствием в период июнь-сентябрь 2020 года установленного норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, к моменту рассмотрения спора ответчиком устранены в добровольном порядке.

Постановлением Правительства УР от 21.01.2021 N 5 "О внесении изменений в Постановление Правительства Удмуртской Республики от 22.05.2017 N 208 "Об утверждении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Удмуртской Республике", соответствующие нормативы установлены.

При таких обстоятельствах, возражения третьего лица о необоснованности заключения договора на поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, судом первой инстанции признаны необоснованными и отклонены.

Действия ПАО "Т Плюс" по заключению договора с истцом, суд правомерно счёл соответствующими нормам действующего законодательства, положениями Правил N 354, 124.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции и особо отмечает, что ПАО "Т Плюс" сторнировало истцу объемы тепловой энергии для приготовления горячей воды в целях содержания и использования общего имущества МКД. Таким образом, вопрос о нормативе правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года по делу N А71-13697/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова