Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 01АП-4636/21 по делу N А79-2451/2021

г. Владимир

21 июля 2021 г.

Дело N А79-2451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ИНН 7727551797, ОГРН 1057748047675) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.05.2021 по делу N А79-2451/2021, принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту - Управление) поступило обращение Шмариной Ольги Юрьевны о неправомерных действиях общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее по тексту - Общество) при взыскании просроченной задолженности.

Шмариным Романом Юрьевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования" заключен договор займа от 10.03.2020 N УФ-906/2324746.

Обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования" и Обществом 10.10.2016 заключен агентский договор N КЛ-27/2016, в соответствии с которым Общество осуществляло действия, направленные на взыскание просроченной задолженности со Шмарина Р.Ю.

Общество, в целях взыскания просроченной задолженности Шмарина Р.Ю. по договору займа N УФ-906/2324746 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования", 22.07.2020 в 10:40, 23.07.2020 в 15:17 осуществило взаимодействие посредством телефонных звонков на абонентский номер 89876785285, принадлежащий Шмариной Ольге Юрьевне, в ходе которых она сообщила, что этот номер Шмарину Р.Ю. не принадлежит, тем самым выразила несогласие на взаимодействие.

Также Обществом осуществлено взаимодействие путем направления смс-сообщений: 29.07.2020 в 15:35, из содержания которого следует, что Шмарин Р.Ю. имеет обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования".

Также установлено, что 01.09.2020 Обществом в адрес Шмарина Р.Ю. направлено почтовое отправление, в котором сообщается о наличии просроченной задолженности, при этом должник предупреждается о том, что в случае непогашения задолженности, кредитор вправе инициировать судебное взыскание задолженности, что негативно может сказаться на кредитной истории должника. В уведомлениях использованы выражения, которые оказывают психологическое давление на должника и вводят его в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда и последствий неисполнения обязательства для должника, такие как: "задолженность может быть увеличена на сумму штрафных санкций, неустоек, судебных издержек, в том числе на сумму госпошлины по данному иску".

По выявленному факту Управлением 23.03.2021 в отношении Общества составлен протокол N 27/21/21000-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шмарина Ольга Юрьевна.

Решением от 26.05.2021 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм процессуального права.

Считает, что вывод суда первой инстанции об оказании психологического давления не подтвержден документально. Указывает, что для подтверждения факта оказания психологического давления необходимо привлечение специалиста психолингвиста. Указывает, что перечисленные в уведомлении возможные последствия предусмотрены действующим законодательством. Просит освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту- Федеральный закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ предписывает кредитору или лицу, действующему от имени кредитора и (или) в его интересах, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Как следует из материалов дела, Общество, включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Из протокола об административном правонарушении от 23.03.2021 усматривается, что Обществу вменяется осуществление 22.07.2020 в 10:40, 23.07.2020 в 15:17 взаимодействия посредством телефонных звонков на абонентский номер 89876785285, принадлежащий третьему лицу Шмариной Ольге Юрьевне, в ходе которых сообщила, что этот номер Шмарину Р.Ю. не принадлежит, тем самым выразила несогласие на взаимодействие; направление смс-сообщений: 29.07.2020 в 15:35, из содержания которого следует, что Шмарин Р.Ю. имеет обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования"; направление 01.09.2020 в адрес Шмарина Р.Ю. почтового отправления, в котором сообщается о наличии просроченной задолженности, при этом должник предупреждается о том, что в случае непогашения задолженности, кредитор вправе инициировать судебное взыскание задолженности, что негативно может сказаться на кредитной истории должника. В уведомлениях использованы выражения, которые оказывают психологическое давление на должника и вводят его в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда и последствий неисполнения обязательства для должника, такие как: "задолженность может быть увеличена на сумму штрафных санкций, неустоек, судебных издержек, в том числе на сумму госпошлины по данному иску".

При этом письменных соглашений о способах и частоте направленного на возврат задолженности взаимодействия, заключенных Обществом со Шмариным Р.Ю., не представлено.

Факт несоблюдения вышеназванных требований Федерального закона N 230-ФЗ в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности, подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2021 N 27/21/21000-АП.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах дела не имеется.

Довод Общества о том, что для подтверждения факта оказания психологического давления необходимо привлечение специалиста психолингвиста является необоснованным, так как значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности, поскольку выражено в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и правам потребителей.

Размер штрафа назначен судом в пределах санкции части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно в рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения судом дела не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.05.2021 по делу N А79-2451/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская