Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 01АП-3389/21 по делу N А43-31575/2020

г. Владимир

19 июля 2021 г.

Дело N А43-31575/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истцов:

Белянцева Алексея Валентиновича - Андриевского А.К. по доверенности от 28.09.2020 сроком действия 3 года (диплом);

Петухова Романа Викторовича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - акционерного общества "Арзамасспирт" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Батраковой Натальи Владимировны, Волжанкина Алексея Александровича, Волжанкин Виктора Павловича, Колесникова Михаила Михайловича, Моргунова Романа Николаевича - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Арзамасспирт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2021 по делу N А43-31575/2020 по иску Белянцева Алексея Валентиновича, Петухова Романа Викторовича к акционерному обществу "Арзамасспирт" (ОГРН 1025201335411, ИНН 5202000845) о признании недействительными решений Совета директоров общества

УСТАНОВИЛ:

Белянцев Алексей Валентинович, Петухов Роман Викторович (далее - Белянцев А.В., Петухов Р.В.) обратились в Арбитражный суд Нижегородской

области с исковым заявлением к акционерному обществу "Арзамасспирт" (далее - АО "Арзамасспирт") о признании недействительными решений Совета директоров АО "Арзамасспирт", оформленных протоколами N 6/1 от 24.08.2020, N 8 от 15.09.2020.

Исковое заявление мотивировано статьями 66, 68 Федерального закона "Об акционерных обществах". Как утверждают истцы, они являются членами Совета директоров АО "Арзамасспирт". Однако в заседаниях Совета директоров, состоявшихся 24.08.202 и 15.09.2020, они участия не принимали, на заседания не приглашались. Решения Совета директоров АО

"Арзамасспирт", оформленные протоколами N 6/1 от 24.08.2020 и N 8 от 15.09.2020, приняты с нарушением установленного действующим законодательством порядка созыва и проведения заседаний Совета директоров и являются недействительными.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2021 по делу N А43-31575/2018 иск удовлетворен: решения Совета директоров АО

"Арзамасспирт", оформленные протоколами N 6/1 от 24.08.2020, N 8 от

15.09.2020, признаны недействительными.

Ответчик АО "Азамасспирт" не согласившись с принятым решением, принес апелляционную жалобу и просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270, пункта 3 части 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истцы якобы не были уведомлены о созыве и проведении заседаний Совета директоров в оспариваемые даты. Утверждает, что поскольку способ уведомления членов Совета директоров о созыве заседаний уставом общества не предусмотрен, то извещение Белянцева А.В. и Петухова Р.В. по электронной почте является надлежащим. Факт надлежащего уведомления Белянцева А.В. и Петухова Р.В. электронной перепиской, соответствует иной переписке между АО "Арзамасспирт" и истцами. В связи с этим заявитель считает, что нарушений прав истцов принятыми решениями Совета директоров не допущено.

Кроме того, заявитель считает, что истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания решений Совета директоров от 24.08.2020.

Представитель истца Белянцева А.В. в судебном заседании и в отзыве от 09.07.2021 против доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии истца (Петухова Р.В.), ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела АО "Арзамасспирт" зарегистрировано в качестве юридического лица в 2002 году.

Решением годового общего собрания акционеров АО "Арзамасспирт" от 26.06.2020 в обществе избран Совет директоров в следующем составе: Волжанкин А.А., Батракова Н.В., Волжанкин В.П., Петухов Р.В., Белянцев А.В., Колесников М.М. и Гоман Л.Н.

24.08.2020 состоялось заседание Совета директоров общества, на котором приняли участие (посредством представления письменных мнений) Волжанкин А.А., Батракова Н.В., Волжанкин В.П., Колесников М.М., Гоман Л.Н. В повестку дня заседания Совета директоров были включены вопросы: о досрочном прекращении полномочий председателя и секретаря Совета директоров и об избрании указанных лиц. Протоколом заседания Совета директоров общества N 6/1 от 24.08.2020 оформлено принятие решений: досрочно прекратить полномочия председателя Совета директоров Волжанкина А.А. и секретаря Батраковой Н.В. Избрать председателем Совета директоров Батракову Н.В., секретарем Совета директоров назначить Волжанкина В.П. (итоги голосования: "ЗА" - 5, "ПРОТИВ" - 0, "ВОЗДЕРЖАЛОСЬ" - 0).

Протоколом заседания Совета директоров общества N 8 от 15.09.2020 также оформлено принятие решения о подтверждении полномочий генерального директора АО "Арзамасспирт" с 25.08.2020 Волжанкина А.А. (итоги голосования: "ЗА" - 5, "ПРОТИВ" - 0, "ВОЗДЕРЖАЛОСЬ" - 0).

Будучи несогласными с указанными решениями Совета директоров, ссылаясь на то, что решения по вопросам повестки дня приняты с существенным нарушением корпоративного Закона, выразившимся в не извещении членов Совета директоров Белянцева А.В. и Петухова Р.В. о созыве и проведении заседаний в указанные даты, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" исходил из того, что о заседаниях Совета директоров, назначенных на 24.08.2020 и 15.09.2020 его члены Белянцев А.В., Петухов Р.В. извещены не были, в указанных заседаниях участия не принимали и по вопросам повестки дня не голосовали. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении корпоративного Закона при созыве Совета директоров и принятии им решений, что исключило возможности истцов принять участие в голосовании по вопросам повестки дня.

Суд апелляционной инстанции признает выводы Арбитражного суда Нижегородской области правильными.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" в компетенцию Совета директоров общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом в компетенции общего собрания акционеров. В силу пункта 1 статьи 67 корпоративного Закона председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества избирается членами совета директоров (наблюдательного совета) общества из их числа большинством голосов от общего числа членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Подпунктом 9 пункта 1 статьи 65 Закона к компетенции Совета директоров также отнесено решение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции.

В рассматриваемом случае Совет директоров при принятии спорных решений не вышел за пределы своей компетенции.

Из представленных в материалы дела протоколов заседаний Совета директоров АО "Арзамасспирт" от 24.08.2020, 15.09.2020 усматривается, что из 7 избранных членов Совета директоров в принятии решений (посредством представления письменных мнений) участвовали 5 членов Совета директоров: Волжанкин А.А., Батракова Н.В., Волжанкин В.П., Колесников М.М., Гоман Л.Н. По вопросам повестки дня Советом директоров единогласно приняты решения:

- 24.08.2020 - о досрочном прекращении полномочий председателя Совета директоров Волжанкина А.А. и секретаря Батраковой Н.В. и об ибрании председателем Совета директоров Батраковой Н.В., секретарем Совета директоров - Волжанкина В.П. (итоги голосования: "ЗА" - 5, "ПРОТИВ" - 0, "ВОЗДЕРЖАЛОСЬ" - 0).

- 15.09.2020 - о подтверждении полномочий генерального директора АО "Арзамасспирт" с 25.08.2020 Волжанкина А.А. (итоги голосования: "ЗА" - 5, "ПРОТИВ" - 0, "ВОЗДЕРЖАЛОСЬ" - 0).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документов общества. Таким образом, корпоративный Закон не регламентирует порядок созыва заседания совета директоров акционерного общества, предоставляя обществу возможность самому определить данный порядок в учредительных документах.

Уставом АО "Арзамасспирт" процедура созыва Совета директоров также не установлена.

Вместе с тем в обычных условиях члены Совета директоров общества должны быть уведомлены о дате и времени заседания, форме его проведения и повестке дня с приложением материалов, относящихся к повестке дня, не позднее чем за пять календарных дней до даты проведения заседания. При этом срок уведомления в любом случае должен обеспечивать возможность подготовки членов Совета директоров общества к заседанию Совета директоров общества (пункт 7.3. Письма Банка России от 15.09.2016 N ИН-015-52/66 "О положениях о совете директоров и о комитетах совета директоров публичного акционерного общества").

Как следует из материалов дела и установлено судом по состоянию на 24.08.2020 и 15.09.2020 истцы являлись членами Совета директоров.

Белянцев А.В. и Петухов Р.В. утверждают, что о созыве заседания Совета директоров на указанные даты они не извещались, в заседании участия не принимали и по вопросам повестки дня не голосовали.

Доказательств уведомления последних о проведении заседаний, повестке дня - АО "Арзамасспирт" не представило. Прибытие указанных лиц либо их представителя и участие в заседании Совета директоров документально также не подтверждается, письменное мнение отсутствует.

Ответчик со своей стороны утверждает, что Белянцев А.В. и Петухов Р.В. были надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения заседаний Совета директоров АО "Арзамасспирт" 23.08.2020 и 14.09.2020 по адресам принадлежащей им электронной почты.

Как следует из пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", рекомендаций Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463 7.2. уведомление о проведении заседания направляется членам Совета директоров общества в порядке, обеспечивающем его оперативное получение и наиболее приемлемом для членов совета директоров (заказным письмом, вручением под роспись, по электронной почте, факсимильной или иной связью).

При этом направление членам совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества сообщения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) посредством электронной почты признается надлежащим способом уведомления при наличии доказательств получения данного сообщения. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых

сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При направлении корреспонденции согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. (Определение ВС РФ от 20.09.2016 N 5-КГ16-114).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт обмена электронными письмами может устанавливаться в суде посредством приобщения к делу нотариального протокола осмотра сайта сервиса электронной почты, а также мультимедийного смартфона, принадлежащего одной из сторон.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, нотариальный протокол осмотра сайтов в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресам: arspirt@rambler.ru (АО "Арзамасспирт"), a.belyntsev. arspirt@gmail.com (Белянцева А.В.) и 89106712221@mail.ru (Петухова Р.В.), проведенного с целью фиксации информации в виде электронных отправлений, полученных и отправленных с адреса электронной почты АО "Арзамасспирт", принадлежащего ответчику, по адресам истцов обществом в материалы дела не представлен. Также не подтвержден факт принадлежности Белянцеву А.В., Петухову Р.В. электронных адресов, соответственно, a.belyntsev. arspirt@gmail.com и 89106712221@mail.ru, по которым якобы направлены уведомления о проведении заседаний Совета директоров АО "Арзамасспирт" и иная электронная переписка, на которую ссылается общество. При том, что, Белянцев А.В. наличие у него какой-либо электронной почты отрицает.

В этой связи арбитражный суд обоснованно отнесся критически к представленной АО "Арзамасспирт" возможной электронной переписке

между истцами и ответчиком, а также возможным ответным письмам Белянцева А.В., Петухова Р.В. на уведомления от 23.08.2020 и 14.09.2020 и признал факт уведомления последний о созыве заседаний Совета директоров в спорные даты не доказанным.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона "Об акционерных обществах", принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, ненаправление члену Совета директоров общества уведомления о времени и месте проведения заседания Совета директоров (неизвещение) должно расцениваться в качестве существенного нарушения порядка созыва и проведения совета директоров.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства уведомления истцов о времени и месте проведения заседаний Совета директоров 24.08.2020 и 15.09.2020, что свидетельствует о существенном нарушении порядка их созыва и проведения и является само по себе достаточным основанием для признания принятых на них решений недействительными, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных Белянцевым А.В. и Петуховым Р.В. исковых требований.

До вынесения судом первой инстанции решения представитель ответчика АО "Арзамасспирт" заявил ходатайство о применении к исковым требованиям истцов срока исковой давности для обжалования решений Совета директоров, оформленных протоколом N 6/1 от 24.08.2020.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. То есть, гражданское и корпоративное законодательство предусматривает, что течение срока исковой давности начинается не только со дня, когда лицо узнало о нарушенном праве, но и со дня, когда оно должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документально установлено, что на заседании Совета директоров от 24.08.2020 Белянцев А.В. и Петухов Р.В. не участвовали. Обязанность раскрывать в составе существенных фактов принятые Советом директоров решения для непубличных акционерных обществ законодательством не предусмотрена. Следовательно, с указанной даты они не могли знать об оспариваемых решениях.

Истцы представили в материалы дела ходатайство Батраковой Н.В., Волжанкина А.А., Волжанкина В.П. об отмене обеспечительных мер по делу N А43-29020/2020 (поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 25.09.2020). В приложениях к данному ходатайству указаны протоколы N 6/1 от 24.08.2020, N 8 от 15.09.2020. С ходатайством и приложениями к нему Белянцев А.В. ознакомлен в судебном заседании 28.09.2020 в рамках дела N А43-29020/2020. Доказательств того, что об оспариваемом решении Совета директоров от 24.08.2020 Белянцев А.В. и Петухов Р.В. узнали или должны были узнать ранее 28.09.2020 АО "Арзамасспирт" в судах двух инстанций не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что об оспариваемом решении Совета директоров от 24.08.2020 истцам стало известно не ранее 25-28.09.2020. И поскольку с исковым заявлением о признании данного решения Совета директоров недействительным Белянцев А.В. и Петухов Р.В. обратились в Арбитражный суд Нижегородской области 05.10.2020, то есть в пределах, предусмотренного месячного срока, то оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности у суда не имелось.

Апелляционная инстанция считает, что спор между сторонами судом первой инстанции разрешен правильно, с учетом требований статей Федерального закона "Об акционерных обществах" и имеющихся доказательств. Доводы жалобы не содержат фактов, которые бы в апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2021 по делу N А43-31575/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Арзамасспирт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Л.П. Новикова