Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 14АП-4185/21 по делу N А05-1051/2021

г. Вологда

23 июля 2021 г.

Дело N А05-1051/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В.,

без вызова сторон рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2021 года по делу N А05-1051/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" (ОГРН 1187627013265, ИНН 7618004554; адреса: 152470, Ярославская область, Любимский район, поселок Отрадный, дом 20, квартира 13; далее - истец, ООО "Северный ветер") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" (ОГРН 1172901007036; адрес: 163026, Архангельская область, город Архангельск, улица Победы, дом 43, офис 413; далее - ответчик, ООО "Кардинал") о взыскании 499 673 руб. 13 коп., в том числе: 479 532 руб. 75 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 30.11.2018 N НП-8, 20 140 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 12.11.2020 по 03.02.2021.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Кардинал" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом не были выставлены счет на оплату и счет-фактура, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по оплате полученного товара.

ООО "Северный ветер" в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N НП-8, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять покупателю нефтепродукты (мазут, бензины различных марок и дизельное топливо), далее по тексту договора товар, в количестве, ассортименте и в сроки, оговариваемые в заявках Покупателя и утвержденных сторонами в Спецификациях на каждую отдельную партию товара, а Покупатель - принимать и оплачивать стоимость поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 Спецификации от 11.11.2020 Поставщик обязался поставить, а Покупатель оплатить и принять Мазут М-100 в количестве (тонн) по заявке, по цене с учетом доставки, в том числе НДС - 17 250 руб. за 1 тонну.

Истец, как поставщик, свои обязательства по поставке Мазута М-100 исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом N 564 от 11.11.2020 на сумму 479 532 руб. 75 коп., подписанным ответчиком без замечаний.

В пункте 3 Спецификации от 11.11.2020 стороны согласовали дату оплаты - предоплата 100 %.

Ответчик, в нарушение условий заключенного сторонами договора, оплату поставленного товара по договору не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 479 532 руб. 75 коп.

Истцом 01.12.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору в общем размере 2 408 336 руб. 80 коп., в том числе задолженность по договору поставки N НП-8 от 30.11.2018.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО "Северный ветер".

Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не выставлены счета и счета-фактуры на оплату поставленного товара подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, поскольку невыставление истцом указанных документов не освобождает покупателя от исполнения принятого на себя обязательства по оплате товара, и отсутствие выставленных счетов само по себе не является препятствием для своевременного исполнения обязательств по договору, с учетом согласованного сторонами условия о 100 % предоплате товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 140 руб. 38 коп. неустойки за период с 12.11.2020 по 03.02.2021.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку факт наличия задолженности на стороне ответчика установлен судом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2021 года по делу N А05-1051/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Селиванова