Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 15АП-5474/21 по делу N А53-30603/2016

город Ростов-на-Дону

23 июля 2021 г.

дело N А53-30603/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от ООО "Комбинат строительных материалов": представитель Злодухов М.А. по доверенности от 11.01.2020

от ООО "Ростовский стройкомплекс": представитель Березов Р.С. по доверенности от 11.01.2021,

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.02.2021 по делу N А53-30603/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (ИНН 6151346107, ОГРН 1116176000280)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский стройкомплекс"

(ИНН 6155920925, ОГРН 1026102777821)

при участии третьего лица: Козык Алексея Георгиевича

о взыскании задолженности по договорам подряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью

"Ростовский стройкомплекс" (ИНН 6155920925, ОГРН 1026102777821)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (ИНН 6151346107, ОГРН 1116176000280)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский стройкомплекс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда N 1 от 30.12.2011 и N 1 от 29.12.2012 в размере 708 442,28 руб. (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Первоначальные исковые требования мотивированы наличием задолженности по договорам подряда N 1 от 30.12.2011 и N 1 от 29.12.2012, которая погашена не в полном объеме.

ООО "Ростовский стройкомплекс" обратилось к ООО "Комбинат строительных материалов" со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 196 700,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 446 412,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Встречнные исковые требования мотивированы наличием неосновательного обогащения в результате соглашения от 25.02.2015 о зачете взаимных требований, заключенного между сторонами с учетом договора уступки права требования от 25.02.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козык Алексей Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с ООО "Комбинат строительных материалов" в пользу ООО "Ростовский стройкомплекс" взыскана задолженность в размере 14 196 700 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 446 412 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 14 196 700 руб. 72 коп., начиная с 10.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 отменить, первоначальный иск удовлетворить, во встречном отказать.

В обоснование апе6лляционной жалобы истец по первоначальному иску приводит доводы об отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения от 24.05.2015 и соглашения о зачете взаимных требований от 24.05.2015 фальсифицированными. ООО "КСМ" полагает, что из заключения эксперта N 2908/05-3 от 16.10.2020 следует, что данные документы отвечают нормам права и не являются поддельными, оснований не учитывать данное заключение эксперта при рассмотрении данного дела у суда не было.

Кроме того, ООО "КСМ" указывает, что о существовании спорных документов ООО "Росстрой" было известно еще в момент подачи жалобы на определение об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, что подтверждается протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, при этом ООО "Росстрой" не предприняло никаких мер для истребования этих документов, не обращалось с заявлением в суд, к истцу, а также податель жалобы ссылается на аффиллированность третьего лица Козык А.Г., который является участником ООО "Комбинат строительных материалов" с долей в 50 %, и ответчика (один и тот же представитель, оплата третьим лицом платежей за ответчика и т.п.), ввиду чего истец по первоначальному иску полагает, что злоупотребление правом со стороны истца отсутствует.

ООО "КСМ" также приводит доводы о необоснованности отказа суда первой инстанции в принятии уточнений ООО "КСМ" к иску в редакции от 11.08.2020, ссылается на то, что задолженность по договорам подряда от 29.12.2012 и от 30.12.2011 изначально денежными средствами оплачена не была, подтверждалась актами сверки и пробовались варианты ее погашения зачетами, уступками и т.п. Окончательно она так и не погашена, по бухгалтерским документам проходит, в том числе и раздробленными суммами и по разным документам, имея изначально одно основания ее образования договора подряда N 1 от 29.12.2012 и от 30.12.2011.

Истец по первоначальному иску полагает, что у суда отсутствовали основания и для применения принципа эстоппель.

Также податель жалобы полагает, что требования ООО "Росстрой" не подтверждаются первичной документацией, платежными документами, денежными средствами, а также бухгалтерской отчетностью. В обоснование встречного иска ООО "Росстрой" представлены копии документов, оригиналы суду для обозрения не были предоставлены, что по мнению ООО "Комбинат строительных материалов" не соответствует принципам относимости, достоверности и допустимости.

ООО "Росстрой" находится в стадии банкротства.

Встречное исковое заявление заявлено с пропуском срока исковой давности. Соглашения об уступке прав требования были заключены в 2015 году, встречный иск подан в 2019 году. Гражданским кодексом Российской Федерации установлен трехгодичный срок исковой давности. Истец указывает, что на момент заключения соглашения о взаимозачете исполнял обязанности исполнительного органа ООО "Росстрой" Донцов И.А., у которого были все полномочия на заключения таких сделок и срок давности следует исчислять именно с момента заключения данного соглашения. Податель жалобы считает, что дальнейшие смены директоров и корпоративный конфликт также не является основанием для исчисления срока с иного момента.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Росстрой" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что материалами дела подтверждается несоответствие даты составления дополнительного соглашения от 24.05.2015 и соглашения о зачете от 24.05.2015 фактическим обстоятельствам дела, Так, цена уступаемого права была снижена с 29 805 143 руб. до 2 900 000 руб. При этом замена взыскателя с ООО "Росстрой" на ООО "КСМ" была возможна только на основании вступившего в законную силу определения Новочеркасского городского суда от 22.05.2015 по делу N 13-82/2015. До 09.06.2015 взыскателем по исполнительным производствам являлось общество "Росстрой". Общество "КСМ" неоднократно меняло процессуальную позицию относительно факта произведенного зачета встречных однородных требований и итоговой суммы задолженности по спорным договорам. Дополнительное соглашение от 24.05.2015 и соглашение о зачете от 24.05.2015 представлены в материалы дела только после пересмотра первоначальных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Задолженность общества "Росстрой" перед обществом "КСМ" составляла 15 608 442,28 руб. и была взыскана судами при первоначальном рассмотрении дела. Соглашением о зачете от 25.02.2015 общество "КСМ" могло снизить задолженность общества "Росстрой" только на указанную сумму, однако в рамках соглашения от 25.02.2015 снижена задолженность ООО "КСМ" на всю сумму 29 805 143 руб. Поскольку истец не представил документов, подтверждающих наличие оснований для проведения полного зачета встречных требований, разница в размере 15 608 442,28 руб. подлежит взысканию с общества "КСМ" в пользу общества "Росстрой". Срок исковой давности не пропущен ввиду того, что обществу "Росстрой" стало известно о заключении сделок от 25.02.2015 после ознакомления 29.11.2018 с материалами дела N 13-82/2015 в Новочеркасском городском суде.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Обществом "КСМ" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду возможного заключения мирового соглашения. Представитель общества "Росстрой" возможность заключения мирового соглашения не подтвердил, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Комбинат строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский стройкомплекс" о взыскании задолженности по договорам подряда N 1 от 30.12.2011 и N 1 от 29.12.2012 в размере 15 608 442,28 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, исковые требования ООО "Комбинат строительных материалов" удовлетворены в полном объёме.

05.12.2018 ООО "Ростовский стройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 заявление ООО "Ростовский стройкомплекс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 удовлетворено, решение арбитражного суда от 26.09.2017 отменено.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску изначально указал в заявлении, что между ООО "Комбинат строительных материалов" (подрядчик) и ООО "Ростовский стройкомплекс" (заказчик) заключен договор подряда N 1 от 29.12.2012, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить продукцию, перечень которой указан в приложении N 1 к договору и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора стоимость работ приведена в приложении N 3 к договору и составляет 24 585 000 руб.

В силу п. 4.1 договора все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Подрядчик в рамках спорного договора выполнил свои обязательства в полном объеме на сумму 24 585 000 руб., что подтверждается следующими актами выполненных работ: N 295 от 09.10.2013, N 297 от 10.10.2013, N 338 от 27.11.2013, N 340 от 28.11.2013, N 342 от 29.11.2013, N 346 от 03.12.2013, N 350 от 06.12.2013, N 358 от 16.12.2013.

Все указанные акты подписаны со стороны заказчика без замечаний, однако оплата за выполненные работы в полном объеме заказчиком не была произведена.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчётов за 4 квартал 2013 года, представленному истцом по первоначальному иску, задолженность ООО "Ростовский стройкомплекс" перед ООО "Комбинат строительных материалов" по состоянию на 31.12.2013 составляет 15 608 442 руб. 28 коп.

До вынесения Арбитражным судом Ростовской области решения от 26.09.2017 истец по первоначальному иску уточнил обстоятельства, на которых основаны требования к ответчику, оставив предмет требований в неизменном виде о взыскании задолженности в размере 15 608 442 руб. 28 коп. Так, истец по первоначальному иску указал, что в сумму спорной задолженности входит также задолженность по ранее заключённому между сторонами договору подряда N 1 от 30.12.2011 в размере 8 081 067 руб. 28 коп.

Таким образом, на момент вынесения Арбитражным судом Ростовской области решения от 26.09.2017 сумма задолженности по двум договорам подряда, предъявляемая ООО "Комбинат строительных материалов" к взысканию, составляла 15 608 442 руб. 28 коп. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 указанная сумма в размере 15 608 442 руб. 28 коп. была взыскана с ООО "Ростовский стройкомплекс".

При этом, как установлено Арбитражным судом Ростовской области и следует из материалов дела, на момент обращения ООО "Комбинат строительных материалов" в суд с исковым заявлением по настоящему делу сведения о задолженности, отраженные в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2013 года, не являлись актуальными.

Так, в производстве Новочеркасского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело N 1-84/2014 в отношении Козченко Германа Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Черноуса Владимира Григорьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 и п. "б" ч. 2 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим по делу N 1-84/2014 было признано ООО "Ростовский стройкомплекс"

11.12.2014 Новочеркасским городским судом Ростовской области был вынесен приговор по делу N 1-84/2014, которым суд признал Козченко Г.С. и Черноуса В.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В пользу ООО "Ростовский стройкомплекс" с Козченко Г.С. и Черноуса В.Г. взыскано солидарно 29 805 143 руб. для возмещения вреда, причиненного преступлением.

25.02.2015 судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда было вынесено апелляционное определение по делу N 1-84/2014, которым приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.12.2014 изменен в части дополнения описательно-мотивировочной части приговора следующим указанием: в установленный объем хищения в размере 29 805 143 руб. входят суммы хищения 601 452 руб. на оплату проектных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией ООО "Ростовский стройкомплекс" 456 469 руб. на приобретение и транспортировку глины и 1 041 698 руб. на возведение временных зданий и сооружений, не переданных в распоряжение заказчика после ввода в эксплуатацию объектов, завершенных строительством. В остальной части приговор по делу N 1-84/2014 в отношении Козченко Г.С. и Черноуса В.Г. был оставлен без изменения судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда.

25.02.2015 между ООО "Ростовский стройкомплекс" и ООО "Комбинат строительных материалов" заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО "Ростовский стройкомплекс" уступает, а ООО "Комбинат строительных материалов" принимает право требования о взыскании солидарно с Козченко Г.С. и Черноуса В.Г. возмещения вреда в размере 29 805 143 руб. Стоимость уступаемого права требования в соответствии с п. 3.1 договора составила 29 805 143 руб.

25.02.2015 соглашением о зачете взаимных требований между ООО "Комбинат строительных материалов" и ООО "Ростовский стройкомплекс" истец и ответчик пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 29 805 143 руб., при этом ООО "Ростовский стройкомплекс" снизило задолженность ООО "Комбинат строительных материалов" по договору уступки права требования от 25.02.2015, а ООО "Комбинат строительных материалов" снизило задолженность ООО "Ростовский стройкомплекс" по спорным договорам подряда на сумму 29 805 143 руб., а именно: на сумму 23 168 516,30 руб. по договору подряда N 1 от 30.12.2011 и на сумму 6 636 628,70 руб. по договору подряда N 1 от 29.12.2012.

Указанное снижение задолженности было также зафиксировано сторонами посредством последовательного составления и подписания двух двусторонних актов сверки взаимных расчетов. Так, согласно акту сверки взаимных расчетов от 25.02.2015 задолженность ООО "Ростовский стройкомплекс" по спорным договорам подряда на указанную дату составляла 30 740 889,30 руб. Тогда как уже в соответствии с двусторонним актом сверки взаимных расчётов от 26.02.2015 задолженность ООО "Ростовский стройкомплекс" была снижена на стоимость уступленного ранее права требования в размере 29 805 143 руб. и составила 935 746,30 руб.

Таким образом, из представленных в материалы дела двусторонних актов сверки взаимных расчётов задолженность ООО "Ростовский стройкомплекс" по спорным договорам подряда была снижена по соглашению сторон с 15 608 442 руб. 28 коп. до 935 746 руб. 30 коп. еще до момента обращения ООО "Комбинат строительных материалов" в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с решением от 19.06.2019 ООО "Ростовский стройкомплекс" не могло обладать информацией о наличии договора уступки права требования от 25.02.2015, соглашения о зачете взаимных требований от 25.02.2015 между ООО "Комбинат строительных материалов" и ООО "Ростовский стройкомплекс", в тексте которых фигурируют спорные договоры подряда, а также о наличии актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.02.2015 и на 26.02.2015, из текста которых следует, что задолженность по настоящему делу у ООО "Ростовский стройкомплекс" менее суммы, взысканной ранее решением арбитражного суда от 26.09.2017.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии установленных нормами 37 главы АПК РФ обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления ООО "Ростовский стройкомплекс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 по настоящему делу.

В ходе повторного рассмотрения настоящего дела истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований от 18.09.2019. Указанным ходатайством истец по первоначальному иску уменьшил сумму исковых требований с 15 608 442 руб. 28 коп. до 708 442 руб. 28 коп. В качестве оснований подобного уменьшения истец по первоначальному иску указал на наличие дополнительного соглашения от 24.05.2015 к договору уступки права требования от 25.02.2015; наличие соглашения о зачете взаимных требований от 24.05.2015, которым ранее заключенное соглашение о зачете от 25.02.2015 было признано ничтожным; наличие договора уступки права требования N 1 от 01.02.2016, который ООО "Комбинат строительных материалов" представлял ранее в материалы дела N А53-25749/2012.

Указанные документы по ходатайству общества "Росстрой" исключил из числе доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивал как выводы судебной экспертизы (о невозможности решить вопрос о времени исполнения на документах подписей и печатей), так и процессуальное поведение представившей указанные документы стороны по делу.

Так, суд установил, что указанные документы представлены в суд только 18.09.2019, после завершения не только процесса первоначального рассмотрения иска, но и после отмены первоначального решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Процессуальная позиция истца в отношении указанных документов переменчива.

Применяя принцип эстоппеля, суд первой инстанции учитывал, что новая правовая позиция истца по первоначальному иску противоречит не только той позиции, которая была заявлена ранее в рамках настоящего дела, но и той позиции, которую ООО "Комбинат строительных материалов" занимало в рамках дела N 13-82/2015, находившегося в производстве Новочеркасского городского суда Ростовской области.

Так, 13.04.2015 ООО "Комбинат строительных материалов" обратилось в Новочеркасский городской суд Ростовской области с заявлением о замене взыскателя с ООО "Ростовский стройкомплекс" на ООО "Комбинат строительных материалов" по исполнительному производству N 23993/15/61083-ИП от 25.03.2015, возбужденному на основании исполнительного листа серия ФС N 002016236, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области в отношении должника Козченко Г.С., и по исполнительному производству N 23992/15/61083-ИП от 25.03.2015, возбужденному на основании исполнительного листа серия ФС N 002016237, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области в отношении должника Черноуса В.Г.

К заявлению о замене взыскателя от 13.04.2015 ООО "Комбинат строительных материалов" в обоснование заявленных требований представило в материалы дела N 13-82/2015 копии следующих документов: договор уступки права требования от 25.02.2015, соглашение о зачете взаимных требований от 25.02.2015, акт сверки взаимных расчётов от 25.02.2015, акт сверки взаимных расчётов от 26.02.2015.

22.05.2015 Новочеркасским городским судом Ростовской области было вынесено определение по делу, которым суд постановил удовлетворить заявление ООО "Комбинат строительных материалов" о замене взыскателя от 13.04.2015 и произвести процессуальную замену с ООО "Ростовский стройкомплекс" на правопреемника ООО "Комбинат строительных материалов".

В определении от 22.05.2015 Новочеркасский городской суд Ростовской области, помимо прочего, установил, что задолженность ООО "Ростовский стройкомплекс" по спорным договорам на дату вынесения судебного акта составляет 935 746 руб. 30 коп.

09.06.2015 определение Новочеркасского городского суда Ростовской области вступило в законную силу по истечении срока на его обжалование, который согласно положениям статьи 332 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации составляет 15 дней.

Таким образом, дополнительное соглашение от 24.05.2015 к договору уступки права требования от 25.02.2015; соглашение о зачете взаимных требований от 24.05.2015 противоречат обстоятельствам, которые были установлены судебным актом Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.05.2015, вступившим в законную силу 09.06.2015.

В данном случае судом первой инстанции проведена проверка заявления о фальсификации как с использованием судебной экспертизы, так и по результатам оценки спорных документов в совокупности с иными доказательствами по делу путем их сопоставления и выявления логических взаимосвязей, что нашло свое отражение в судебном акте.

Такая оценка доказательств позволила суду прийти к выводу о наличии оснований для исключения спорных документов из числа доказательств по делу.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота, не соответствующее обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них, в связи с чем суд первой инстанции, учитывая в том числе поведение самого истца, верно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Так, в соответствии с актом сверки взаимных расчётов за 4 квартал 2013 года задолженность ООО "Ростовский стройкомплекс" перед ООО "Комбинат строительных материалов" по состоянию на 31.12.2013 составляет 15 608 442 руб. 28 коп.

25.02.2015 между ООО "Ростовский стройкомплекс" и ООО "Комбинат строительных материалов" были заключены договор уступки права требования и соглашение о зачете взаимных требований, в результате чего задолженность ООО "Ростовский стройкомплекс" сократилась на стоимость уступленного права требования в размере 29 805 143 руб. (п. 3.1 договора).

Таким образом, с 26.02.2015 задолженность ООО "Ростовский стройкомплекс" составляла 935 746 руб. 30 коп., что соответствует сведениям, зафиксированным в двусторонних актах сверки взаимных расчётов от 26.02.2015.

11.02.2016 между ООО "Ростовский стройкомплекс" и ООО "Комбинат строительных материалов" заключены договор уступки права требования N 1 и договор уступки права требования N 2, в результате чего задолженность ООО "Ростовский стройкомплекс" сократилась на общую стоимость уступленных прав требования в размере 13 369 245 руб. 40 коп. (п. 3.1 договоров).

Таким образом, с 12.02.2016 задолженность ООО "Ростовский стройкомплекс" по спорным договорам подряда следует считать погашенной.

Общество "КСМ" в апелляционной жалобе также ссылается на неправомерное удовлетворение встречного иска.

Суду первой инстанции установил, что заявленные ООО "Ростовский стройкомплекс" встречные исковые требования основываются на утверждении, согласно которому на стороне ООО "Комбинат строительных материалов" возникло неосновательное обогащение в результате исполнения сторонами договора уступки права требования от 25.02.2015 и произведения зачета взаимных требований от 25.02.2015 в полном объёме.

В рамках настоящего дела суд установил наличие задолженности ООО "Ростовский стройкомплекс" перед ООО "Комбинат строительных материалов" по состоянию на дату заключения договора уступки права требования от 25.02.2015 в размере 15 608 442 руб. 28 коп.

Данное обстоятельство подтверждается первичными учетными документами, представленными ООО "Комбинат строительных материалов", и не оспаривается сторонами.

Однако согласно положениям пунктов 3.1-3.2 договора уступки права требования от 25.02.2015 обязательство по оплате всей стоимости уступленного ООО "Ростовский стройкомплекс" права требования в размере 29 805 143 руб. исполнено ООО "Комбинат строительных материалов" в полном объёме путём зачета встречного однородного требования.

Поскольку судом установлено отсутствие между сторонами иных соглашений, в рамках которых у ООО "Ростовский стройкомплекс" могла формироваться задолженность перед ООО "Комбинат строительных материалов", произведённый сторонами 25.02.2015 зачет взаимных требований на сумму 29 805 143 руб. является безденежным в части не предоставленного ООО "Комбинат строительных материалов" исполнения встречного обязательства по договору уступки права требования от 25.02.2015 в размере 14 196 700 руб. 72 коп.

Таким образом, предметом встречного иска является защита имущественных прав ООО "Ростовский стройкомплекс" как цедента по договору уступки права требования от 25.02.2015 путём возмещения разницы между стоимостью уступленного права требования в размере 29 805 143 руб. и суммой действительной задолженности в размере 15 608 442 руб. 28 коп., на которую 25.02.2015 мог быть произведён частичный зачёт взаимных требований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Само по себе отражение в акте сверки взаимных расчётов от 25.02.2015 задолженности ООО "Ростовский стройкомплекс" в размере 30 740 889 руб. 30 коп. не свидетельствует о ее наличии и реальности ее взыскания в судебном порядке в отсутствие первичных документов (договоров, актов и т.д.).

При этом представленные в материалы дела первичные документы (акты выполненных работ) свидетельствуют о наличии у ООО "Ростовский стройкомплекс" задолженности в размере 15 608 442 руб. 28 коп.

Соответственно, сторонами не представлено доказательств увеличения задолженности ООО "Ростовский стройкомплекс" с 15 608 442 руб. 28 коп. до 30 740 889 руб. 30 коп. в период с 31.12.2013 (акт сверки взаимных расчётов за 4 квартал 2013 года) по 25.02.2015. Наличие данной задолженности не подтверждено первичными документами, доказательств существования таких документов сторонами также не представлено.

Таким образом, ООО "Комбинат строительных материалов" (цессионарий), получив от ООО "Ростовский стройкомплекс" (цедента) исполнение предусмотренного договором уступки от 25.02.2015 обязательства по передаче права требования в размере 29 805 143 руб., не исполнило обязательство по оплате всей стоимости уступленного права в полном объёме. ООО "Комбинат строительных материалов" частично исполнило своё обязательство по оплате путём зачёта взаимных требований на сумму документально подтверждённой дебиторской задолженности в размере 15 608 442 руб. 28 коп., тогда как в части зачёта суммы неподтверждённой дебиторской задолженности в размере 14 196 700 руб. 72 коп. на стороне ООО "Комбинат строительных материалов" возникло неосновательное обогащение.

Довод об истечении срока исковой давности был заявлен суду первой инстанции и правомерно им отклонен.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ростовской области надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 по делу N А53-30603/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов