Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 08АП-6794/21 по делу N А75-13935/2020

город Омск

22 июля 2021 г.

Дело N А75-13935/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6794/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2021 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А75-13935/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Интернет Компания" (ИНН 8602185515, ОГРН 1118602011252) к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (ИНН 8604035762, ОГРН 1058602822629) о выдаче судебного приказа на взыскание 327 605 руб. 41 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Интернет Компания" (далее - взыскатель, ООО "НИК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (далее - должник, ООО "Ламор-Югра") о выдаче судебного приказа на взыскание 327 605 руб. 41 коп., в том числе 319 660 руб. задолженности, 7 945,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 04.09.2020 по договору об оказании транспортных услуг от 29.11.2019 N 11-НСО, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесен судебный приказ от 21.09.2020 по делу N А75-13935/2020 о взыскании с ООО "Ламор-Югра" в пользу ООО "НИК" задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 29.11.2019 N 11-НСО в размере 319 660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 945 руб. 41 коп. за период с 29.02.2020 по 04.09.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 776 руб.

09.03.2021 в арбитражный суд от ООО "Ламор-Югра" поступило ходатайство об рассрочке исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Определением от 21.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13935/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ламор-Югра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что списание в безакцептном порядке денежных средств, поступающих на расчетные счета ООО "Ламор-Югра", препятствует своевременной выплате заработной платы, уплате налогов и сборов, оплате по договорам, закупке горюче-смазочных материалов, ремонту транспортных средств. Одновременное ведение большого количества исполнительных производств, безакцептное списание средств с расчетных счетов ООО "Ламор-Югра", приведет к невозможности погашения задолженности перед кредиторами.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу от взыскателя в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Закон об исполнительном производстве не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Поэтому разрешая вопрос о предоставлении должнику отсрочки (рассрочки) исполнения, необходимо учитывать, что предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении отсрочки (рассрочки) его исполнения.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом вышеизложенных норм должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения позволит исполнить судебный акт, по завершении срока, на который испрошено предоставление отсрочки, судебный акт будет исполнен.

При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.

Из содержания заявления о рассрочке исполнения судебного акта следует, что должник связывает невозможность исполнения судебного акта со своим тяжелым финансовым положением и возбуждением в отношении него исполнительных производств.

Так, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения ООО "Ламор-Югра" ссылается, в частности, на возникновение невозможности своевременной выплаты заработной платы, уплаты налогов и сборов, оплаты по действующим (текущим) договорам на выполнение работ и (или) оказание услуг, по которым ответчик выступает в качестве заказчика (покупателя, арендатора), закупки горюче-смазочных материалов, текущего ремонта транспортных средств, что явилось следствием безакцептного списания всех денежных средств, поступающих на расчетные счета ответчика во исполнение более чем 50 исполнительных производств, открытых в отношении ответчика.

Между тем, предоставленные заявителем в обоснование своих требований документы, не свидетельствуют ни о тяжелом финансовом положении заявителя, ни о возможностях погашения задолженности в будущем.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ООО "Ламор-Югра" осуществляет такие виды деятельности, как деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, торговля оптовая неспециализированная, перевозка опасных и прочих грузов.

Пояснений относительно получения, либо неполучения дохода от данных видов деятельности обществом не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлено какого-либо обоснования периода рассрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником долгов либо дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Податель жалобы также указывает, что исполнение судебного решения по настоящему делу приведет к невозможности исполнения текущих обязательств ООО "Ламор-Югра".

Иными словами, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются обычной хозяйственной деятельностью должника.

Вместе с тем, наличие обязательств перед иными кредиторами относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности, и не является основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, по сути, рассрочка/отсрочка состоит из определения периодов исполнения судебного акта, а основанием для ее предоставления является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а не устранение обстоятельств, затрудняющих хозяйственную и экономическую деятельность должника.

Само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта, не является препятствием для его исполнения, поскольку в силу пункта 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, одновременное ведение большого количества исполнительных производств, безакцептное списание средств с расчетных счетов ООО "Ламор-Югра" не является основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку при необоснованном удовлетворения заявления нарушаются права взыскателя.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина судом апелляционной инстанции не распределяется, поскольку ее уплата при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2021 по делу N А75-13935/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

О.А. Сидоренко